Решение № 12-167/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 12-167/2026

Дело №

УИД 86RS0№-58


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 января 2026 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника Сафаралеева Р. Р.ча на постановление заместителя начальника по ООП УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 <данные изъяты>,

установил:

постановлением заместителя начальника по ООП УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник ФИО1 – Сафаралеев Р.Р. просит постановление отменить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, мотивируя тем, что заявителю вменяется проживание без миграционного учета. Для этого необходимо было подать уведомление о прибытии в место пребывания. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания либо с даты получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1-4 части 3, частями 4.1, 4.2 стать

20 Федерального закона (п. 20 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации")

Вменённое заявителю правонарушение является оконченным с момента, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при правонарушениях") применении Кодекса Российской Федерации об административных. В данном случае таким моментом является последняя календарная дата, до которой исключительно заявитель была обязана передать принимающей стороне документы, необходимые для обращения принимающей стороной в орган миграционного учета с целью постановки на миграционный учет, а именно в нашем случае это дата ДД.ММ.ГГГГ, то есть дата окончания совершенного административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом такая обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23). В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ составляет один год, таким образом, срок давности привлечения заявителя к ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. Также суд может рассмотреть вопрос о замене выдворения на административный штраф в порядке ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ

О рассмотрении жалобы в судебном заседании ФИО1 извещена распиской-извещением.

В судебное заседание защитник Сафаралеев Р.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

В судебное заседание защитник ФИО1 – адвокат ФИО8 доводы жалобы поддержал, просил приобщить к делу копию вида на жительство ФИО6, который является супругом ФИО1, брак в органах ЗАГС не зарегистрирован, был совершен «никах», два постановления в отношении детей ФИО1, согласно которым ФИО4, ФИО3 подвергнуты административному наказанию в виде штрафа с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение.

Заслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Примечанием к статье 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон № 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений Закона № 109-ФЗ и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Одним из таких элементов является «обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учёт».

Так, в соответствии со ст. 7 Закона № 109-ФЗ, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В силу требований части 1 статьи 14 Закона № 109-ФЗ, постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 109-ФЗ, основанием для регистрации иностранного гражданина по месту жительства является наличие у данного иностранного гражданина права пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации. Наличие указанного права определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 109-ФЗ, заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, непосредственно – лично или в электронной форме с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - электронная форма), либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

Из совокупности указанных норм следует, что местом временного проживания иностранного гражданина является место нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства.

Форма заявления, указанного в части 1 настоящей статьи, перечень содержащихся в нем сведений и требования к его оформлению устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2 названной статьи).

Согласно статье 20 Закона № 109-ФЗ, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 21 Закона № 109-ФЗ, определено, что, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут по адресу: <адрес> (здание ООП УМВД России по <адрес>), сотрудниками полиции выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданка Азербайджанской Республики ФИО1 въехала на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получила вид на жительство, зарегистрировалась по месту жительства по адресу: <адрес>, просп. Ленина, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ( ДД.ММ.ГГГГ) проживает по адресу: <адрес>, не предоставив принимающей стороне документы для постановки на миграционный учет в органах по вопросам миграции, чем нарушила ст.20-22 ФЗ-109 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выявленным нарушением в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела она привлечена к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривался, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 20), рапортом инспектора ОДН ОП № УМВД России по <адрес> об обнаружении правонарушения ( л.д.21), объяснением ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в РФ в порядке не требующем получения визы, со своими детьми - ФИО3 ФИО6 кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ФИО6 кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ФИО6 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После приезда они все стали жить у знакомых где, и сделали прописку по фактическому адресу проживания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она вместе с детьми зарегистрировалась по адресу: <адрес>. После чего, в сентябре 2024 года она с детьми решила съехать от знакомых, так как тесно стало там проживать. В аренду по устной договоренности сняли жилое помещение по адресу: <адрес> ФИО9 Документы на себя и своих детей собственнику квартиры не предоставляла, для постановки на миграционный учет в ОВМ УМВД России по <адрес>, так как считала, что будет достаточно регистрации по адресу: <адрес>. Дети ФИО3, ФИО4, ФИО4 зарегистрировались по адресу: <адрес> прожили около месяца. Её супруг -ФИО6 Аршад оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает отдельно по адресу: <адрес>. В ближайшее время планируем расторгнуть брак ( л.д.23-24), штампом о регистрации ФИО1 адресу: <адрес>, просп. Ленина, <адрес> ( л.д.27), объяснением ФИО9, из которого следует, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, которую она сдала по устной договоренности ФИО1 с детьми с ДД.ММ.ГГГГ, документов для регистрации она ей не передавала ( л.д.40-43), копией постановления врио начальника ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ ( л.д.22) и другими материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника об истечении годичного срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности со ссылкой на то, что ФИО1 с момента проживания в жилом помещении ( ДД.ММ.ГГГГ) в течение 7 рабочих дней обязана была уведомить орган миграционного учета, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно правонарушение не является длящимся, срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению.

Нарушение иностранным гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации является длящимся административным правонарушением.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (абзац 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Датой совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, за которое ФИО1 привлечена к административной ответственности на основании постановления должностного лица органа полиции от ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ, когда был установлен факт нарушения указанным иностранным гражданином режима пребывания на территории <адрес> без постановки на миграционный учет.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, выяснены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания требования закона соблюдены. Наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 5000 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в пределах санкции части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность ФИО1

Обстоятельств, которые в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, не установлено, поскольку ФИО1 непродолжительное время проживает на территории РФ (с ДД.ММ.ГГГГ), ранее временно пребывала на территории РФ в определённый период времени, не имеет в собственности жилья на территории РФ, близких родственников граждан РФ.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1, из материалов дела не усматривается.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Вместе с тем, проверяя постановление по делу об административном правонарушении по правилам части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу необходимым вывод должностного лица о признании в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, совершение однородного правонарушения повторно, исключить, так как в рассматриваемом случае признак повторности является квалифицирующим критерием диспозиции самого состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, при отсутствии сведений о совершении иных однородных правонарушений, оснований для учета факта привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дважды, а именно при квалификации повторности и при характеристике отягчающего административную ответственность обстоятельства, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление заместителя начальника по ООП УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 <данные изъяты> изменить, исключить из него указание на обстоятельство, отягчающее административную ответственность, - повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Сафаралеева Р. Р.ча - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «22» января 2026 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «___»____________20_____г.

Секретарь суда __________________________________