Приговор № 1-662/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-662/2018

копия

№ 1-662/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 октября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шенаурина И.А.,

при секретаре Оганесян Д.С.,

с участием:

государственных обвинителей Митиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Королева Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

24.07.2018 около 09-30 час. у ФИО1 по адресу: <адрес>31, возник умысел на кражу чужого имущества, принадлежащего АО «ТД «Перекресток». С этой целью ФИО1 предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитить товар АО «ТД «Перекресток», на что вышеуказанное лицо ответило согласием. Тем самым ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор на тайное хищение имущества, распределили роли. Согласно ролям ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны были совместно брать с полок витрин товар и складывать его в корзину, после чего переложить товар из корзины в сумку лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и не предъявить его на кассе, вынести из магазина.

Реализуя задуманное, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в тот же день около 10 часов пришли в магазин «пятерочка» по адресу: <адрес>, находясь в помещении торгового зала, согласно ролям, взяли с полки товар, а именно: 4 бутылки водки 0,375 л. «На березовых бруньках», стоимостью 218 руб. 12 коп. каждая, общей стоимостью 872 руб. 48 коп., скраб очищающий «Чистая линия» 50 мл., стоимостью 57 руб. 18 коп., фитобальзам «Чистая линия» 50 мл., стоимостью 121 руб., крем «Чистая линия 5 трав» 45 мл., стоимостью 81 руб., принадлежащие АО «ТД «Перекресток», которые поместили в корзину, находящуюся у ФИО1. После этого, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убедились, что в торговом зале отсутствует охрана, за ими действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно, прикрывая друг друга, переложили товар из корзины в сумку лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего проследовали мимо кассовой зоны, и не предъявив товар к оплате, пересекли линию кассовой зоны, намереваясь распорядиться им по своему усмотрению. Однако довести совместный преступный умысел ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, довести не смогли до конца, так как были задержаны сотрудниками магазина «Пятерочка».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ранее ходатайство подтвердил и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, санкция статьи за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в своем заявлении, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Стрюк совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, положительные характеристики, наличие тяжелого хронического заболевания, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного суд признает в действиях ФИО1 отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не находит. При этом суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание должно быть назначено с учетом ч.ч. 1 и 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит фактических оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- 4 бутылки водки 0,375 л. «На березовых бруньках», стоимостью 218 руб. 12 коп. каждая, общей стоимостью 872 руб. 48 коп., скраб очищающий «Чистая линия» 50 мл., стоимостью 57 руб. 18 коп., фитобальзам «Чистая линия» 50 мл., стоимостью 121 руб., крем «Чистая линия 5 трав» 45 мл., стоимостью 81 руб., принадлежащие АО «ТД «Перекресток» – оставить у потерпевшего;

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: /подпись/