Апелляционное определение № 33-436/2026 33-7166/2025 от 26 января 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей: Максименко И.В., Ковалёва А.А.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды в индивидуальный лицевой счет, учесть период службы в армии как в районе Крайнего Севера, назначить страховую пенсию по старости

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре о признании решения пенсионного органа незаконным, включении в индивидуально лицевой счет трудовой стаж и обучение в высшем учебном заведении и назначении страховой пенсии».

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее ОСФР по ХМАО-Югре), с учетом уточнённых требований, о признании незаконным решения от 14 марта 2025 года №72561/2025; возложении обязанности включить в индивидуальный лицевой счет периоды работы на территории Республики Азербайджан с 14 октября 1991 года по 5 августа 2002 года, учебы с 20 сентября 1986 года по 20 июля 1991 года; признать период службы в рядах Советской Армии с 22 октября 1983 года по 22 февраля 1986 года как период в районах Крайнего Севера; назначить страховую пенсию по старости.

Требования мотивированы тем, что 3 марта 2025 года ФИО2 обратился в ОСФР по ХМАО-Югре с заявлением о корректировке трудового стажа и назначении страховой пенсии. В удовлетворении заявления истцу было отказано. При этом ОСФР по ХМАО-Югре не учел спорные периоды работы, учебы в Республике Азербайджан в стаж, в связи с отсутствием соглашения (договора) между Российской Федерацией и Республикой Азербайджан, что противоречит сведениям предоставленным Министерством юстиции Российской Федерации. Работа проходила во вредном цеху. Служба в Армии проходила в Мурманской области - районе Крайнего Севера.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец ФИО2 просит решение суда отменить или изменить и принять новое решение. Считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку между Российской Федерацией и Республикой Азербайджан действует договор о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения. Судом первой инстанции не были приняты во внимание представленные истцом документы, оформленные через Минюст России, подтверждающие стаж работы. Суд не учел, что служба истца в армии проходила в Мурманске, в связи с чем должна исчисляться в двойном размере. Также необоснованно пенсионным органом в стаж истца не был учтен период учебы в ВУЗе.

В возражениях на апелляционную жалобу истца ФИО2 ответчик ОСФР по ХМАО-Югре просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку договор между Российской Федерацией и Республикой Азербайджан о пенсионном обеспечении не ратифицирован и не действует. Период работы в Республике Азербайджан с 14 октября 1991 года по 5 августа 2002 года не может быть учтен в страховой стаж, так как страховые взносы в Российской Федерации не уплачивались.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО2, ответчик ОСФР по ХМАО-Югре не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», о причине неявки не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, (дата) года рождения, зарегистрированный в системе обязательного пенсионного страхования 26 февраля 2013 года, 12 марта 2025 года обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии.

Решением ОСФР по ХМАО-Югре от 14 марта 2025 года №72561/25 ФИО2 в назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года ФЗ-400 «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Для назначения страховой пенсии по пункту 6 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях на дату обращения 12 марта 2025 года мужчине необходимо одновременно выполнение следующих условий: страховой стаж – 25 лет; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 16 лет.

По имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж ФИО2 на дату подачи заявления составил: страховой – 9 лет 4 месяца и 18 дней; работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 2 года 3 месяца и 12 дней.

При этом в страховой стаж ФИО2 не были включены периоды работы в Республике Азербайджан с 1 января 1991 года по5 августа 2002 года, в связи с отсутствием международных соглашений между странами в области пенсионного обеспечения.

Согласно решению Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 3 мая 2023 года на ОСФР по ХМАО-Югре была возложена обязанность включить в индивидуальный лицевой счет ФИО2 стаж работы на территории Республики Азербайджан с 3 апреля 1986 года по 17 июня 1986 года, с 20 сентября 1986 года по 30 декабря 1990 года, период службы в рядах Советской Армии с 22 октября 1983 года по 22 февраля 1986 года (л.д.67-70).

Отказывая в удовлетворении требования о возложении обязанности включить в индивидуальный лицевой счет в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периода учебы с 20 сентября 1986 года по 20 июля 1991 года; признании периода службы в рядах Советской Армии с 22 октября 1983 года по 22 февраля 1986 года как периода в районах Крайнего Севера, суд первой инстанции исходил из того, что действующим пенсионным законодательством не предусмотрено включение службы в армии по призыву в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; период обучения в Азербайджанском индустриальном университете с 1 сентября 1983 года по 31 декабря 1990 года учтен пенсионным органом в стаж и занесен на индивидуальный лицевой счет в части 1.1 «Сведения о периодах трудовой или иной общественно-полезной деятельности и заработке за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования».

Разрешая спор в части требований о признании незаконным решения от 14 марта 2025 года №72561/2025; возложении обязанности включить в индивидуальный лицевой счет периоды работы на территории Республики Азербайджан с 14 октября 1991 года по 5 августа 2002 года, суд первой инстанции исходил из того, что между Российской Федерацией и Республикой Азербайджан отсутствует соглашение о пенсионном обеспечении, истец доказательств уплаты страховых взносов после указанной даты в пенсионный орган Российской Федерации не предоставил; пришёл к выводу об в удовлетворении данного требования.

Отказывая в требовании о назначении пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что на дату обращения у истца отсутствует необходимый страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела определены и установлены правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 400-ФЗ страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона №400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона №400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2). Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона № 400-ФЗ, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (часть 2 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ).

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее Соглашение от 13 марта 1992 года), в статье 1 которого указано на то, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Соглашение о гарантии прав государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года Республика Азербайджан не подписала, участником Соглашения не является.

Соглашение от 13 марта 1992 года денонсировано на основании Федерального закона от 11 июня 2022 года № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» и прекратило действие в отношениях Российской Федерацией с другими участниками с 1 января 2023 года.

Решая вопрос о наличии у граждан, прибывших из государств – республик бывшего СССР, права на трудовую пенсию по старости необходимо учитывать рекомендации, содержащиеся в распоряжении Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российской Федерации из государств – республик бывшего СССР» (далее Рекомендации)..

В соответствии с пунктом 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

В пункте 5 Рекомендаций закреплено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 8 распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российской Федерации из государств - республик бывшего СССР» для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерации (Азербайджан, Латвия, Эстония), учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 1 января 1991 года, независимо от уплаты страховых взносов (Письмо Минтруда России от 15 января 2003 года № 88-16).

Периоды работы после указанной даты включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2010 года № 1011-О-О, в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж граждан, учитываемый при назначении пенсии, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, а также иные периоды, определенные законодательством. При этом согласно статье 10 названного Федерального закона периоды работы и (или) иной деятельности засчитываются в данный стаж в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Однако для лиц, осуществлявших работу и (или) иную деятельность за пределами Российской Федерации, законодатель с целью гарантирования этим лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации, права на получение трудовой пенсии в пункте 2 указанной статьи закрепил возможность зачета периодов такой деятельности независимо от факта уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

Кроме того, законодатель, исходя из необходимости сохранения пенсионных прав, приобретенных по нормам ранее действовавшего законодательства, в пункте 2 статьи 29 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» приравнял уплату платежей (взносов, налогов), существовавших в рамках пенсионной системы СССР, а также до 1 января 1991 года в Российской Федерации, к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу пункта 8 Указания Минсоцзащиты Российской Федерации от 18 января 1996 года № 1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР» при осуществлении пенсионного обеспечения лиц, переселившихся на жительство в Россию из государств, не являющихся участниками Соглашения от 13 марта 1992 года, иные периоды, включаемые в трудовой стаж, перечисленные в статье 92 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года, имевшие место после 1 января 1991 года на территории указанных государств, в трудовой стаж не засчитываются (пункт 2 Письма Минсоцзащиты России от 31 января 1994 года № 1-369-18).

В Определении от 19 декабря 2017 года № 2915-О Конституционный Суд Российской Федерации повторил позицию о том, что решение вопроса о зачете времени работы на территории Азербайджанской Республики с 1 января 1991 года в страховой стаж заявителя, не являвшегося в этот период застрахованным в Российской системе государственного социального страхования, возможно только путем принятия соответствующего международного соглашения с участием Российской Федерации и Азербайджанской Республики или специального закона.

18 марта 2023 года принят Федеральный закон № 59-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения», которым определено ратифицировать Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, подписанный в городе Баку 26 апреля 2022 года. Начало действия документа определено – 29 марта 2023 года.

Между тем, в части 2 статьи 20 вышеуказанного Федерального закона определено, что договор вступает в силу в первый день второго месяца после истечения месяца, в котором состоялся обмен ратификационными грамотами.

Как следует из официальных источников, вышеуказанный Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, в настоящее время не вступил в действие, в связи с чем не может быть применен.

Судебной коллегией в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве нового доказательства приобщено к делу апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 марта 2024 года.

Согласно указанному определению было отменено решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 1 ноября 2023 года в части удовлетворения требований прокурора Сургутского района в интересах Т.И. о возложении на ОСФР по ХМАО-Югре обязанности по включению в страховой стаж периодов с 1 января по 20 июля 1991 года, с 14 октября по 1 декабря 1991 года, с отказом в удовлетворении данных требований. В остальной части об установлении факта принадлежности трудовой книжки серии ИТ-1 (номер), заполненной 9 апреля 1986 года, диплома о высшем образовании серии УВ-1 (номер), ФИО2 оставлено без изменения.

Проверяя довод апелляционной жалобы, судебной коллегией в качестве новых доказательств от ФИО3 приняты документы, подтверждающие факт работы истца с 14 октября 1991 года по 17 сентября 1993 года (имеется перевод на русский язык), далее предоставленные истцом документы по периодам работы не содержат надлежащим образом оформленные переводы справок о работе.

При этом, судебная коллегия отмечает, что для решения вопроса о зачете периодов работы ФИО3 с 14 октября 1991 года в республике Азербайджан необходимо наличие доказательств уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации либо в пенсионный орган Республики Азербайджан. Таких письменных доказательств, истцом, на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по предложению судебной коллегии, предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по включению в страховой стаж истца периодов работы на территории Республики Азербайджан с 14 октября 1991 года по 5 августа 2002 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана правовая оценка, предоставленным истцом документам.

Несогласие ФИО3 с толкованием судом норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой, представленных по делу доказательств, не может являться основанием для отмены правильного по существу судебного решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе фактически аналогичны позиции стороны истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. К тому же, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств дела судебная коллегия не находит.

Ввиду того, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, но при этом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достаточных и объективных доказательств в опровержение этих выводов стороной истца не представлено, судебной коллегией заявленные в апелляционной жалобе доводы истца были проверены в полном объеме, в связи с чем судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного решения, которое постановлено с соблюдением принципов и правил, предусмотренных статьями 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 1 - 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы нет, равно как и нет оснований, названных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда независимо от доводов жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 28 января 2026 года.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Максименко И.В.

Ковалёв А.А.