Приговор № 1-15/2018 1-206/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Похвистнево 15 февраля 2018 года

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Похвистневского межрайонного прокурора Мигунова В.Ю.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО3,

его защитника - адвоката Инжеватовой Л.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшей, гражданского истца ФИО1,

представителя потерпевшего, гражданского истца ФИО4

при секретаре Салиховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-15/18 по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего по договорам, образование <данные изъяты><данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> ребенка, военнообязанного, проходившего военную службу в <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 час., более точное время следствием не установлено, у ФИО3, находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества - овец в количестве две головы, принадлежащих ФИО1, из сарая, расположенного во дворе ее дома по адресу: <адрес><адрес>, с незаконным проникновением в сарай, являющийся иным хранилищем, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению путем его продажи и использования вырученных денежных средств на личные нужды. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 03.30 час., более точное время следствием не установлено, ФИО3, предварительно взяв из своего дома веревки, с целью использования их при совершении кражи овец путем связывания их ног, подошел со стороны улицы к сараю, принадлежащему ФИО1, расположенному по выше указанному адресу, при этом ФИО3 убедился, что поблизости никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего через незапертое незастекленное окно, отодвинув фанерную створку в нем, незаконно с целью кражи проник в данный сарай, являющийся иным хранилищем, откуда с помощью принесенных с собой веревок умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствие посторонних лиц, осознавая противоправность своих действий, похитил беременных овец в количестве две головы, стоимостью по 7000 руб. одна голова, принадлежащих ФИО1, а всего на сумму 14 000 руб. С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 час., более точное время следствием не установлено, у ФИО3, находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества - овец в количестве три головы, принадлежащих ФИО1, из сарая, расположенного во дворе ее дома по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в сарай, являющийся иным хранилищем, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению путем его продажи и использования вырученных денежных средств на личные нужды. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 03.30 час., более точное время следствием не установлено, ФИО3, предварительно взяв из своего дома веревки с целью использования их при совершении кражи овец путем связывания их ног, подошел со стороны улицы к сараю, принадлежащему ФИО1, расположенному по выше указанному адресу, при этом ФИО3 убедился, что поблизости никого нет, за его преступными действия никто не наблюдает, после чего через незапертое незастекленное окно, отодвинув фанерную створку в нем, незаконно с целью кражи проник в данный сарай, являющий иным хранилищем, откуда с помощью принесенных с собой веревок умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствие посторонних лиц, осознавая противоправность своих действий, похитил беременных овец в количестве две головы стоимостью по 6000 руб. одна голова и одного ягненка стоимостью 5000 руб., принадлежащих ФИО1, всего похитил овец в количестве три головы на сумму 17 000 руб. С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 час., более точное время следствием не установлено, у ФИО3, находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества - катушек обмотки трансформатора из металлического провода путем разукомплектования сварочного аппарата, из механических мастерских <адрес>, с незаконным проникновением в помещение механических мастерских, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению путем его продажи и использования вырученных денежных средств на личные нужды. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 02.30 час., более точное время следствием не установлено, ФИО3, предварительно взяв из своего дома мешок с набором гаечных ключей с целью использования их при совершении кражи, пришел на неогороженную и неохраняемую территорию, на которой расположено помещение механических мастерских <данные изъяты> по выше указанному адресу, где ФИО3, убедившись, что поблизости никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно с целью совершения кражи проник через проем между землей и нижним краем ворот в помещение механических мастерских <данные изъяты>. Находясь в помещении механических мастерских, ФИО3 с помощью принесенного с собой набора гаечных ключей разукомплектовал сварочный аппарат модели <данные изъяты>, состоящий на бухгалтерском балансе последнего, из которого умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствие посторонних лиц, осознавая противоправность своих действий, похитил катушки обмотки трансформатора из алюминиевого провода в количестве шести катушек, из которых 3 шт. массой по 3 кг, 3 шт. массой по 4,5 кг, общей массой 22,5 кг стоимостью 1 кг 85 руб., принадлежащие <данные изъяты>, всего на сумму 1912,50 руб. ФИО3 с похищенным, которое сложил в принесенный с собой мешок, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 1912,50 руб.

Подсудимый в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Из его показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что он 2 раза похитил овец из сарая ФИО1 и один раз - катушки с обмоткой провода от сварочного аппарата из мастерских <данные изъяты>

Кроме полного признания своей вины в содеянном подсудимым, его вина в совершении краж: 3-х овец, в том числе, ягненка из сарая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и 2-х овец ДД.ММ.ГГГГ - подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей и другими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что у нее есть свое подсобное хозяйство, имеет, в том числе, овец. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 ч. она загнала овец в сарай и зашла домой. После этого на улицу не выходила до утра. Посторонних звуков за ночь не слышала. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 ч. она пошла в сарай, чтобы выпустить овец пастись. Когда овцы из сарая в загон вышли, то она заметила, что их стало меньше. Она пересчитала овец, которых оказалось 10 голов, т.е. не хватало 3 овец. Поняла, что ее овец похитили. Похищены были две белые овцы беременные и один ягненок серого цвета. Оценивает двух похищенных овец беременных по 6000 руб., ягненка в 5000 руб., на общую сумму 17 000 руб., что является для нее значительным материальным ущербом, т.к. ее пенсия составляет <данные изъяты> руб., она платит два кредита, один по <данные изъяты> руб., второй по <данные изъяты> руб. У нее другого дохода не имеется, живет за счет пенсии и скота, который выращивает сама. В результате первой кражи в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у нее были похищены две беременные овцы стоимостью по 7000 руб. 1 голова, всего на сумму 14 000 руб. Всего у нее было похищено 5 голов овец на общую сумму 31 000 рублей. Если бы у похищенных в результате двух краж 4-х беременных овец (по 2 овцы от каждой кражи) родились ягнята в общем количестве 6 штук в среднем из расчета по 1-2 ягнят у каждой овцы, то у нее был бы приплод, т.е. прибыль на сумму 6000 руб. из расчета 1 ягненок возрастом 1 месяц стоимостью 1000 руб. Поэтому с учетом возвращенного мяса на сумму 1791 руб. и неполученной прибыли в сумме 6 000 руб. от рождения в будущем ягнят, ее иск о взыскании с ФИО3 суммы материального ущерба, причиненного в результате двух краж 35 209 руб. из которой сумма 29 209 руб. - это материальный ущерб с учетом возвращенного мяса баранины, остальная сумма 6000 руб. - это упущенная выгода от неполученной прибыли от рождения ягнят.ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в проведении проверки показаний на месте с участием ФИО3. В ее присутствии, а также понятых, сотрудников полиции ФИО3 показал, как он похищал ее овец через окно, и место, где прятал овец, где был обнаружен овечий помет. Ей было возвращено мясо баранины обшей массой 5 кг 970 г., стоимость 1 кг замороженного сырого мяса составляет 300 рублей, т.е. ей возвращено мясо баранины от последней кражи общей массой 5 кг 970 г на общую сумму 1791 руб.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что она проживает <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 час. ей позвонил ее знакомый ФИО3, с которым она познакомилась ДД.ММ.ГГГГ через общих знакомых, попросил помочь перевезти вещи из <адрес>, пообещав заплатить за это <данные изъяты> руб. Так как у нее имеется личный автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> серебристого цвета г/н № регион, она согласилась. Она на личном автомобиле приехала в <адрес> ФИО3 объяснил ей, куда нужно подъехать. Она подъехала к кустам на грунтовой дороге и остановилась. По его просьбе она открыла багажник автомобиля, после чего ФИО3 стал носить из кустов овец и складывать их в багажник. Когда ФИО3 сел в салон, она спросила, откуда у него овцы, на что он ответил, что это его овцы. О том, что овцы были краденные, она не знала. После этого ФИО3 попросил отвезти его в <адрес>, хозяином которого является ФИО2 Они подъехали к магазину, остановились около ворот склада магазина, ворота им открыл какой - то парень. Она заехала во двор магазина, где ФИО3 из багажника перенес трех овец во двор магазина, после чего отдал ей деньги <данные изъяты> рублей за проезд, и она уехала домой.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время он на своем автомобиле приехал за стройматериалами в строительный магазин по <адрес>, где ранее работал. При входе в магазин, его окликнул парень, обернувшись, увидел Максима, фамилию его не знает, знает его, т.к. Максим ранее устанавливал в данном магазине сантехнику. Максим спросил у него, не нужно ли ему мясо баранины. Он спросил у Максима, откуда мясо. Максим ответил, что это его овцы, которые продает живых, что у него на продажу три овцы и продает их за 5000 рублей. Он согласился. Тогда Максим выгрузил из багажника автомобиля <данные изъяты> серебристого цвета, за рулем которого была девушка, около магазина трех овец. Он отдал Максиму 5 000 рублей, после чего Максим уехал, а он загрузил во дворе магазина этих овец и сразу повез овец на окраину города, чтобы зарезать. Выехав за город, зарезал овец, при этом, разрезав двух овец, обнаружил, что они с ягнятами, т.е. должны были объягниться, третья овца была не беременная. Мясо зарезанных им двух беременных овец он продал в <адрес>, кому не знает, продал случайным прохожим. Мясо третьей овцы оставил себе, часть успел съесть, а две ляжки переднюю и заднюю заморозил, добровольно выдал их сотрудникам полиции. Если бы знал, что данные овцы были похищены, то не купил бы их.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другим понятым по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проверке на месте показаний подозреваемого ФИО3 Перед началом проверки показаний следователь разъяснил ему и второму понятому права и обязанности понятых. Также следователь разъяснил в ходе проверки показаний подозреваемому ФИО3 ст.51 Конституции РФ. В начале проверки показаний на месте следователь предложил подозреваемому ФИО3 указать место, где его показания будут проверяться, а именно сарай ФИО1, из которого он совершил кражу овец в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в присутствии них согласился показать данный сарай. После чего от дома ФИО3 по адресу: <адрес><адрес> на автомобиле группа в составе его (Свидетель №1), второго понятого, следователя, подозреваемого ФИО3, его защитника, оперуполномоченного приехала по указанию ФИО3 к дому ФИО1 по адресу: <адрес>, которая находилась около своего дома, где ФИО3 провел всю группу со стороны улицы к задней стене сарая ФИО1, на котором указал на крайнее левое окно, показав, что через данное окно он 2 раза в ДД.ММ.ГГГГ проникал внутрь сарая, откуда похитил в ночное время сначала 2-х овец, потом 3-х овец, которым связал ноги и перекидал через это же окно на улицу. После чего ФИО3 провел группу в заросли кустарника на расстоянии от сарая около 200 м, где показал, что в этом месте он прятал похищенных овец после краж, в данном месте они увидели овечий помет. После чего ФИО3 подвел всю группу к месту по грунтовой дороге на расстоянии еще около 50 м, где показал, что в этом месте он грузил похищенных овец в автомобиль и увозил их на продажу. По данному факту следователем был составлен протокол, в котором он и остальные участвующие лица расписались.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра является дворовое хозяйство ФИО1 по адресу: <адрес><адрес>, которое состоит из жилого дома, сарая с 2-мя входами, курятника, бани. В сарае имеются 2 входа с западной стороны. Один вход имеет дверь без запорных устройств, второй вход без двери. Около сарая имеется загон, огороженный сеткой рабицей, калитка загона завязана бечевкой. В сарае на момент осмотра находится 10 овец. (л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире по адресу: <адрес> Свидетель №5 добровольно выдано сотрудникам полиции мороженное сырое мясо баранины, а именно: передняя часть 1 шт., задняя часть 1 шт. Со слов Свидетель №5 данное мясо осталось от купленных им ДД.ММ.ГГГГ у парня по имени Максим трех овец. (л.д.54).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МО МВД России «Похвистневский» осмотрены два упаковочных пакета черного цвета с мясом баранины. Внутри одного пакета находится кусок мяса баранины (передняя часть - лопатка) массой 3170 г, во втором пакете находится кусок мяса баранины (задняя часть - бедро) массой 2800 г, общая масса составила 5970 г. (л.д.57).

Распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила от следователя мясо баранины (лопатка 1 шт., бедро 1 шт.) общей массой 5970 г. (л.д.63).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, согласно которому он показал и пояснил обстоятельства совершения кражи из сарая ФИО1 в <адрес><адрес>, указал на крайнее левое окно на задней стене сарая, через которое он проник в сарай 2 раза в ДД.ММ.ГГГГ, похитил овец, указал на место в кустах, где прятал овец, в данном месте обнаружен овечий помет, указал на место на грунтовой дороге, где погрузил овец в автомобиль и увез на продажу. (л.д.40).

Кроме полного признания своей вины в содеянном подсудимым, его вина по факту хищения 6-ти катушек обмотки провода трансформатора от сварочного аппарата из помещения мастерских <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего Потерпевший №2, председатель <данные изъяты>, в судебном заседании показал, что на территории <данные изъяты> на <адрес> расположено помещение механических мастерских, представляющее собой одноэтажное кирпичное строение, которое закрывается на двустворчатые металлические ворота, закрывающиеся изнутри на болт, в одной створке ворот имеется калитка, которая закрывается на навесной замок. Когда он уходил с работы в 17.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, то ворота мастерских уже были закрыты, кто их закрыл, точно, не знает. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 08.30 ч. ему сообщил управляющий Свидетель №1 о том, что когда он пришел в мастерские, то обнаружил, что кто - то в ночь с ДД.ММ.ГГГГ проник в помещение мастерских через проем между землей и нижним краем ворот и похитил с хранившегося там сварочного аппарата металлическую обмотку с трансформатора, разобрав сварочный аппарат. Он сразу пришел в мастерские и обнаружил, что действительно преступник проник внутрь мастерских и разобрал переносной сварочный аппарат, который состоит на балансе основных средств <данные изъяты>. До хищения 6 катушек обмотки из алюминиевого провода из сварочного аппарата, этот сварочный аппарат был в рабочем состоянии, на нем работали сварщики. Из расчета того, что стоимость 1 кг алюминиевого провода составляет, как они узнавали в пункте приема металлолома <данные изъяты>, 85 руб., то ущерб в результате похищенной обмотки составил на общую сумму 1912, 50 руб., т.е<данные изъяты> причинен от кражи материальный ущерб на данную сумму. Похищенную обмотку преступник вынес из мастерских, открыв изнутри створки металлических ворот, открутив гайку с болта, на которой они закрывались. В связи с тем, что <данные изъяты> возвращены 4 катушки обмотки алюминиевого провода обшей массой 13,34 кг на сумму 1133,90 руб., а остальные 2 похищенные катушки не возвращены, то он заявил иск о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного в результате кражи, на сумму 778,60 руб.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 час. он пришел на работу в <данные изъяты>, во время работы заходил в здание мастерских на территории <данные изъяты> по рабочим делам, после чего он закрыл своим ключом навесной замок на калитке наружных металлических двустворчатых ворот снаружи, при этом ключ от замка взял с собой, сами металлические наружные ворота были закрыты изнутри на болт с гайкой, он их в тот день не открывал, они открываются только при въезде транспорта. От замка на калитке ворот мастерских имеется 3 экземпляра ключей, которые находятся у него, второй экземпляр имеется у управляющего, третий запасной экземпляр хранится в диспетчерской. С работы он ушел в тот день домой около 16.00-17.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ к 07: 00 час он пришел на работу и около 08.30 ч. ДД.ММ.ГГГГ ему управляющий Свидетель №1 сообщил, что ночью кто-то проник в здание мастерских, где разобрал сварочный аппарат и похитил из него металлическую обмотку. Он сразу пришел к зданию мастерских и обнаружил, что действительно преступник проник в мастерские в проем высотой около 30 см между землей и нижним краем ворот, калитка на створке ворот оставалась также закрытой на навесной замок без следов взлома. Он зашел внутрь мастерских и обнаружил, что на наружных воротах отсутствовал болт с гайкой, на которые они закрывались изнутри. Внутри мастерских обнаружил, что стоявший при входе около стены сварочный аппарат был разобран, с него был снят металлический корпус. Было видно, что преступник разобрал и похитил обмотки трансформатора в количестве 6 катушек из алюминиевого провода, из них 3 катушки обмотки верхние из плоского двойного алюминиевого провода прямоугольного сечения массой 1 катушка 3 кг, остальные 3 катушки нижние из алюминиевого провода плоского одинарного прямоугольного сечения массой 1 катушка 4,5 кг. До кражи данный сварочный аппарат был в рабочем состоянии, на нем работали сварщики. Из 6 штук похищенных из сварочного аппарата катушек возвращены им только 4 катушки, остались невозвращенными 2 катушки обмотки провода.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он работал в <данные изъяты> в <адрес> в должности управляющего. ДД.ММ.ГГГГ утром, придя на работу, он обнаружил, что на наружных воротах отсутствовал болт с гайкой, на которые они закрывались, т.е. преступник сначала проник через проем между землей и нижним краем ворот внутрь мастерских, изнутри отвернул болт и открыл ворота изнутри. Внутри мастерских он обнаружил, что стоявший при входе с левой стороны около стены в мастерских сварочный аппарат был разобран, снят металлический корпус, а изнутри сварочного аппарата была снята и похищена металлическая обмотка трансформатора, до этого данный сварочный аппарат был в рабочем состоянии, на нем работали сварщики. О краже он сообщил председателю <данные изъяты> Потерпевший №2 По состоянию здоровья из <данные изъяты> он уволился ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он проживает в <адрес>, работает официально дворником в сельскохозяйственном техникуме в <адрес>, периодически занимается сбором черного и цветного металлолома, иногда покупает металлолом у людей для последующей продажи в пункт приема металлолома. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 ч., точные дату и время не помнит, к нему домой подъехал автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, государственный регистрационный знак не запомнил, но помнит, что регион в номере был <данные изъяты>, за рулем данного автомобиля была незнакомая девушка, пассажиром в автомобиле был незнакомый парень. Девушка осталась в автомобиле, а к нему вышел из автомобиля парень, который предложил купить у него цветной металлолом из алюминия и меди. Он спросил у него, что он хочет ему продать. Парень ответил, что это катушки с обмотки с его старых сварочных аппаратов и еще что-то (что именно не помнит), что металлолом не ворованный, что он купил новый сварочный аппарат, а старые уже не нужны. Он поверил ему, согласился принять у него металлолом из расчета 1 кг алюминиевого провода 60 руб. и 1 кг меди за 200 руб. Посте чего данный парень перетаскал к его дому из багажника автомобиля 1 картонную коробку и 1 мешок. Около его дома на улице они взвесили привезенный им металлолом. В коробке у него находилось 6 катушек обмотки из алюминиевого провода в тканевой обмотке светлого цвета по виду от сварочного аппарата, в мешке еще какие-то предметы из меди, что именно, не помнит. Какой вес оказался выше указанных катушек и другого металлолома, не помнит, также не помнит, какую сумму денег он передал этому парню за металлолом. После чего парень с девушкой уехали. Затем ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции из <адрес>, которые спросили, покупал ли он катушки с обмоткой от сварочного аппарата. Он рассказал им о выше указанном парне, который сдал ему, в т.ч. 6 катушек с обмоткой алюминиевого провода от сварочного аппарата, 4 штуки из которых он добровольно выдал сотрудникам полиции, по данному факту сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором расписался он, понятые. Остальные 2 катушки обмотки алюминиевого провода с остальным металлоломом, который он купил у выше указанного пария, он продал на следующий день незнакомым лицам цыганской внешности. Когда ему было предъявлено фотоизображение на имя ФИО3, он узнал в нем парня, который ему продал 6 катушек с обмоткой и другой металлолом.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 07-08 часов утра ей позвонил ФИО3, попросил, чтобы она свозила его на своем автомобиле в <адрес> к приемщику сдать металлолом, пообещав заплатить за проезд <данные изъяты> руб. Она согласилась и примерно через 1 час приехала на своем автомобиле <данные изъяты> г/н № к дому ФИО3 в <адрес> Он сел к ней в автомобиль и показал, как проехать за металлоломом, который находится сзади его дома за огородом, он сложил металлолом в багажник, после чего она с ФИО3 приехали в <адрес>, подъехали к дому приемщика, ФИО3 выгрузил из автомобиля металлолом, приемщик заплатил ФИО3 за сданный металлолом около <данные изъяты> с чем-то рублей, после чего они уехали. Она оставила ФИО3 по его просьбе на повороте на <адрес>, при этом он заплатил ей за проезд из вырученных денег <данные изъяты> руб., и она уехала в <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мастерские <данные изъяты> расположены в <адрес>, представляют собой одноэтажное кирпичное строение. Вход в мастерские осуществляется с южной и северной сторон через металлические и деревянные ворота с 2-мя створками. Металлические ворота с южной стороны высотой 4 м длиной 2 м одна створка, в правой створке имеется металлическая дверь размером 80x150 см, которая закрывается на навесной замок. Между землей и нижним краем створок металлических ворот имеется проем 30 см. С внутренней стороны створки соединяются между собой металлическим болтом с гайкой. Внутри мастерских в 6-ти м расположены деревянные ворота с 2-мя створками аналогичного размера. В 23 м внутри мастерских вдоль левой стены находится сварочный аппарат марки <данные изъяты> в разобранном виде, в нем отсутствуют алюминиевые обмотки. (л. д. 91).

Справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой переносной сварочный аппарат <данные изъяты> числится на балансе <данные изъяты>, имеет инвентарный номер №. Из данного сварочного аппарата, стоявшего в здании механических мастерских в ночь с ДД.ММ.ГГГГ были похищены 6 шт. катушек с обмоткой алюминиевого провода, из которых 3 шт. массой по 3 кг, 3 шт. по 4,5 кг, общей массой 22,5 кг, из расчета стоимости 1 кг алюминиевого провода 85 руб., всего на сумму 1912,50 руб. (л.д.97).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому во дворе дома по адресу: <адрес> хозяином дома Свидетель №2были добровольно выданы сотрудникам полиции 4 обмотки от сварочного аппарата изметалла серебристого цвета в тканевой обмотке белого цвета в картонной коробке,пояснившего, что данные обмотки ему привез и сдал мужчина около 10 дней назад на автомобиле <данные изъяты> серебристого цвета <данные изъяты> региона. (л.д. 105).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому в коробке обнаружены катушки в количестве 4 шт. обмотки трансформатора овальной формы из алюминиевого провода, из которых 3 катушки обмотки из плоского двойного алюминиевого провода прямоугольного сечения толщиной 4 мм и шириной 5 мм, масса трех катушек составила 2,990 кг, 2,935 кг, 2,980 кг при взвешивании с помощью весов. Остальная катушка 1 шт. из алюминиевого плоского одинарного провода прямоугольного сечения толщиной 2 мм и шириной 4 мм, ее масса составила 4,435 кг при взвешивании с помощью весов. Общая масса 4-х катушек при взвешивании составила 13,34 кг. Провод во всех 4-х катушках с обоих концов по виду отрезан, покрыт сверху тканевой изоляционной обмоткой белого цвета. Как пояснил в ходе осмотра свидетель Свидетель №3, он узнает выше указанные 4 катушки по следующим приметам: внешнему виду, овальной форме катушек, составу (алюминий), размерам (толщине, ширине) провода, наружной тканевой и изоляционной обмотке провода белого цвета, а остаточные концы проводов, которыми крепились катушки в сварочном аппарате, оставлены преступником в сварочном аппарате при краже. Именно данные катушки были похищены из сварочного аппарата из мастерских <данные изъяты> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132).

Распиской главного инженера <данные изъяты> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от следователя катушки с обмоткой алюминиевого провода в количестве 4-х шт. на ответственное хранение. (л.д. 138).

Ксерокопиией прайс-листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которомустоимость на покупку алюминиевого провода составляет 85 руб. 1 кг. (л.д. 144).

Совокупностью доказательств вина подсудимого полностью установлена и доказана.

Квалификацию действий подсудимого по ст.ст. 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как два эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, суд считает верной.

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого указание на совершение им ДД.ММ.ГГГГ хищения овец и ягненка из сарая потерпевшей ФИО1 «в состоянии алкогольного опьянения», поскольку подсудимый в этой части свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, не подтвердил, иных доказательств, подтверждающих, что он был при совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не установлено, поэтому все сомнения в этой части обвинения в силу ст.14 УПК РФ толкуются в пользу подсудимого, а обвинение изложить, как указано выше.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит признательные показания подсудимого, которые расценивает, как его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершенных ФИО3 в условиях неочевидности, кроме того, по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - розыску имущества, добытого в результате преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого на иждивении <данные изъяты> ребенка, в содержании которого он принимает участие. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает, что подсудимый не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшим частично возмещен, подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проходил военную службу <данные изъяты><данные изъяты>, возраст и состояние здоровья его матери, которой он помогает по хозяйству.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания менее строгого, чем лишение свободы.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени общественной опасности, способов совершения преступлений и объектов посягательств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд считает возможным назначить ему за совершение преступлений основное наказание без применения дополнительного наказания, то есть без ограничения свободы.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Инжеватовой Л.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО4 в сумме 778, 60 рублей, который подсудимый признал, суд считает необходимым удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты><данные изъяты> 778, 60 рублей. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в сумме 35209 рублей, из которых 6000 рублей - размер упущенной выгоды, суд считает необходимым удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО1 29209 рублей, размер иска, признанный в этой части подсудимым, в остальной части иска разъяснить потерпевшей ФИО1 о ее праве на разрешение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суд не может выйти за рамки обвинения в сторону увеличения его объема.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев,

-по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

-по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО3: подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО4 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> 778, 60 рублей. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО1 29209 рублей, в остальной части разъяснить потерпевшей ФИО1 о ее праве на разрешение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: мясо баранины общей массой 5 кг 970 г, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1; 4 катушки обмотки трансформатора общей массой 13,34 кг, находящиеся на хранении в <данные изъяты>, оставить по принадлежности в <данные изъяты>

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Инжеватовой Л.А. возместить за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья Подпись Л.В. Шляпникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>