Приговор № 1-220/2022 от 28 декабря 2022 г. по делу № 1-220/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бойкова Г.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после нее помощником судьи Чижовой И.В., после нее секретарем ФИО4,

с участием в ходе рассмотрения уголовного дела государственных обвинителей: Голубенко С.А., Сандурского В.А., Муриева В.В., Гринчук А.М.,

защитников интересов подсудимой ФИО3 в ходе рассмотрения уголовного дела – адвокатов Малышевой И.Е., Журавлева П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-220/2022 в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

*дата скрыта* <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 *дата скрыта* и *дата скрыта* совершила две простые кражи, т.е. тайное хищение чужого и *дата скрыта* один простой грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, все преступления в отношении имущества <данные изъяты>

Подсудимая ФИО3 простую кражу имущества <данные изъяты>» *дата скрыта* совершила при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта*, в дневное время, но не позднее 12 часов 05 минут, у ФИО3, находящейся в торговом центре «<данные изъяты>», расположенный по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* *адрес скрыт*, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации которого ФИО3 зашла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, где у кассы взяла корзину для продуктов и прошла в торговый зал указанного магазина и находясь в торговом зале указанного магазина в указанное время, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений взяла: кофе «ФИО2 <данные изъяты>» 100 г. в количества 2 штук, стоимостью <данные изъяты> за одну банку, на общую сумму <данные изъяты>; кофе «<данные изъяты> 100 г., в количестве 3 штук, стоимостью <данные изъяты> за одну банку, на общую сумму <данные изъяты>; кофе «ФИО2» 100 г., стоимостью <данные изъяты>; сыр «<данные изъяты>» 1/2 шара 50% БЗМЖ, стоимостью <данные изъяты>; пасту шоколадную «<данные изъяты> 630 г., стоимостью <данные изъяты> и положила к себе в сумку. После чего, ФИО3 вместе с похищенным имуществом скрылась с места преступления, в дальнейшем похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинила <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО3 простую кражу имущества <данные изъяты>» *дата скрыта* совершила при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта*, в дневное время, но не позднее 14 часов 52 минут, у ФИО3, находящейся в торговом центре <данные изъяты>», расположенный по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации которого, ФИО3 зашла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, после чего взяла корзину для продуктов и прошла в торговый зал указанного магазина, и находясь в торговом зале указанного магазина в указанное время, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений взяла: кофе «<данные изъяты>» 100 г., стоимостью <данные изъяты>; кофе «<данные изъяты> 100 г., стоимостью <данные изъяты>; кофе «ФИО2», стоимостью <данные изъяты>; кофе «<данные изъяты>» 100 г. в количестве 2 штук, по цене <данные изъяты> за одну банку, на общую сумму <данные изъяты>; пасту шоколадную «<данные изъяты>» 630 г. в количества двух банок, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> и положила к себе в сумку. После чего, ФИО3 вместе с похищенным имуществом скрылась с места преступления, в дальнейшем похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинила <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО3 простой грабеж в отношении имущества <данные изъяты>» *дата скрыта* совершила при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта*, в дневное время, но не позднее 14 часов 31 минуты ФИО3 пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* *адрес скрыт* с целью совершения тайного хищения чужого имущества <данные изъяты>». Находясь в торговом зале указанного магазина, ФИО3 взяла с полок: шоколадную пасту «<данные изъяты>» 630 г. в количестве двух банок, стоимостью <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>; кофе «<данные изъяты>» 100 г., стоимостью <данные изъяты> масло «<данные изъяты>» 72,5 % Иркутск 200 г. в количестве десяти пачек, стоимостью <данные изъяты> за пачку, на общую сумму <данные изъяты> и положила к себе в сумку. После чего, ФИО3 вместе с похищенным имуществом стала выходить из магазина, однако была задержана контролером магазина Свидетель №3. У ФИО3, понимая, что ее противоправные действия стали очевидны контролеру магазина Свидетель №3, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, ФИО3 *дата скрыта*, в дневное время, но не позднее 14 часов 31 минуты, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, то есть осознавая, что контролер Свидетель №3 видит ее действия, и понимает их противоправный характер, но игнорируя данное обстоятельство, с похищенным имуществом скрылась с места происшествия, то есть открыто похитила указанное имущество, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, распорядившись похищенным впоследствии по своему смотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась в силу ст.51 Конституции РФ, оглашенные в связи с этим в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показания, которые ею были даны в ходе досудебного производства по уголовному делу, она подтвердила в полном объеме.

Рассмотрев уголовное дело, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их, суд находит вину подсудимой ФИО3 в совершении указанных в настоящем приговоре деяний установленной и доказанной.

Вина подсудимой ФИО3 в совершении простой кражи имущества <данные изъяты>» *дата скрыта* подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО3 в ходе досудебного производства по уголовному делу, из которых следует, что *дата скрыта*, утром, она съездила в <данные изъяты>, прошла врачей, медицинскую комиссию, потом заехала в уголовно-исполнительную инспекцию, отметилась и возвращаясь домой зашла в торговый центр «<данные изъяты>». Находясь в торговом центре у нее возник умысле на хищение продуктов питания в супермаркете «<данные изъяты>», так как у нее были материальные трудности, так как ей нужны были деньги на проезд до <данные изъяты> в *адрес скрыт*, лекарства, а также деньги на еду, она решила сходить в супермаркет «<данные изъяты>», расположенный в *адрес скрыт* *адрес скрыт* с целью украсть что-нибудь из продуктов питания, чтобы потом продать и получить деньги. Выбрала именно этот магазин, так как подумала, что магазин большой, там много покупателей и будет незаметно хищение. В дневное время, около 11 часов 50 минут, она пришла в магазин, взяла корзинку для продуктов, зашла в торговый зал, подошла к витрине с кофе, взяла 6 банок кофе, разной марки, среди них было кофе «ФИО2», «<данные изъяты>», сложила все в корзину, затем отошла в сторону, переложила кофе из корзины в свою сумочку, затем пошла к прилавку, где находился сыр, взяла половину шара сыра «<данные изъяты>», положила в корзину, вновь отошла в сторону, сыр переложила в сумку, затем пошла, взяла с витрины 1 банку шоколадной пасты «<данные изъяты> 630 г., которую положила в сумку, после этого еще прошла между рядами, брала какие-то продукты, какие именно, уже не помнит, так как брала просто так, чтобы что-то лежало в корзине и было незаметно. Затем пошла на выход из магазина, не через кассы, а через вход в торговый зал, на выходе поставила корзину с ненужными ей продуктами и вышла из магазина. После того, вышла на улицу, дошла до остановки «<данные изъяты>», где села на маршрутное такси и уехала до <данные изъяты>» в *адрес скрыт*, где продала похищенные ей продукты питания незнакомой ей женщине за <данные изъяты>. О хищении никому не рассказывала, деньги потратила на проезд, продукты питания. Похитила именно кофе, сыр и шоколадную пасту, так как данные продукты легко было продать, ранее была судима за хищение именно данных продуктов, поэтому и решила похитить именно их. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. На предъявленном ей диске с видеозаписью от *дата скрыта* из магазина, узнает себя и свои действия по хищению товаров в магазине (л.д.62-64, 247-248 т.1);

Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО14, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что от заведующей магазина Свидетель №1 ему стало известно, что *дата скрыта*, в дневное время, неустановленное лицо, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенного по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, *адрес скрыт* тайно похитило товары, которые Свидетель №1 перечислила и указала их стоимость, как об этом следует из предъявленного подсудимой обвинения и указано в приговоре при описании преступных действий ФИО3 по данному преступлению, чем <данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> (л.д.50-52, 194-196 т.1);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в <данные изъяты>», в супермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, *адрес скрыт* она работает в должности директора. Вход в магазин осуществляется через металлические ворота, покупатели могут взять корзинку и сами накладывать нужный им товар. После чего, пройти к кассам и оплатить покупки. Товар в зале располагается свободно на стеллажах. В магазине имеется видеонаблюдение, охрану товара осуществляет контролер. В магазине ежемесячно проходит инвентаризация товара, по разным продуктам, в разные дни. Все приходы и расходы учитываются в компьютерной программе. Так, в ходе проведения инвентаризации в магазине была выявлена большая недостача товаров. Стали просматривать камеры видеонаблюдения и обнаружили, что *дата скрыта*, в дневное время неизвестная женщина, находясь в магазине, тайно похитила товары, которые Свидетель №1 перечислила и указала их стоимость, как об этом следует из предъявленного подсудимой обвинения и указано в приговоре при описании преступных действий ФИО3 по данному преступлению, чем <данные изъяты> причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> копейка (л.д.187-190 т.1).

Кроме указанных показаний, вина ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано место преступления по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, супермаркет <данные изъяты>» (л.д.15-22 т.1);

Протоколом выемки у ФИО14 диска с видеозаписью хищения за *дата скрыта*, сличительной ведомости, приходных накладных на похищенный товар, и протоколом их осмотра (л.д.198-200, 201-219 т.1);

Протоколом проверки показаний, в ходе которой ФИО3 показала об обстоятельствах совершения данного преступления (л.д.242-246 т.1).

Вина подсудимой ФИО3 в совершении простой кражи имущества <данные изъяты> *дата скрыта* подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО3 в ходе досудебного производства по уголовному делу, из которых следует, что *дата скрыта*, в дневное время она находилась в <данные изъяты>, где ей выписали много лекарств. Возвращаясь в *адрес скрыт* на маршрутном такси, она стала думать о том, где ей найти деньги, так как испытывала материальные трудности, ей нужны были деньги, но занять деньги было негде. Она решила, что сможет зайти в супермаркет <данные изъяты>» и похитить что-нибудь из продуктов питания. Она вышла в 4 *адрес скрыт* *адрес скрыт*, где зашла в магазина «<данные изъяты>», где на входе взяла корзину для продуктов, прошла в торговый зал, подошла к прилавку с кофе, взяла 5 банок кофе с названием «ФИО2» и «<данные изъяты>», положила банки кофе в корзину, затем отошла от прилавка с кофе, переложила кофе в сумку, затем прошла к витрине с шоколадной пастой «<данные изъяты> взяла 2 банки шоколадной пасты «<данные изъяты> 630 г., положила в корзину, затем отошла в сторону, переложила в свою сумку из корзины, затем прошла по торговым рядам, положила что-то в корзину, что именно, сказать не может, брала, чтобы не привлекать внимания с пустой корзиной, затем пошла на выход из магазина не через кассы, а через вход в торговый зал, оставив на выходе корзину. С похищенным товаром в этот же день уехала в *адрес скрыт* к ТЦ <данные изъяты>», где продала похищенное неизвестной ей женщине, которая проходила мимо за <данные изъяты>. О хищении никому не рассказывала, деньги потратила на проезд, продукты питания. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. На предъявленном ей диске с видеозаписью от *дата скрыта* из магазина, узнает себя и свои действия по хищению товаров в магазине (л.д.126-128, 247-248 т.1);

Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО14, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что от заведующей магазина Свидетель №1 ему стало известно, что *дата скрыта*, в дневное время, неустановленное лицо, находясь в магазине «Слата», расположенного по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, *адрес скрыт* тайно похитило товары, которые Свидетель №1 перечислила и указала их стоимость, как об этом следует из предъявленного подсудимой обвинения и указано в приговоре при описании преступных действий ФИО3 по данному преступлению, чем <данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> (л.д.114-116, 194-196 т.1);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе проведения инвентаризации в магазине была выявлена большая недостача товаров и когда стали просматривать камеры видеонаблюдения, обнаружили, что *дата скрыта*, в дневное время, неизвестная женщина, находясь в магазине тайно похитила товары, которые Свидетель №1 перечислила и указала их стоимость, как об этом следует из предъявленного подсудимой обвинения и указано в приговоре при описании преступных действий ФИО3 по данному преступлению, чем <данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> (л.д.187-190 т.1).

Кроме указанных показаний, вина ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано место преступления по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, супермаркет <данные изъяты>» (л.д.15-22 т.1);

Протоколом выемки у ФИО14 диска с видеозаписью хищения за *дата скрыта*, сличительной ведомости, приходных накладных на похищенный товар, и протоколом их осмотра (л.д.198-200, 201-219 т.1);

Протоколом проверки показаний, в ходе которой ФИО3 показала об обстоятельствах совершения данного преступления (л.д.242-246 т.1).

Вина подсудимой ФИО3 в совершении простого грабежа в отношении имущества <данные изъяты>» *дата скрыта* подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО3 в ходе досудебного производства по уголовному делу, из которых следует, что *дата скрыта* она находясь дома по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, *адрес скрыт* у нее возник умысел на тайное хищение продуктов питания в магазине «<данные изъяты>», расположенного в *адрес скрыт* в *адрес скрыт*, так как ей понадобились деньги, работы не было, нужно было покупать лекарства, и она решила сходить в магазин <данные изъяты> с целью хищения продуктов питания, чтобы потом их продать и на вырученные деньги купить себе лекарства. В дневное время, *дата скрыта* она пришла в магазин с гражданским мужем Свидетель №2, о своих планах совершить хищение которому ничего не говорила, о хищении с ним не договаривалась. Она просто предложила пройтись по <данные изъяты>». Войдя в магазин, они разошлись, ФИО5 пошел что-то смотреть себе, а она пошла в отдел магазина «<данные изъяты> где в холодильниках лежало масло, взяла 10 пачек масла, а именно она брала масло «<данные изъяты>» самое дорогое, по две пачки, всего взяла 10 пачек масла, затем отошла в сторону, переложила масло в сумку, затем прошла к витрине с кофе, взяла 1 банку кофе «<данные изъяты>», положила в сумку, затем пошла к витрине, откуда взяла 2 банки шоколадной пасты «<данные изъяты>», положила в сумку, после этого пошла на выход из магазина, однако на выходе ее остановил охранник магазина, преградил ей дорогу на выход, она поняла, что охранник видел, что она совершила хищение по камерам видеонаблюдения, так как знала, что в торговом зале уставлены камеры видеонаблюдения, охранник отвел ее в сторону и сказал ждать. Она поняла, что ее действия стали очевидны, она предложила выложить продукты питания, однако он не стал ее слушать и пошел в свою кабинку. Она поняла, что охранник собирается вызвать сотрудников полиции, ей стало страшно, и она решила убежать, похищенное имущество возвращать не хотела. Она побежала на выход из магазина, охранник это заметил и побежал за ней, на выходе из магазина охранник догнал ее, схватил за куртку, стал требовать вернуть похищенное, в этот момент к ним подбежал ФИО5, который ничего не знал о ее намерениях что-то похитить, и видимо решил, что охранник к ней пристает. ФИО5 вступил с охранником в потасовку, воспользовавшись этим, она убежала с места происшествия. С похищенными продуктами забежала за дом. Примерно через час пришел ФИО5, сказал, что его отпустили. Она рассказала ФИО5 о том, что совершила хищение имущества в магазине, и что охранник увидел ее действия и попытался ее задержать. Она пояснила, что очень испугалась и выкинула продукты в мусорный бак, но на самом деле продукты находились дома. В этот же день, только позднее, чтобы ФИО5 не знал, она поехала в *адрес скрыт* к <данные изъяты>», где продала похищенное женщине в ТЦ за <данные изъяты> рублей. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, совершила преступление, так как нужны денежные средства для лечения, так как на работу не может устроиться. На предъявленном ей диске с видеозаписью от *дата скрыта* из магазина, узнает себя и свои действия по хищению товаров в магазине (л.д.183-186, 247-248 т.1);

Показаниями представителя потерпевшего юридического лица и свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО14 следует, что от заведующей магазина Свидетель №1 ему стало известно, что *дата скрыта*, в дневное время, неустановленное лицо, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, *адрес скрыт* тайно похитило товары, которые Свидетель №1 перечислила и указала их стоимость, как об этом следует из предъявленного подсудимой обвинения и указано в приговоре при описании преступных действий ФИО3 по данному преступлению, чем <данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> (л.д.171-173, 194-196 т.1);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе проведения инвентаризации в магазине была выявлена большая недостача товаров и когда стали просматривать камеры видеонаблюдения, обнаружили, что *дата скрыта*, в дневное время неизвестная женщина, находясь в магазине, тайно похитила товары, которые Свидетель №1 перечислила и указала их стоимость, как об этом следует из предъявленного подсудимой обвинения и указано в приговоре при описании преступных действий ФИО3 по данному преступлению, чем <данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> (л.д.187-190 т.1);

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в <данные изъяты> он работает в должности контролера. В его обязанности входит контроль за порядком в магазине, охрана товарно-материальных ценностей. *дата скрыта*, в дневное время, он находился на рабочем месте в комнате охраны, следил за порядком по компьютеру в магазине. В 14 часов 48 минут в магазин вошла женщина, которая стала набирать продукты питания в корзину, а именно она взяла две банки пасты шоколадной «<данные изъяты>», которые спрятала в сумку. Он стал далее следить за женщиной и увидел, что женщина взяла кофе, масло 10 пачек сливочного. Все продукты питания женщина спрятала в сумку. После этого, женщина стала выходить из магазина, у кассы он попросил женщину вернуться в торговый зал. После чего, он пошел в комнату охраны, чтобы нажать тревожную кнопку, и в этот момент женщина выбежала из магазина. Он стал догонять женщину, догнал ее при выходе из торгового центра. В этот момент сзади к нему подбежал мужчина и стал защищать женщину, стал тянуть его за одежду на себя, и женщине удалось вырваться из его рук и выбежать на улицу. Он переместился с мужчиной на улицу, где они стали бороться на асфальте. В этот момент приехали сотрудники охраны, так как он успел нажать тревожную кнопку. После чего, он прошел в магазин, а сотрудники охраны остались на улице. Он сообщил о данном факте директору магазина. Директор провела инвентаризацию по похищенному товару, и сообщила в полицию о факте хищения (л.д.165-167 т.1);

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает с сожительницей ФИО3. *дата скрыта*, в дневное время, он с ФИО3 находился в торговом центра «<данные изъяты>», расположенном в *адрес скрыт*. Пройдя в ТЦ, он с ФИО3 разошелся, так как он пошел смотреть алкоголь, а ФИО3 пошла в магазин «<данные изъяты>», чтобы купить что-то из продуктов питания. Что делала ФИО3 в магазине, он не видел. Спустя какое-то время он увидел, как ФИО3 выбежала из магазина, а за ней бежал какой-то мужчина к выходу из ТЦ. Он забеспокоился и побежал за мужчиной. У выхода из дверей ТЦ он увидел, что мужчина схватил ФИО3 за куртку, ему это не понравилось, он решил защитить ФИО3 и схватил мужчину за одежду, стал тянуть на себя. ФИО3 смогла вырваться и убежать, а он стал бороться с мужчиной на улице, у входа в ТЦ. Телесных повреждений друг другу не наносили, просто лежа на асфальте, держали друг друга за одежду, перекатываясь друг на друга и удерживая. Слов угроз также не высказывали, боролись молча. После чего, приехали сотрудники полиции и разняли их. О том, что произошло в магазине, и почему мужчина побежал за ФИО3, ему тогда не было понятно. Его доставили в отдел полиции, где он дал объяснение. Вернувшись домой, ФИО3 ему призналась, что совершила хищение продуктов питания в магазине, однако была замечена охранником магазина, она испугалась и решила выбежать из магазина, однако охранник при выходе поймал ее за куртку. Продукты питания в магазин вернуть не смогла, так как выкинула их по дороге домой в мусорный бак, испугавшись, что ее смогут догнать. ФИО3 не работает, состоит на учете в <данные изъяты>, пояснила, что совершила хищение, так как нуждается в деньгах. Он не работает, сам испытывает материальные трудности (л.д.239-241 т.1).

Кроме указанных показаний, вина ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано место преступления по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, супермаркет «<данные изъяты> (л.д.15-22 т.1);

Протоколом выемки у ФИО14 диска с видеозаписью хищения за *дата скрыта*, сличительной ведомости, приходных накладных на похищенный товар, и протоколом их осмотра (л.д.198-200, 201-219 т.1);

Протоколом проверки показаний, в ходе которой ФИО3 показала об обстоятельствах совершения данного преступления (л.д.242-246 т.1).

Оценив приведенные доказательства, суд находит их относимыми к делу, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода суда о виновности подсудимой ФИО3 в совершении каждого из указанных деяний.

Рассматривая вопрос о способности подсудимой нести уголовную ответственность за содеянное, суд приходит к следующему выводу.

ФИО3 по материалам уголовного дела на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с *дата скрыта* в связи с синдромом зависимости от опиоидов, средней степени тяжести, проходила курс стационарного лечения в 2017, 2018, 2021 г.г. (л.д.51-59 т.2).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *номер скрыт* от *дата скрыта*, у ФИО3 выявляется расстройство личности органической этиологии, синдром зависимости от опиоидов, средней стадии, периодическое употребление, но имеющееся расстройство личности и синдром зависимости от наркотика выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических функций, в период исследуемой юридически значимой ситуации по трем эпизодам, она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, и комиссия пришла к выводу, что ФИО3 по своему психическому состоянию в момент совершения преступлений, в которых ее подозревают, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент проведения исследования установлено, что ФИО3 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительном лечении она не нуждается, но как лицо, страдающее синдромом зависимости от опиоидов средней стадии, она нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу, которые ей не противопоказаны (л.д.230-236 т.1).

Не доверять заключению экспертов, суд оснований не усматривает, поскольку находит, что заключение дано уполномоченными на то специалистами, в области поставленных на разрешение вопросов.

В судебном заседании ФИО3 вела себя адекватно, понимала происходящее и содеянное, о наличии психических расстройств, которые бы ставили под сомнение ее вменяемость, суду не заявлено.

При таком положении, суд находит возможным считать ФИО3 по отношению к инкриминируемым деяниям вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимой ФИО3 по преступлениям от *дата скрыта* *дата скрыта* суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимой ФИО3 по преступлению от *дата скрыта* суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Квалификация действий ФИО3 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по каждому преступлению, т.к. установлено, что ФИО3 по преступлениям от *дата скрыта* и *дата скрыта* действовала умышленно, тайно, из корыстных побуждений. По преступлению от *дата скрыта* ее действия были умышленными, первоначально были тайными, однако переросли в открытое хищение, т.е. в грабеж, т.к. ФИО3 после того, как была обнаружена за тайным хищением сотрудником магазина Свидетель №3, осознавая это, что сама подтвердила в судебном заседании, продолжила свои действия по хищению, убежала из магазина с похищенным имуществом. По всем преступлениям ФИО3 похитила чужое имущество.

Суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО3 подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие отягчающего, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

ФИО3 совершила умышленные преступления, два из которых, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ относятся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, все преступления против личной собственности, корыстной направленности.

ФИО3 не трудоустроена, судима за совершение как однородных, так и аналогичных преступлений, преступления по настоящему приговору совершила в период УДО по предыдущему приговору, не замужем, однако находится в фактических брачных отношениях, имеет 1 малолетнего ребенка, однако в отношении ребенка лишена родительских прав.

Вместе с тем, по каждому преступлению ФИО3 вину признала и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию каждого преступления, т.к. вину свою не отрицала, давала признательные показания, рассказывала и показывала об обстоятельствах совершенных преступлений в ходе проверки ее показаний на месте в ходе дознания. Положительной характеристики подсудимая не имеет.

Суд, с учетом материалов уголовного дела, учитывает состояние здоровья подсудимой.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у ФИО3 малолетнего ребенка, поскольку подсудимая в отношении него лишена родительских прав.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, с учетом судимости от *дата скрыта*, в действиях подсудимой ФИО3 суд признает рецидив преступлений по каждому преступлению.

Рецидив преступлений суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по каждому преступлению.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает указанные обстоятельства в их совокупности, санкции ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, положение ч.1 ст.56 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, положение ч.5 ст.18 УК РФ, и приходит к выводу, что за каждое совершенное по настоящему приговору преступление ФИО3 следует назначить справедливое, возможное к назначению наказание лишь в виде лишения свободы, при этом в пределах санкций ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, при отсутствии правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. имеется обстоятельство, отягчающее наказание по каждому преступлению.

Оснований для применения положения ст.64 УК РФ суд не находит по каждому преступлению, так как не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений.

Суд учитывает, что ФИО3 заявляла о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако оно было рассмотрено в общем порядке не в связи с ее волеизъявлением.

Наказание за все преступления по настоящему приговору, два из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а третье к категории преступлений средней тяжести, подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, и с учетом явной склонности подсудимой к совершению преступлений корыстной направленности, путем частичного сложения наказаний, а ни путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а также с учетом данных обстоятельств не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

ФИО3 совершила два преступления небольшой тяжести и одно средней тяжести в период УДО по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учетом склонности подсудимой к совершению преступлений, для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания: его воспитательного воздействия на исправление виновной, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к твердому убеждению, что УДО в отношении ФИО3 по предыдущему приговору следует отменить, окончательное наказание назначить в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначаемому по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы в определенном размере и полного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* от *дата скрыта*, с назначением отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.

Срок лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО3 под стражей с момента ее задержания и до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положения ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения, избранная ФИО3 в заключения под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

С учетом мнения суда о назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, т.е. в условиях, исключающих потребление наркотиков, суд безусловных оснований для применения ч.2 ст.99 УК РФ не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвокатов: Малышевой И.Е., Журавлева П.Д., которые каждый в свое время защищал интересы подсудимой ФИО3 в судебном заседании, в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Суд находит имущественную несостоятельность ФИО3, поэтому приходит к выводу, что она в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ от взыскания с процессуальных издержек по уголовному делу подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание за каждое преступление:

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от *дата скрыта*) в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>,

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от *дата скрыта*) в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>,

по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от *дата скрыта*) в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* от *дата скрыта*, примененного постановлением судьи Эхирит-Булагатского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* – отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы в размере <данные изъяты> и полного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> по приговору мирового судьи судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* от *дата скрыта*, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>) месяцев и штрафу в размере <данные изъяты>, с отбытием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с момента ее задержания *дата скрыта* и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положения ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения, избранную ФИО3 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвокатам Малышевой И.Е., Журавлеву П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов ФИО3, отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Осужденную ФИО3 от взыскания с нее процессуальных издержек по уголовному делу – освободить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в указанном порядке и срок с момента вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: __________________________ /Г.П. Бойков/