Решение № 12-68/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-68/2017

Дело № 12-68/2017


Р Е Ш Е Н И Е

п. Березник 17 августа 2017 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Бачина С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы директора МБОУ «Хетовская средняя школа» ФИО1 на постановления главного государственного санитарного врача по городу Новодвинску, Холмогорскому и Виноградовскому районах, начальника Новодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Б.В.И. № от 08 июня 2017 года о назначении МБОУ «Хетовская средняя школа» наказаний за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлениями главного государственного санитарного врача по городу Новодвинску, Холмогорскому и Виноградовскому районам, начальника Новодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Б.В.И. от 08 июня 2017 года МБОУ «Хетовская средняя школа» признано виновным в совершении четырех административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей за каждое правонарушение.

Директор МБОУ «Хетовская средняя школа» ФИО1, не согласившись с указанными постановлениями, обратилась в суд с жалобами, в которых просит постановления отменить, производства по делам прекратить, мотивируя тем, что постановления вынесены незаконно, необоснованно, с нарушением материального и процессуального права, поскольку при вынесении постановлений не были учтены фактические обстоятельства дела – её письменные объяснения, не рассмотрено ее ходатайство о прекращении дела по ст. 2.9 КоАП РФ.МБОУ «Хетовская средняя школа» является бюджетным учреждением, оплата штрафа не предусмотрена финансовой политикой и бюджетом учреждения и является значительной суммой для бюджета учреждения.

В судебном заседании директору МБОУ «Хетовская средняя школа» ФИО1, разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, ходатайствовала о соединении административных дел в одно производство,пояснив, что ею предпринимались все меры по организации нормального водоснабжения в школе.09 июня 2017 года заключен договор на подвоз воды из п.Березник со скважины.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Выслушав подателя жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

Статья 6.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Как следует из материалов дела, по результатам плановой выездной проверки, проведённой Новодвинским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Хетовская средняя школа» выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации.

Статьями 42 Конституции Российской Федерации и 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 39 вышеуказанного Федерального закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 № 24.

Согласно п. 3.1 СанПин 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (п. 3.2 СанПин 2.1.4.1074-01).

Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям (п. 3.3 СанПин 2.1.4.1074-01).

Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам (п. 3.4 СанПин 2.1.4.1074-01).

Благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2 (п. 3.5 СанПин 2.1.4.1074-01).

СанПиН 2.1.4.1175-02. 2.1.4. «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача от 25.11.2002 № 40.

Согласно п. 4.1 СанПин 2.1.4.1175-02 по своему составу и свойствам вода нецентрализованного водоснабжения должна соответствовать нормативам, приведенным в таблице.

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем юридического лица, привлеченного к административной ответственности, в ходе проведения проверки соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства установлено, что допущены нарушения п. 3.1 – 3.5 СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», устанавливающих гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест. Также допущены нарушения п. 4.1 СанПин 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников», устанавливающих требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения.

Так, при проверке МБОУ «Хетовская средняя школа» по адресу: <адрес>, установлено, что проба питьевой воды, отобранная 23.03.2017 в столовой из крана внутреннего водопровода, не соответствует требованиям гигиенических норм по санитарно-химическим показателям: цветность (обнаруженная концентрация 40 плюс-минус 8 градусов, при нормативе не более 30 градусов), железо общее (обнаруженная концентрация 0,7 плюс-минус 0,2 мг/л, при нормативе не более 0,3 мг/л), окисляемость перманганатная (обнаруженная концентрация 11,0 плюс-минус 3,3 мг/л, при нормативе не более 5,0 мг/л).

Данное нарушение подтверждается экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» № Ф2-80 от 31.03.2017, составленным на основании протоколов лабораторных исследований № и № от 27.03.2017.

При проверке филиала МБОУ «Хетовская средняя школа» – детского сада № «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, установлено, что проба питьевой воды, отобранная 23.03.2017 на пищеблоке из бачка, не соответствует требованиям п. 4.1 СанПин 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников», по санитарно-химическим показателям: цветность (обнаруженная концентрация 40 плюс-минус 8 градусов, при нормативе не более 30 градусов), железо общее (обнаруженная концентрация 0,6 плюс-минус 0,2 мг/л, при нормативе не более 0,3 мг/л), окисляемость перманганатная (обнаруженная концентрация 9,5 плюс-минус 2,9 мг/л, при нормативе не более 5,0 мг/л), а также по микробиологическим показателям: общие колиморфные бактерии (обнаруженная концентрация 4 КОЕ/100 мл, при нормативе отсутствие в 100,0 КОЕ/100 мл).

Данное нарушение подтверждается экспертным заключением Ф2-84 от 31.03.2017, составленным на основании протоколов лабораторных исследований № и № от 27.03.2017.

При проверке филиала МБОУ «Хетовская средняя школа» – «Моржегорская основная школа» по адресу: <адрес>, установлено, что проба питьевой воды, отобранная 23.03.2017 в столовой из артезианской скважины, не соответствует требованиям гигиенических нормативов по санитарно-химическим показателям: цветность (обнаруженная концентрация 70 плюс-минус 14 градусов, при нормативе не более 20 градусов), железо общее (обнаруженная концентрация 1,7 плюс-минус 0,4 мг/л, при нормативе не более 0,3 мг/л), мутность (обнаруженная концентрация 9,9 плюс-минус 2,0 ЕМФ, при нормативе не более 2,6 ЕМФ), привкус (обнаруженная концентрация 4 балла, при нормативе не более 2 баллов), запах при 60 гр. С (обнаруженная концентрация 3 балла, при нормативе не более 2 баллов).

Данное нарушение подтверждается экспертным заключением Ф2-79 от 31.03.2017, составленным на основании протокола лабораторных исследований № от 27.03.2017.

При проверке филиала МБОУ «Хетовская средняя школа» – детского сада № «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, установлено, что проба питьевой воды, отобранная 23.03.2017 на пищеблоке из водопроводного крана, не соответствует требованиям гигиенических нормативов по санитарно-химическим показателям: цветность (обнаруженная концентрация 70 плюс-минус 14 градусов, при нормативе не более 20 градусов), железо общее (обнаруженная концентрация 1,8 плюс-минус 0,5 мг/л, при нормативе не более 0,3 мг/л), мутность (обнаруженная концентрация 9,0 плюс-минус 1,8 ЕМФ, при нормативе не более 2,6 ЕМФ), привкус (обнаруженная концентрация 4 балла, при нормативе не более 2 баллов), запах при 60 гр. С (обнаруженная концентрация 3 балла, при нормативе не более 2 баллов).

Данное нарушение подтверждается экспертным заключением Ф2-82 от 31.03.2017, составленным на основании протокола лабораторных исследований № от 27.03.2017.

Фактические обстоятельства правонарушений представителем МБОУ «Хетовская средняя школа» в судебном заседании и в поданных жалобах не оспаривались, они подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Кроме вышеуказанных экспертных заключений и протоколов измерений, вина МБОУ «Хетовская средняя школа» подтверждается актом проверки от 03.04.2017, предписанием об устранении нарушений, протоколами об административных правонарушениях № от 23.03.2017.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, должностное лицо правильно квалифицировало допущенное МБОУ «Хетовская средняя школа» административное правонарушение по ст. 6.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Суд считает, что юридическое лицо проявило бездействие. Являясь учебным заведением, которое обязано создавать необходимые условия для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации, допустило использование в подведомственных ему образовательных учреждениях питьевой воды, не соответствующей гигиеническим нормативам, подвергнув таким образом, опасности здоровье учеников, воспитанников и работников учреждений.

Довод представителя юридического лица о малозначительности совершённого административного правонарушения должностным лицом не рассматривался, поскольку подателем жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ в письменном виде не заявлялся.

Характер административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, степень общественной опасности охраняемым государством интересам в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не позволяют сделать вывод о его малозначительности, поскольку существует объективная угроза жизни и здоровья детей, в связи с чем основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При вынесении обжалуемых постановлений должностным лицом не были учтены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Согласно Уставу МБОУ «Хетовская средняя школа» оно находится по адресу: <адрес>, имеет филиалы, в том числе, Моржегорская основная школа», детский сад № «<данные изъяты>», детский сад № «<данные изъяты>». К компетенции учреждения относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными стандартами, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся (воспитанников) и работников учреждения, для занятия обучающимися физической культурой и спортом. Учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников учреждения во время образовательного процесса, нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников и работников учреждения. Единоличным исполнительным органом образовательной организации является директор учреждения, который осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения, к его компетенции относится издание приказов и дача указаний, обязательных для всех работников Учреждения, он использует имущество и средства учреждения, заключает договоры, осуществляет материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормативами, в том числе за счет привлечения внебюджетных средств.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения гигиенических требований к качеству воды нецентрализованного водоснабжения в образовательных учреждениях и в дошкольных образовательных учреждениях, были допущены МБОУ «Хетовская средняя школа» в результате одного бездействия. Образовательное учреждение в лице его исполнительного органа не приняло достаточных мер для соблюдения требований к качеству воды в образовательных учреждениях и в дошкольных образовательных учреждениях.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.5 КоАП РФ, возбужденных в отношении МБОУ «Хетовская средняя школа» по результатам проверки, проведенной Новодвинским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Архангельской области по соблюдению законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в соответствии с требованиями ст. 23.49 названного Кодекса, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, МБОУ «Хетовская средняя школа», совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.5 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением одного административного наказания в пределах санкции ст. 6.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобы директора МБОУ «Хетовская средняя школа» ФИО1 на постановления главного государственного санитарного врача по городу Новодвинску, Холмогорскому и Виноградовскому районах, начальника Новодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Б.В.И. № от 08 июня 2017 года – удовлетворить частично.

Постановления главного государственного санитарного врача по городу Новодвинску, Холмогорскому и Виноградовскому районах, начальника Новодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Б.В.И. № от 08 июня 2017 года о назначении МБОУ «Хетовская средняя школа» административных наказаний за административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.5 КоАП РФ, изменить и назначить ему по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья С.Ю. Бачина