Приговор № 1-776/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-776/2017

1-776/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «18» октября 2017 года

Суд в составе председательствующего:

Судьи Кировского районного суда города Санкт-Петербурга Ялцевич Т.В.,

при секретаре Белокуровой-Очировой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

адвоката Иванова Д.В., представившего удостоверение №3108 и ордер №095013,

подсудимого ФИО2,

в открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела №1-776/2017 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, с неполным средним образованием (9 классов), холостого, детей не имеющего, трудоустроенного в ресторане «К-Визит» администратором, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п. «г», ст.228 ч.2, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с положениями ст.74, ст.70 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором суда отДД.ММ.ГГГГ отменено, путем частичного присоединения наказаний, окончательно назначено к отбытию 5 лет 01 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, оставшийся не отбытый срок 05 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащее гражданке ФИО7 имущество, а именно: два золотых обручальных кольца, стоимостью 7 000 рублей каждое, общей стоимостью 14 000 рублей, золотое кольцо перстень, стоимостью 10 000 рублей, золотые серьги стоимостью 5 500 рублей, а также денежные средства в сумме 9 000 рублей, а всего имущества ФИО7 на общую сумму 38 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив таким образом, ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимому понятно предъявленное обвинение, и он полностью с ним согласен. В ходе судебного разбирательства ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 рецидив преступлений в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной подсудимого. Кроме того, в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Определяя вид и размер наказания суд принимает во внимание, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. ФИО2 ранее судим за совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, к административной ответственности не привлекался. В Санкт-Петербурге имеет постоянное место жительство, где живет с матерью, сестрой и племянником. Мать является инвалидом 2 группы, в связи с установленным заболеванием: инсульт. Он вместе с сестрой оказывает помощь по уходу за матерью, поскольку она не передвигается по квартире. В настоящее время подсудимый трудоустроен, имеет постоянный, легальный источник дохода. Материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий потерпевшая ФИО7 к подсудимому не имеет. На учетах в ПНД и НД не состоит.

На основании вышеизложенного суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания. С учетом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного положениями ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд полагает возможным определить размер наказания в соответствии с положениями ст.68 ч.3 УК РФ. Для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением положений ст.73 УК РФ. Кроме того, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья суд возлагает на подсудимого ФИО2 дополнительные обязанности, способствующие достижению целей наказания. Иной вид наказания, предусмотренный соответствующей санкцией статьи, не сможет достичь целей наказания.

При этом судом не усматривается наличие у подсудимого ФИО2 исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных исключительных обстоятельств, которые давали бы основания для применения судом положений ст.64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, и изменить категорию преступления.

Под стражей по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО2 не содержался.

Руководствуясь ст. ст.296, 298, 299, 307, 308, 309, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 2 (ДВА) года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 следующие дополнительные обязанности:

Один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: золотые украшения: три кольца (два обручальных и одно в виде перстня с камнями белого цвета), возвращенные на ответственное хранение ФИО7 (л.д. 98) – оставить в законом пользовании, владении и распоряжении последней, освободив ее от обязанности по хранению.

Вещественное доказательство: залоговые билеты № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении при материалах уголовного дела (л.д. 84) – оставить на хранении при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить сторонам, что дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежит рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Т.В. Ялцевич