Приговор № 1-336/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 1-336/2024

УИД 21RS0025-01-2024-003811-39

№1-336/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 октября 2024 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипеевым А.Д.,

с участием: государственного обвинителя Васильевой Е.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Димитриева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего русским языком, проживающего <адрес>, имеющего основное общее образование, неработающего, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, гражданина РФ, военнообязанного, судимого:

- 16 ноября 2020 года по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; на основании постановления Калининского районного суда г. Чебоксары от 24 мая 2021 года условное осуждение отменено, водворен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 9 августа 2021 года по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от 16 ноября 2020 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 10 ноября 2021 года;

- 3 июня 2022 года по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 9 ноября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

7 июля 2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя с умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным №, принадлежащем на праве собственности Потерпевший №1 без цели хищения, не имея права владения и пользования указанным автомобилем, без согласия собственника незаконно проник в технически исправный автомобиль, припаркованный напротив дома по указанному адресу, запустил двигатель, после чего управляя транспортным средством, перемещался по территории г. Чебоксары, вплоть до момента совершения им дорожно-транспортного происшествия 7 июля 2023 года около 15 часов возле АЗС «Лукойл» по адресу: <...>, после чего с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает.

Защитник Димитриев А.Н. поддержал ходатайство, подтвердив, что подсудимый заявил его после консультации с ним, что последнему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его обжалования.

От потерпевшего Потерпевший №1 в адрес суда поступило заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело без его участия, против его рассмотрения в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Васильева Е.В. не против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным постановить приговор в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как ранее он на учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоял (л.д.100), психическими заболеваниями не страдал, в ходе судебного заседания адекватно отвечал на поставленные вопросы.

При назначении наказания суд соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характери степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), суд не усматривает.

ФИО1 ранее судим (л.д.85-86), на учете врача-нарколога не состоит (л.д.101), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетних детей (л.д. 93-94), явка с повинной (л.д. 19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, так как подсудимый в суде пояснил, что алкогольное состояние не повлияло на совершение преступления, доказательств обратного, суду не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, совершение преступления в период непогашенной судимости, а также смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ с возложением на него ряда обязанностей, способствующих его исправлению. С учетом изложенного, суд считает, что при назначении иных альтернативных видов наказания, цели наказания не будут достигнуты.

Оснований для применения ст. ст. 64, ч. 1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд применяет ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Постановлением суда от 11 сентября 2024 ФИО1 изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, последний объявленв розыск. 20 сентября 2024 года ФИО1 задержан. Поскольку судом назначено лишение свободы условно меру пресечения подсудимому с заключения под стражей следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения в срок отбывания наказания следует зачесть время содержания его под стражей с 20 сентября по 4 октября 2024 года.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена согласно ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически в дни, указанные специализированным государственным органом, являться в контролирующий орган на регистрацию; пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости, при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

При отмене условного осуждения в срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 20 сентября по 4 октября 2024 года.

Вещественное доказательство - автомобиль «ВАЗ - 21101» с государственным регистрационным знаком <***> 21RUS, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить у последнего, освободив от обязанностей по ней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Г. Сидоров