Приговор № 1-85/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-85/2017

Приговор вступил в законную силу: 03.05.2017 года.

Дело № 1-85/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе

председательствующего судьи Полежаевой Ю. С.

при секретаре судебного заседания Зубовой К.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Облученского района Бачуриной Ю.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Партнеры ЕАО ФИО2, предоставившего удостоверение № Х и ордер № Х от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период времени с 12 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на АДРЕС в направлении на АДРЕС, более точного места следствием не установлено, обнаружил и сорвал макушечные части растения конопли, тем самым незаконно без цели сбыта приобрёл наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой в высушенном виде 684 (448+236) грамм, относящееся к крупному размеру.

Продолжая преступные намерения, направленные на хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДАТА в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО1 перенес ранее приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуанну) массой в высушенном виде 684 (448+236) грамм под переднее од бретенного средстваее хранеие пассажирское сиденье автомобиля марки «S» государственный номер Х, расположенного в том же участке местности, где незаконно, без цели сбыта, его хранил до момента обнаружения и изъятия вышеназванного наркотического средства ДАТА в 06 часов 03 минуты сотрудником оперативно-розыскного отдела (погк) в п. Облучье ПУ УФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, установив, что ФИО1 понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании государственным обвинителем изменен объем обвинения путем исключения из квалификации действий подсудимого как излишне вмененной незаконной перевозки без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом уменьшения государственным обвинителем объема обвинения, суд в соответствии с требованиями ст. 246 УПК РФ квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, исключив из предъявленного подсудимому обвинения незаконную перевозку наркотического средства в крупном размере.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким–либо хроническим психическим расстройством в том числе временного характера, слабоумием, наркоманией, не страдал и не страдает. В настоящее время, так и в период правонарушения, в полной мере мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства, и давать о них показания, лично осуществлять свои права, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 является потребителем наркотических средств (марихуаны) без признаков зависимости, в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (л. д. 182-183).

С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления, инвалидность.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства содеянного, размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота, личность подсудимого, склонного к правонарушениям, по месту жительства характеризующегося посредственно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии отягчающих его обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным определить подсудимому наказание с применением положений статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, а в целях осуществления контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него исполнение дополнительных обязанностей.

Учитывая категорию совершенного преступления и оценив фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, при определении размера и вида наказания суд не видит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, и, напротив, имеются смягчающие его обстоятельств, одно из которых предусмотрено пунктом «и» ст. 61 УК РФ, размер уголовного наказания подлежит определению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По изложенным выше основаниям, с учетом материального положения семьи, а так же в связи с возможностью исправления отбытием основного наказания, дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 надлежит определить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения, избранная ФИО1 в ходе предварительного следствия и на период судебного разбирательства в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- растительную массу в высушенном виде 676 грамм (л.д. 154-155), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Облученскому району, восемь бумажных конвертов, используемых в качестве упаковки при получении образцов для сравнительного исследования (л.д. 159), хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

- иные документы – оперативные материалы (л.д. 150-151) хранить при уголовном деле.

- автомобиль марки «S» государственный номер Х (л.д. 130-131), свидетельство о государственной регистрации транспортного средства (л.д.142-143), переданные на хранение свидетелю В. (л.д. 134, 146), оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 в ходе предварительного следствия и на период судебного разбирательства, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- растительную массу в высушенном виде 676 грамм (л.д. 154-155), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Облученскому району, восемь бумажных конвертов, используемых в качестве упаковки при получении образцов для сравнительного исследования (л.д. 159), хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

- иные документы – оперативные материалы (л.д. 150-151) хранить при уголовном деле.

- автомобиль марки «S» государственный номер Х (л.д. 130-131), свидетельство о государственной регистрации транспортного средства (л.д.142-143), переданные на хранение свидетелю В. (л.д. 134, 146), оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе ознакомиться с материалами уголовного дела. Ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в течение 3 суток с момента оглашения приговора.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья Ю. С. Полежаева