Решение № 12-62/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 12-62/2019

Дело № 12-62/2019


РЕШЕНИЕ

23.07.2019 город Великие Луки

Судья Великолукского городского суда Псковской области Граненков Н.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Великие Луки, Великолукского, Куньинского, Невельского, Новосокольнического, Усвятского районов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Великие Луки, Великолукского, Куньинского, Невельского, Новосокольнического, Усвятского районов ФИО2 от 14.06.2019 по делу об административном правонарушении № *** ФИО1 признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой ставит вопрос об отмене постановления, полагая привлечение её к административной ответственности неправомерным, поскольку земельный участок используется по целевому назначению, правовой режим земли она не меняла и непредусмотренных видов деятельности не осуществляла. Участок ежегодно обрабатывается, не наносит вред окружающей среде и соседям, в том числе земле, как природному объекту. Согласно классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 выращивание сельскохозяйственных культур и размещение хозяйственных построек на ее участке не запрещено. Полагает, что в ее действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 поддержала её доводы.

Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Великие Луки, Великолукского, Куньинского, Невельского, Новосокольнического, Усвятского районов ФИО2 представила ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие. Представила письменный отзыв на жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в котором просит суд отказать в удовлетворении жалобы ФИО1

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения плановой проверки соблюдения ФИО1 требований земельного законодательства на земельном участке площадью 1070 кв. с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: Псковская область, <...>, принадлежащем ей на праве собственности, установлено нецелевое использование собственником земельного участка: при разрешенном виде использования – для индивидуального жилищного строительства, земельный участок используется с целью выращивания овощных, плодово-ягодных культур.

Оценив имеющиеся в материалах административного дела доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Правильность вывода должностного лица сомнений не вызывает.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

При формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8, действиями ФИО1 не нанесен существенный вред охраняемым государством интересам, никаких негативных последствий от данных действий не наступило, в настоящее время ФИО1 в Комитет по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Великие Луки подано уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства (садового домика), в связи с чем, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья приходит к выводу о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения.

С учетом малозначительности совершенного правонарушения, судья считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности за совершенное ею правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив ей устное замечание.

Руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Великие Луки, Великолукского, Куньинского, Невельского, Новосокольнического, Усвятского районов от 14.06.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с малозначительностью.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Граненков Н.Е.