Решение № 12-35/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 12-35/2025

Дело (УИД) №58RS0025-01-2025-000311-27

Производство №12-35/2025


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Ломов 17 июня 2025 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Богданова О.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции по (ООП) МО МВД России «Нижнеломовский» подполковника полиции ФИО2 серии 58 УВ №951317 от 09 апреля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

постановлением заместителя начальника полиции по (ООП) МО МВД России «Нижнеломовский» подполковника полиции ФИО2 серии 58 УВ №951317 от 09 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

При этом, согласно указанному постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

09 апреля 2025 года в 08 часов 50 минут на 545 км ФАД М-5 «Урал» Нижнеломовского района Пензенской области, в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации установлен гражданин республики Кыргызстан ФИО1, который находился на территории Российской Федерации в период со 02 июля 2024 года по 04 октября 2024 года (94 суток), то есть в нарушении п. 1 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 05 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», суммарно 94 дня, чем нарушил режим пребывания, выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации, так как срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина не может превышать 90 суток в течение каждого периода в 180 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 подал на него жалобу, в котором просит обжалуемое постановление должностного лица изменить, исключив из него указание на наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с его заменой на административный штраф. В обосновании поданной жалобы указал, что оспариваемое им постановление нарушает его права, принятое решение в отношении него не является необходимым и соразмерным допущенному нарушению и вызванным им последствиями, административное правонарушение не носило общественно-опасный характер. Принятое решение не мотивировано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности или общественного порядка, экономического благосостояния страны, предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности или защиты прав других лиц. Совершённое правонарушение не относится к цели обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность. Доказательств о такой угрозе должностным лицом не предоставлено, в материалах дела отсутствует, да и в принципе не имелось. Он не имел и не имеет судимости, соответственно угрозы обществу не представляет. Его пребывание на территории Российской Федерации экономически выгодно, так как он официально трудоустроен по трудовому договору (самозанятый), соответственно выплачивает все налоги и сборы. Считает, что в отношении него подлежит применению Указ Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года №1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки». Также полагает, что должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не было учтено, что он признал свою вину, раскаялся, заявило об урегулировании своего правового положения в Российской Федерации, то есть он относится к категории иностранных граждан, определённых п. 2 Указа Президента Российской Федерации №1126 от 30 декабря 2024 года «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки». Таким образом, полагает, что в отношении него имеются основания для применения п. 9 Указа в части исключения назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, как чрезмерно ограничивающего права и свободы, что также соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 05 марта 2014 года №628-0). Также просил учесть положения Федерального закона от 25 декабря 2023 года №649, которым в КоАП РФ внесены важные изменения, касающиеся порядка применения такого вида наказания, как административного выдворения иностранных граждан (при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное выдворение за пределы РФ, судья, учитывая вышеназванные обстоятельства, придёт к выводу, что выдворение является чрезмерным, а также в случае отсутствия государства, готового принять у себя лицо без гражданства, выдворение заменяется административным штрафом в размере от 40 до 50 тысяч рублей либо обязательными работами на срок от 150 до 200 часов).

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу, однако, судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтовой службы «истёк срок хранения». Также судом принимались меры по извещению ФИО1 по известному суду номеру телефона, однако, абонент занят либо недоступен. Кроме того, заявитель ФИО1, как и другие участвующие по делу лица, извещался о времени и месте судебного заседания публично путём заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и ст. 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения судебного заседания на интернет-сайте Нижнеломовского районного суда.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

Таким образом, заявитель ФИО1 считается извещённым о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель начальника полиции по (ООП) МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежаще, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся заявителя ФИО1, должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, заместитель начальника полиции по (ООП) МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО2

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему:

согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Закона иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Пунктом 1 статьи 5 данного Закона установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьёй 13.2 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 5).

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2025 года в 08 часов 50 минут на 545 км ФАД М-5 «Урал» Нижнеломовского района Пензенской области в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации установлен гражданин республики Кыргызстан ФИО1, который в нарушение п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в период своего пребывания находился на территории Российской Федерации со 02 июля 2024 года по 04 октября 2024 года, то есть находился в Российской Федерации 94 дня (суток), тем самым, ФИО1, являясь гражданином Республики Кыргызстан, нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда с территории Российской Федерации.

Факт нарушения указанным лицом режима пребывания (проживания) в Российской Федерации подтверждён собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 58УВ №951317 от 09 апреля 2025 года (л.д. 19-20); рапортом заместителя командира взвода №1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 (л.д. 21), согласно которому 09 апреля 2025 года в 08 часов 50 минут на 545 км ФАД М-5 «Урал» Нижнеломовского района Пензенской области им было остановлено транспортное средство марки ТОЙОТА, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 При проверке посредством сервисов ИСОД МВД России установлено, что данный иностранный гражданин числится в реестре контролируемых лиц (РКЛ); письменным объяснением ФИО1 от 09 апреля 2025 года, который подтвердил, что суммарно он находился на территории Российской Федерации в период со 02 июля 2024 года по 04 октября 2024 года (94 дня), въехав в Россию 02 июля 2024 года и не выехав за её пределы по истечении срока, установленного законом, тем самым нарушив режим пребывания, выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации (л.д. 23-24); копией паспорта серии AС №3898440, в котором отражено, что ФИО1 является гражданином Республики Кыргызстан, дата выбытия из Республики Кыргызстан – 01 июля 2024 года (л.д. 25-26); досье на ФИО1 из единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учёта, в котором отражено, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 02 июля 2024 года, выехал в Республику Кыргызстан 05 октября 2024 года (л.д. 29-30, 31-42).

Допущенное иностранным гражданином ФИО1 нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, не содержащее признаков уголовно наказуемого деяния, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса. Указанные выше доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Доводы жалобы о незаконности назначенного дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда подлежат отклонению, поскольку законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

На иностранного гражданина возложена обязанность соблюдать миграционное законодательство страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению должностного лица могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюдены.

Следует также учесть, что ФИО1 незаконно пребывал на территории Российской Федерации длительное время, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не предпринял, доказательств этому не представлено ФИО1 ни при подаче жалобы на обжалуемое постановление, ни при рассмотрении настоящей жалобы.

В данном случае отсутствуют основания для того, чтобы признать, что ФИО1 имеет устойчивые социально-экономические связи в Российской Федерации, поскольку уважения к законам, действующим на территории Российской Федерации, не проявляет.

Учитывая отношение иностранного гражданина к установленному законодательством Российской Федерации правопорядку, игнорировавшемуся ФИО4, оснований для признания доводов жалобы не имеется.

Доводы жалобы о необходимости применения к заявителю положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ подлежат отклонению ввиду следующего:

Согласно ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5-8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10-12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильём на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приёме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придёт к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

При назначении ФИО1 постановлением должностного лица административного наказания в виде дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда учтены характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что длительное время в Российской Федерации ФИО1 пребывает незаконно и не принял никаких мер по легализации своего нахождения на территории данного государства; официально не был трудоустроен; документов на осуществление в Российской Федерации трудовой деятельности не оформлял; не имеет постоянного, легального источника дохода; не уплачивает налоги.

Доказательств, подтверждающих принятие ФИО1 мер по легализации своего пребывания на территории Российской Федерации, а также документов, подтверждающих право ФИО1 на пребывание на территории Российской Федерации, сведений, подтверждающих трудоустройство и получение заработной платы (либо о регистрации в качестве самозанятого и получении дохода), сведений, подтверждающих уплату налогов, доказательств, подтверждающих уплату штрафов по постановлениям о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 06 января 2023 года по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ; от 15 октября 2024 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; от 06 ноября 2024 года по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, сведений о составе семьи, наличии на иждивении несовершеннолетних детей и гражданстве членов семьи, сведений о наличии в собственности ФИО1 недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации, заявителем не представлено.

Относительно наличия в жалобе сведений о том, что ФИО1 является самозанятым, необходимо отметить, что осуществление трудовой деятельности без соблюдения предусмотренных законом условий, без уплаты налогов в бюджет страны пребывания свидетельствует о неуважении мигрантом законодательства страны пребывания.

При изложенных обстоятельствах в совокупности, с учётом продолжительности незаконного пребывания ФИО1 в Российской Федерации, неуплаты налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отсутствия официального дохода, а также данных об обеспеченности жильём на территории Российской Федерации, роде деятельности и профессии, не имеется оснований судить о лояльности ФИО5 к правопорядку страны пребывания.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 – 4.3 названного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Указание в жалобе на необходимость применения к ФИО1 Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года №1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» также основанием для исключения административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации не является, поскольку сведений об исполнении им требований (условий), установленных п. 2 названного Указа не представлено, равно как и доказательств принятия им каких-либо реальных мер, направленных на легализацию своего пребывания в Российской Федерации.

Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года №1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», установлен период с 01 января по 30 апреля 2025 года, который предоставляет иностранным гражданам и лицам без гражданства возможность выехать за пределы Российской Федерации или урегулировать своё правовое положение на территории Российской Федерации самостоятельно. Между тем, как указывалось выше, ФИО1 не представлены сведения, подтверждающие принятие ФИО1 мер по легализации своего пребывания на территории Российской Федерации, а также документы, подтверждающие право ФИО1 на пребывание на территории Российской Федерации.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностным лицом, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление должностным лицом мотивировано, в нём приведены юридически значимые для дела обстоятельства, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом тяжести совершённого правонарушения, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

постановление заместителя начальника полиции по (ООП) МО МВД России «Нижнеломовский» подполковника полиции ФИО2 серии 58 УВ №951317 от 09 апреля 2025 года, которыми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.А. Богданова