Приговор № 1-64/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело № 1-64/2019 (11801320013361112)

УИД 42RS0037-01-2019-000110-07


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Юргинского межрайонного прокурора Лебедева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кондрашихиной Н.А., предъявившей удостоверение № 292 и ордер № 1151 от 09 ноября 2018 года,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в г. Юрге Кемеровской области

11 февраля 2019 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ***, зарегистрированного по адресу: *** проживающего по адресу: *** ранее несудимого

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления на территории г. Юрга Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В конце лета 2017 года ФИО1, на принадлежащем ему мотоцикле *** государственный регистрационный знак <***>, приехал на территорию Юргинского полигона Кемеровской области, где обнаружил пакет, в котором находились тротиловые 400-грамовые шашки в количестве 6 штук, которые относятся к бризантным взрывчатым веществам. Решив забрать их себе, ФИО1 положил шашки в рюкзак, находившийся при нем, тем самым незаконно приобрел данные тротиловые шашки, не имея соответствующего разрешения на приобретение взрывчатых веществ. После чего, ФИО1 надел рюкзак себе на спину, сел на мотоцикл, и, не имея соответствующего разрешения на ношение взрывчатых веществ, доехал до гаража *** расположенного по адресу: ***, где положил тротиловые 400-грамовые шашки в количестве 6 штук, и, не имея соответствующего разрешения на хранение взрывчатых веществ, незаконно хранил их до 14 сентября 2018 года, когда в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений и участков местности и транспортных средств» в гаражном помещении *** расположенном по адресу: *** у ФИО1 были обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся им 6 штук 400-грамовых тротиловых шашек, которые относятся к бризантным взрывчатым веществам.

Он же, в конце лета 2017 года, на принадлежащем ему мотоцикле *** государственный регистрационный знак ***, приехал на территорию Юргинского полигона Кемеровской области, где обнаружил пакет, в котором находились гранаты Ф-1 в количестве 23 штук, которые относятся к боеприпасам и другой пакет, в котором находились: 5 патронов калибра 9х18 мм, 1 патрон калибра 9х19 мм, 7 патронов калибра 5,45х39 мм, 27 патронов калибра 5,6 мм (.Short) и 101 патрон калибра 5,6 мм (.22LR), которые являются боеприпасами. Решил забрать все себе, положил в рюкзак, находившийся при нем, тем самым незаконно приобрел данные гранаты и патроны, не имея соответствующего разрешения на приобретение боеприпасов. После чего, ФИО1 надел рюкзак себе на спину и, не имея соответствующего разрешения на ношение боеприпасов, доехал на мотоцикле до гаража *** расположенный по адресу: ***, где положил гранаты и патроны, и, не имея соответствующего разрешения на хранение боеприпасов, незаконно хранил до 14 сентября 2018 года, когда в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гаражном помещении ***, расположенного по адресу: ***, у ФИО1 были обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся им гранаты Ф-1 в количестве 23 штук, которые относятся к боеприпасам, а также 5 патронов калибра 9х18 мм, 1 патрон калибра 9х19 мм, 7 патронов калибра 5,45х39 мм, 27 патронов калибра 5,6 мм (.22 Shot) и 101 патрон калибра 5,6 (.22LR), которые являются боеприпасами.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кондрашихиной Н.А., а также государственного обвинителя Лебедева М.А., не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует

по первому преступлению по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ;

по второму преступлению по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

***

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям суд учитывает: явку с повинной (л.д. 58), активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом путем неофициального трудоустройства, молодой возраст подсудимого, отсутствие судимости, удовлетворительные характеристики с места жительства, состояние здоровья подсудимого.

Суд, с учетом изложенного, обстоятельств совершения преступлений, отсутствия по уголовному делу отягчающих наказание обстоятельств, наличия по уголовному делу смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы по обоим преступлениям, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, в том числе для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В то же время суд считает, что исправление подсудимого ФИО1, возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным назначить ему наказание, применив требование ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы, отбываемому условно, по каждому преступлению. В течение испытательного срока ФИО1 своим поведением обязан доказать свое исправление, исполняя установленные судом обязанности.

Назначать дополнительное наказание подсудимому, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд находит нецелесообразным с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, суд считает возможным признать совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств исключительными, поскольку они существенно уменьшают общественную опасность совершенного преступления, и применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательно. При этом суд также учитывает реальную возможность исполнения дополнительного наказания, материальное положение ФИО1

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что преступления, совершенных ФИО1 относятся к преступлениям средней тяжести, наказание ему надлежит назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление. При этом суд приходит к выводу о невозможности назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 2860 рублей, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату Кондрашихиной Н.А. за оказанием ей юридической помощи в ходе предварительного расследования, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учет в указанный орган и являться на регистрацию в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении ФИО1 оставить без изменения, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: тротиловые шашки в количестве 6 штук, гранаты Ф-1 в количестве 23 штук, патроны в количестве 141 штуки, а именно 5 патронов калибра 9х18 мм, 1 патрон калибра 9х19, 7 патронов калибра 5.45х39 мм, 27 патронов калибра 5,6, 101 патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Юргинский», передать на склад вооружения ФКУ «ХУ и СОГУ МВД России по Кемеровской области» после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 2860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей взыскать за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий Н.Г. Сидорина