Приговор № 1-25/2018 1-296/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крылова В.К.,

при секретаре Калининой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Великие Луки Псковской области Тарасовой Ю.И.,

обвиняемого ФИО1 <данные изъяты>,

защитника – адвоката Фоминой И.В., представившей удостоверение №348 и ордер №112/15 от 24 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п.а,в, ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п.в, ст.162 ч.3 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в границах административно-территориального образования <данные изъяты> по ст.139 ч.1 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ. На основании ст.69 ч.5, 71 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 6 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- Постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен. ФИО1 осужден с применением ст.62 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 года №141-ФЗ) по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по ст.158 ч.2 п.а,в УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. С применением ст.71 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений назначено к отбытию 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен. ФИО1 осужден с применением ст.62 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 года №141-ФЗ, который вступил в законную силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования) по ст.162 ч.3 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначено к отбытию 5 лет 4 месяца лишения свободы. На основании ст.74, 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено к отбытию 5 лет 10 месяцев лишения свободы. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен. На основании ст.69 ч.5, 71 УК РФ по совокупности преступлений назначено к отбытию 5 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговоры оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

В порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, с ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спал и не наблюдал за его действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, взял со стола, стоящего в комнате, и забрал себе ноутбук марки «Acer» в корпусе черного цвета в комплекте с проводной компьютерной мышкой стоимостью 15000 рублей, то есть тайно похитил из вышеуказанной квартиры принадлежащее Потерпевший №1 имущество на сумму 15000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Фомина И.В. просила удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласия о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Государственный обвинитель Тарасова Ю.И. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражала.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1, заявил в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям чч.1 и 2 ст.314 и ст.315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание по совершенному преступлению, влияние наказания на исправление осужденного.

Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, судим за совершение аналогичных преступлений, имеет на иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты>, постоянного места работы не имеет, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства участковым уполномоченным <данные изъяты> характеризуется посредственно (л.д.112), по месту отбывания предыдущего наказания в ИУ <данные изъяты> – посредственно (л.д.107), на учете в врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.110,117,111,118), привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.120), ущерб потерпевшему возмещен, похищенное имущество возвращено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а также согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению данного преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ еще и полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд находит, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества. Наказание за совершенное преступление ему следует назначить связанное с лишением свободы реально, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит. Суд считает, что данный вид наказания для осужденного сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Наказание следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, а также правил ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

С учетом личности подсудимого, того обстоятельства, что преступление совершено им при рецидиве преступлений оснований для назначения наказания в виде штрафа либо обязательных, исправительных и принудительных работ не имеется.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, содержание под стражей, следует оставить без изменения, так как основания, послужившие ее избранию не изменились продолжают сохраняться, а также для исполнения приговора суда. Данных, препятствующих содержанию под стражей ФИО1, не представлено.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: ноутбук марки «Acer» серийный номер NXMER№, проводную компьютерную мышь «Intro», коробку от ноутбука, возвращенные Потерпевший №1, следует оставить последнему по принадлежности, свитер, хранящийся при уголовном деле, следует возвратить ФИО1, хозяйственный мешок и полиэтиленовый пакет, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317, 389.1- 389.4 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания его содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Acer» серийный номер NXMER№, проводную компьютерную мышь «Intro», коробку от ноутбука, возвращенные Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности, свитер, хранящийся при уголовном деле, возвратить ФИО1, хозяйственный мешок и полиэтиленовый пакет, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.К. Крылов