Приговор № 1-10/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.<адрес> «17» марта 2017 года

Судья Инжавинского районного суда <адрес> Гавриш С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не полного среднего образования, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Инжавинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф не оплачен;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Литовская <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, не полного среднего образования, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Инжавинским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Инжавинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; по постановлению Инжавинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц; по постановлению Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

«ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору, имея корыстный мотив, взяв из дома, расположенного по адресу: <адрес>, инструменты для взлома, а именно молоток, отвертку и плоскогубцы, направились к зданию отделения почтовой связи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Примерно в 22 часа 00 минут, ФИО2 и ФИО1 подошли к одному из оконных проемов здания почтового отделения связи <адрес>. Осуществляя преступный умысел, из корыстных побуждений. Распределив роли, действуя совместно и согласованно, пользуясь тем, что их ни кто не видит, при помощи принесенных ими инструментов разбили окно. После чего ФИО1, применив физическую силу, руками отогнул металлическую решетку. Затем ФИО2, через данный проем проник внутрь помещения почты. А ФИО1 оставался на улице смотреть за обстановкой, чтобы в случае их обнаружения он мог предупредить ФИО2

Находясь внутри помещения ОСП <адрес> ФИО2 обнаружил товарно-материальные ценности (сигареты, продукты питания и напитки, всего 63 наименования) и денежные средства в сумме 1000 рублей, достоинством 10 рублей, которыми решил завладеть. Данные товарно-материальные ценности ФИО2 подавал в окно ФИО1, который складывал их в мешки, также обнаруженные внутри помещения почты. После чего, с похищенными товарно-материальными ценностями и денежными средствами. ФИО2 и ФИО1, с места преступления скрылись, причинив ФГУП «Почта России» материальный ущерб на общую сумму 17886.56 руб.

Следственным органом действия ФИО2 и ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение».

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 заявили суду, что обвинение им понятно, они с ним согласны и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд разъяснил подсудимым ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в суде и представитель потерпевшего ФИО5 в письменном заявлении в адрес суда, так же не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Помимо этого, представитель потерпевшего оставила вопрос о назначении наказания виновным на усмотрение суда.

Учитывая, что ходатайства подсудимых об особом порядке судебного разбирательства, заявленные подсудимыми, являются осознанными и добровольными, заявлены после проведения консультаций с защитниками, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор ими не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимые понимают существо обвинения и согласились с ними в полном объеме, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимыми суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о пределах наказания. В силу ст.60 УК РФ суд так же учитывает характер совершенного ими преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновных, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Преступление, квалифицированное по п.п. «а. б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО2 и ФИО1 умышленно, и уголовным законом, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Каких-либо оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО2, суд признает рецидив преступлений (п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ) поскольку он ранее реально отбывал наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление совершенное им в совершеннолетнем возрасте и относящееся к преступлению средней тяжести, судимость по данному преступлению не снята и не погашена в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

В качестве обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной (т. 1 л.д. 58, 60), раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства (т. 2 л.д. 28, 51) в отношение всех подсудимых и воспитание ФИО1 в многодетной семье (т. 2 л.д. 29).

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд не находит и считает, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества, данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению совершения новых преступлений.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и обстоятельств дела, полагает нецелесообразным применение к ФИО2 и ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО2 совершено преступление в период отбывания условного наказания по данному приговору.

Вид исправительного учреждения суд назначает на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию строгого режима в отношении ФИО2 и на основании п. «а» ч. 1 ст. 158 УК РФ – колонию-поселение в отношении ФИО1 Срок наказания подсудимым надлежит исчислять с момента их фактического задержания

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием по указанному приговору путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО2 к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>). Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>). Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Инжавинский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Гавриш