Апелляционное постановление № 22-1069/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-148/2020

Судья Новиков Р. В. Дело №

№
67RS0001-01-2020-001293-85


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2020 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Макаровой Н. Н.,

при помощнике судьи Шамич К. А.,

с участием прокурора Жаркова В. С.,

осуждённой ФИО1,

защитника – адвоката Петрова Е. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Петрова Е. Ю. в защиту интересов осуждённой ФИО1 на приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором суда

ФИО1 , (дата) года рождения, уроженка ..., судимая:

- 21 марта 2018 года мировым судьёй судебного участка № 9 в г. Смоленске по ст. 1581 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы; наказание отбыто 9 ноября 2018 года;

- 4 сентября 2018 года Промышленным районным судом г. Смоленска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлениями того же суда от 25 апреля и 5 августа 2019 года испытательный срок продлён соответственно на 2 и 3 месяца;

- 5 февраля 2019 года мировым судьёй судебного участка № 53 в г. Смоленске по ст. 3223 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей;

- 23 апреля 2019 года Промышленным районным судом г. Смоленска по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ (два преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ; наказание отбыто 3 августа 2019 года;

- 19 августа 2019 года Промышленным районным судом г. Смоленска с учётом изменений, внесённых 22 октября 2019 года Смоленским областным судом, по ст. 1581 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осуждённая

- 19 ноября 2019 года Ленинским районным судом г. Смоленска по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, -

осуждена по ст. 1581 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 4 сентября 2018 года. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговорам Промышленного районного суда г. Смоленска от 4 сентября 2018 года и 19 августа 2019 года, к наказанию, назначенному по настоящему делу, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено следовать к месту отбывания наказания под конвоем.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с ч. 31 ст. 72 УК РФ.

По делу разрешён заявленный гражданский иск.

Приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 ноября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО1 признана виновной в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Адвокат Петров Е. Ю. в апелляционной жалобе в защиту интересов осуждённой выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости, назначения ФИО1 чрезмерно сурового наказания. Приведя ссылки на нормы Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отмечает, что ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, ею были даны подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, написана явка с повинной, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. По мнению защиты, суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья ФИО1 Просит приговор изменить, снизить назначенное осуждённой наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Петров Е. Ю. и осуждённая ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Жарков В. С. полагал в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Согласно представленным материалам, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по её обвинению в особом порядке судебного разбирательства, при этом она пояснила, что сущность предъявленного обвинения ей понятна, свою вину признаёт полностью, согласна с фактическими обстоятельствами, квалификацией содеянного, размером причинённого вреда, данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Председательствующим судьёй ещё раз были разъяснены ФИО1 последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 пояснила, что последствия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Таким образом, процедура рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения судом первой инстанции нарушена не была.

Квалификация действиям осуждённой ФИО1 дана правильная, оснований для её изменения не усматривается.

При назначении ФИО1 наказания суд учёл все предусмотренные законом обстоятельства, позволяющие его индивидуализировать, в частности, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести, данные о личности осуждённой (неоднократно судима, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, состоит на учёте у врача-нарколога), а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, ФИО1. суд обоснованно отнёс признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка, отклонения здоровья осуждённой.

Все смягчающие наказание обстоятельства, которые суд обязан установить в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом мотивированно учтены при назначении осуждённой наказания, признание иных обстоятельств смягчающими наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Правильно установлено отсутствие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств.

Верно при назначении наказания применены требования чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч. 2 ст. 531 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь положениями ст. 74 УК РФ, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения, назначенного ФИО1 по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 4 сентября 2018 года, применение ст. 70 УК РФ должным образом мотивировано в приговоре.

Также судом надлежащим образом мотивирована невозможность назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, вид исправительного учреждения определён верно.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, его нельзя признать несправедливым.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать о неправосудном приговоре, влекущих его отмену, при проведении предварительного расследования и судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Н. Н. Макарова