Апелляционное постановление № 1-148/2020 22-1040/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-148/2020

Судья Коробкин А.А. дело №22-1040/2020

№ дела 1-148/2020

УИД 67RS0004-01-2020-000944-03


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2020 года город Смоленск

Смоленский областной суд в составе

председательствующего судьи Безыкорновой В.А.

при помощнике судьи Андрющенковой С.И.

с участием прокурора Исаенковой Л.И.

осужденного ФИО1

защитника-адвоката Кузиленковой Е.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, защитника-адвоката Мирского А.М.

на приговор Вяземского районного суда Смоленской области от (дата) , в соответствии с которым

ФИО1, родившийся (дата) , в ..., гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, судимый:

(дата) по п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с учетом ч. 6 ст. 88 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

(дата) по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (3 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст.70 УК РФ с учетом изменений к наказанию в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы;

(дата) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 96 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы. (дата) освобожден по отбытию наказания;

(дата) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден к лишению свободы:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам;

по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный содержится под стражей. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 30 января по (дата) , время содержания под стражей с 1 февраля по (дата) .

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с (дата) до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Вяземского районного суда Смоленской области от (дата) в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

Определена судьба вещественных доказательств.

По делу осужден ФИО2 приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1, чье участие в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи и адвоката Кузиленковой Е.Э., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Исаенковой Л.И., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены (дата) , (дата) в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает о том, что вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно выдал похищенное имущество, потерпевший не настаивал на назначении строгого наказания. Просит применить положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Мирский А.М. находит приговор незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. Назначенное осужденному наказание не соответствует тяжести содеянного. По мнению защиты при назначении наказания суд не учел в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание, позицию потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, а также, что преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести. Вывод суда о том, что исправление Ашурова возможно лишь в местах лишения свободы не обоснован. Кроме того, следует учитывать сложную эпидемиологическую ситуацию в стране. У ФИО1 диагностировано хроническое заболевание – гепатит С, что создает дополнительные риски для его здоровья. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановленный приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым.

Данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, по добровольному ходатайству осужденного, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, при отсутствии возражений со стороны защитника, государственного обвинителя, потерпевшего. Суд разъяснил участникам процесса характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановил в отношении него обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и не оспаривается в апелляционных жалобах.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о его личности, установленные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и с учетом этого назначил ему справедливое наказание.

Вопреки доводам жалоб, суд при назначении наказания в полном объеме учел, в том числе те обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобах.

Мотивированы в приговоре и выводы суда о виде, размере наказания, и невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Оценивая доводы защиты о наличии тяжелого заболевания у ФИО1, что в условиях сложной санитарно эпидемиологической обстановки в стране создает дополнительную угрозу для здоровья, является препятствием для назначения наказания в виде лишения свободы реально, то они не подтверждаются материалами уголовного дела, не представлены такие документы и суду апелляционной инстанции.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Вяземского районного суда Смоленской области от (дата) в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий подпись Безыкорнова В.А.

Копия верна:

Судья

Смоленского областного суда Безыкорнова В.А.