Приговор № 1-148/2020 1-167/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-148/2020

Дело № 1-148/20 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Смоленск 15 сентября 2020 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Лебедева И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Тищенко В.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Старощук Т.А.,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, - - -, ранее судимого:

- . . . по приговору Ленинского районного суда - - - по п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, . . . освобожденного по постановлению Ленинского районного суда - - - от . . . условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент постановления приговора, составляет 2 месяца 24 дня,

- . . . по приговору мирового судьи судебного участка . . . в - - - по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору Ленинского районного суда - - - от . . . , вступившего в законную силу . . . , ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, . . . освобожден по постановлению Ленинского районного суда - - - от . . . условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев.

После этого, . . . , около 16 часов, ФИО1, будучи ранее осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки - - -, государственный регистрационный знак - - -, двигался от - - - д.- - - в направлении к своему дому, расположенному по адресу: - - -, при этом вышеуказанный автомобиль, под управлением ФИО1, . . . , около 17 часов 25 минут был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по - - - около - - -, и ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего, . . . , в 17 часов 48 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в ходе проведения которого при помощи алкометра «Кобра», у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,524 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает установленную законом норму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

После консультации с защитником подсудимым заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства дела в особом порядке.

ФИО1 подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился в судебном заседании с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имелось.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

- - -

Таким образом, на основании исследования данного заключения, с учетом поведения подсудимого в судебном разбирательстве, которое не дает суду оснований сомневаться в его психическом состоянии, суд признает ФИО1 вменяемым и способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.63), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.60), - - - обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, - - -

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 при совершении им преступления, имеется рецидив преступлений, в связи с чем, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает у подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, и поэтому назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая при этом, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд также не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, - - -, а также тот факт, что преступление им совершено в период условно-досрочного освобождения и условного осуждения по предыдущим приговорам, - - -, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ суд сохраняет ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда - - - от . . . и на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд сохраняет ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка . . . в - - - от . . . , в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в силу ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда - - - от . . . , в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с возложением на подсудимого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда - - - от . . . в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные им сроки.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 2 (два) месяца, исполнять реально и самостоятельно.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда - - - от . . . .

Приговор мирового судьи судебного участка . . . в - - - от . . . в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.В. Лебедев