Решение № 12-102/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 12-102/2021

УИД 38RS0003-01-2021-001150-82


РЕШЕНИЕ

29 июня 2021 года г. Братск

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО3 *** от 02.03.2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО3 *** от 02.03.2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ по факту того, что 02.03.2021 в 11 часов 55 минут по адресу <...> Победы 4А водитель ФИО1, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ, управлял автомобилем, оборудованным ремнем безопасности, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности транспортного средства. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление незаконно и необоснованно, доказательств совершения им правонарушения материалы дела не содержат. Просит постановление отменить.

При рассмотрении жалобы ФИО1 свои доводы поддержал, пояснил, что сотрудники ГИБДД отказывались сообщать ему причину его остановки, предоставить доказательства совершения им правонарушения, также отказались.

При рассмотрении жалобы инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО3 пояснил, что 02.03.2021, находясь на службе 02.03.2021 совместно с инспектором ФИО4, ими был остановлен автомобиль Лада госномер Р463ВС138 под управлением водителя ФИО1, который перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности. Подойдя к автомобилю, он представился, назвал причину остановки, после чего потребовал передать все необходимые документы, но ФИО1 проигнорировал его. Далее, женщина, которая сидела на пассажирском заднем сидении не пристегнутая ремнем безопасности, открыла дверь автомобиля, сообщив о том, что необходимости пристегиваться у нее нет, поскольку она едет на заднем сидении. После чего, инспектором также было разъяснено о причине остановки и нарушении ПДД, поскольку пассажир не пристегнут ремнем безопасности. Кроме того, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО4 пояснил, что 03.02.2021 он находился на службе вместе с инспектором ФИО3 При несении службы ими был остановлен автомобиль Лада госномер *** под управлением водителя ФИО1, на пассажирском сидении которого находился пассажир, не пристегнутый ремнем безопасности.

Выслушав участников производства по делу, изучив представленные письменные материалы, видеозапись, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По правилам ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Как свидетельствуют материалы дела, должностным лицом административного органа упомянутые требования закона соблюдены в полном объеме.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из обжалуемого постановления *** от 02.03.2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ по факту того, что 02.03.2021 в 11 часов 55 минут по адресу <...> Победы 4А водитель ФИО1, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ, управлял автомобилем, оборудованным ремнем безопасности, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности транспортного средства. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к ответственности по статье 12.6 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что требования статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом выполнены в полном объеме. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия административного правонарушения установлены в полном соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ.

Для квалификации действий по статье 12.6 КоАП РФ достаточно установить сам факт нарушения требования Правил дорожного движения об обязанности водителя при движении на транспортном средстве быть пристегнутым ремнем безопасности, а также пристегнутыми быть пассажирам транспортного средства, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 N 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены, в том числе, остановка транспортного средства с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Для инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Братское", вынесшего постановление по делу явилось очевидным совершение водителем ФИО1 административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным должностным лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в вышеуказанном процессуальном документе не имеется.

Таким образом, правонарушение выявлено уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС при исполнении служебных обязанностей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02.03.2021, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения; рапортом должностного лица от 02.03.2021; видеозаписью; показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ДПС ФИО3, ФИО4

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, основан на всестороннем и полном исследованных доказательствах, предусмотренных статьей 26.2 названного Кодекса, полученных без нарушения требований закона.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении нарушения материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют. Кроме того, как усматривается из письменных пояснений ФИО1, он не оспаривал то обстоятельство, что пассажир был не пристегнут.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие других доказательств правонарушения не свидетельствует о необоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу.

Доводы жалобы о том, что протокол составлен с нарушением действующего законодательства и не может служить доказательством по делу, не влекут отмену решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как видно из материалов дела протокол содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в вышеуказанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, процессуальных нарушений при его составлении не допущено. С внесенными в протокол изменениями водитель ФИО1 был ознакомлен, изменения внесены в его присутствие, от подписи ФИО1 отказался, реализовав тем самым свои права по своему усмотрению.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат данных, свидетельствующих о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО3 *** от 02.03.2021 года в отношении ФИО1 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Орлова