Приговор № 1-522/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 1-522/2019

Дело № 1- 522/2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сироткина М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката адвокатской конторы Автозаводского района НОКА ФИО3, при секретаре Макуловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], холостого, не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего: [ Адрес ], ранее судимого,

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (с учётом постановления Президиума [ Адрес ] областного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) к 11 годам 10 месяцам лишения свободы, [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18.40 часов ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о привлечении к административной ответственности, вступившим в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и зная о решении суда, пришел в торговый зал магазина «[ ... ]» ООО «[ ... ]», расположенный по адресу: [ Адрес ], подошел к стеллажам с товаром, предназначенным для реализации, принадлежащим ООО «[ ... ]». В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, а именно: трех бутылок водки «[ ... ]» 40% 0,5 л. С целью реализации своего преступного умысла, находясь возле указанного стеллажа, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно взял с полок товар, предназначенный для реализации, а именно: три бутылки водки «[ ... ]» 40% 0,5 л. стоимостью согласно товарно - транспортной накладной [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - 151,38 рублей за бутылку, всего на общую сумму 454,14 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО2 воспользовавшись тем, что его в это время никто не видит, спрятал указанный товар в имеющийся у него пакет и не оплатив за него, вышел из указанного магазина и скрылся с места преступления. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «[ ... ]» материальный ущерб на сумму 454,14 рублей.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12.05 часов ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о привлечении к административной ответственности, вступившим в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и зная о решении суда, пришел в торговый зал магазина «[ ... ] [ Номер ]» ООО «[ ... ]», расположенный по адресу: [ Адрес ], подошел к стеллажу с товаром, предназначенным для реализации, принадлежащим ООО «[ ... ]». В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, а именно бутылки коньяка «[ ... ]» 0,5л. С целью реализации своего преступного умысла, находясь возле указанного стеллажа, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно взял с полок товар, предназначенный для реализации, а именно: бутылку коньяка «[ ... ]» 0,5л. стоимостью 274,08 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, ФИО2, воспользовавшись тем, что его в это время никто не видит, спрятал указанный товар под свою куртку и не оплатив за него, пошел к выходу из указанного магазина, намереваясь скрыться с места преступления. Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным сотрудником указанного магазина. Своими действиями ФИО2 намеревался причинить ООО «[ ... ]» материальный ущерб на сумму 274,08 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении обоих преступлений признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину по предъявленному обвинению он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное наказание за совершение преступлений, в которых обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО2 виновным и квалифицирует его действия:

- по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно [ ... ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] год находился на учете в ПНД [ Номер ] ГБУЗ НО «[ ... ]» с диагнозом: «[ ... ]» [ ... ] на учете в наркологическом диспансере не состоит [ ... ] не военнообязанный.

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., обнаруживает [ ... ] Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию признаком какого либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении [ ... ] не нуждается. [ ... ]

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., обнаруживает [ ... ] Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию признаков какого - либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении подэкспертным алкогольных напитков незадолго до совершения правонарушений, наличие физических признаков опьянения, последовательный и целенаправленный характер его действий на фоне сохранной ориентировки и адекватного речевого контакта с окружающими, отсутствие в его поведении и высказываниях в то время признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, немотивированного страха и других психотических расстройств при сохранности воспоминаний о содеянном. Мог в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания В применении [ ... ] не нуждается. [ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО2 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.

Определяя наказание, суд в соответствии со ст.22 ч.2 УК РФ принимает во внимание наличие у ФИО2 изменений психики, не исключающих вменяемости.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд, в силу ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, активное способствование расследованию преступления (на начальной стадии расследования ФИО2 по обоим преступлениям давал полные, признательные показания).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении наказания учитывается, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, ранее судим, совершил 2 преступления небольшой тяжести в условиях непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. С учётом личности ФИО2, конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Также не имеется оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ - условное осуждение.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения правил исчисления размера наказания, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее его ответственность.

Кроме того, определяя размер наказания ФИО2 суд учитывает правила, закрепленные в ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется – рецидив преступлений. При этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ.

Исходя из положений, предусмотренных статьей 69 УК РФ, суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в отношении каждого из преступлений, образующих совокупность, как при назначении наказания отдельно за каждое преступление, так и при назначении наказания по совокупности преступлений.

Применяя правила, предусмотренные ч.2 ст.69 УК РФ совокупности преступлений, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Исправительное учреждение, в котором ФИО2 надлежит отбывать назначенное наказание суд определяет в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений.

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ст.158.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Вещественные доказательства:

- бутылку коньяка «[ ... ]» 0,5л., хранящуюся у представителя потерпевшего Потерпевший №1 - считать переданной по принадлежности;

- товарно - транспортную накладную [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ], товарно - транспортную накладную [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], перечень расхождений - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Сироткин