Апелляционное постановление № 22-2273/2023 от 3 апреля 2023 г. по делу № 1-136/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Яруллина Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Исляевой Д.Р.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

защитника – адвоката Галимуллиной Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Апполоновой Е.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 06 февраля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый 30 июня 2019 года с учетом внесенных изменений по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет 11 месяцев, освобожден 19 июня 2015 года по отбытии наказания,

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года с возложением на ФИО1 обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Заслушав мнение прокурора Шакирова А.М., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, выступление защитника Галимуллиной Р.А., поддержавшей апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта 12 сентября 2022 года около 11 часов 30 минут путем присвоения найденного на лавке возле первого подъезда дома № .... по улице <адрес> города Казани наркотического средства <данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства <данные изъяты>, в значительном размере массой 0,21 грамма и в незаконном хранении без цели сбыта этого же наркотического средства до момента его задержания в 15 часов 30 минут сотрудниками полиции возле дома № .... по <адрес> города Казани, обнаружения у него при себе и изъятия в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день в период с 13 часов до 13 часов 20 минут в отделе полиции № 17 «Ямашевский» Управления МВД России по городу Казани, расположенном в доме № .... по проспекту <адрес> города Казани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Апполонова Е.А. просит приговор изменить, устранить допущенную в нем техническую ошибку, а также исключить из его описательно-мотивировочной части указание об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Утверждает, что в описательно-мотивировочной части приговора, в последнем абзаце страницы 2, вместо фамилии и инициалов ФИО1 ошибочно указаны фамилия и инициалы И.П. Кроме того, учитывая, что ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, указание об отсутствии предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в приговоре не требовалось.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ, что сторонами не оспаривается.

Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.

Раскаяние в содеянном признано судом смягчающим наказание обстоятельством и в полной мере учтено при назначении ему наказания за содеянное.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с частью 1 статьи 18 и пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ судом правильно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Решение суда о назначении ФИО1 за совершенное преступление лишения свободы соответствует требованиям части 2 статьи 68 УК РФ, обоснованно и надлежащим образом мотивировано, срок наказания соразмерен содеянному.

Учитывая, что уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено в особом порядке, судом первой инстанции при назначении ему наказания правильно применены положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем суд обоснованно не нашел оснований для применения при назначении осужденному наказания статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При этом судом первой инстанции не допущено неправильного применения уголовного закона при назначении осужденному наказания, поскольку из содержания приговора видно, что наказание ему назначено фактически с применением части 2 статьи 68 УК РФ.

В таком случае отсутствие в приговоре ссылки на указанную норму закона не свидетельствует как о том, что часть 2 статьи 68 УК РФ не была применена, так и о том, часть 3 статьи 68 УК РФ не применена без достаточных оснований.

К тому же, исходя из обстоятельств содеянного и личности осужденного, у суда имелись все основания для назначения наказания с применением части 2 статьи 68 УК РФ.

С учетом предусмотренных законом обстоятельств суд правильно назначил ФИО1 условное наказание с возложением на него предусмотренных законом обязанностей, поскольку достижение в отношении него целей наказания, в том числе исправление осужденного возможно без изоляции от общества. При этом установленный судом испытательный срок также соответствует совершенному им преступлению.

Изложенное свидетельствует о соответствии назначенного осужденному наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести указание об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ в приговоре не требовалось, что является основанием для исключения этого указания из приговора.

Также в описательно-мотивировочной части приговора допущена техническая ошибка и вместо фамилии и инициалов ФИО1 указаны фамилия и инициалы И.П., что требует уточнения итогового судебного решения по делу указанием правильных фамилии и инициалов осужденного.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 06 февраля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора (в последнем абзаце страницы 2) указанием фамилии и инициалов осужденного – ФИО1 вместо И.П.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Апполоновой Е.А. удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: