Приговор № 1-125/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-125/2018

Дело № 1-125/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волосово 26 сентября 2018 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.;

при секретаре: Савенковой С.М.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Жигунова М.С.;

подсудимых: Сараева <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>

защитников:

- Болотиной О.Л., представившей удостоверение № и ордер №;

- ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №;

- ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №;

- ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №;

потерпевших: Потерпевший №1, ФИО8;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- Сараева <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ;

- ФИО2 <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом <адрес> по п.п. «А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом <адрес> по п. «А» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А, Б, В» ч.2 ст.158, п. «Б» ч.2 ст.158, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ;

- ФИО1 <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом <адрес> по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ;

- ФИО3 <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.2 ст.158, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ;

установил:

Сараев <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> каждый совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 45 часов, Сараев <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, по предварительному сговору и совместно, с целью хищения чужого имущества, прошли к автостоянке, расположенной возле территории промышленной зоны по адресу: <адрес> А., где Сараев <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты>. остались у забора вышеуказанной территории и наблюдали за окружающей обстановкой, а ФИО2 <данные изъяты> согласно заранее распределенных ролей, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию промышленной зоны, где с целью хищения чужого имущества прошел к автомобилю марки «Урал» <данные изъяты> принадлежащему Потерпевший №1, откуда умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил две аккумуляторных батареи, стоимостью по 10000 рублей каждая, которые передал ФИО1 <данные изъяты> находящемуся возле забора за территорией промышленной зоны. В дальнейшем похищенное имущество использовали в личных целях, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

При этом каждый из подсудимых лично вступил в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, Сараев <данные изъяты>. и ФИО1 <данные изъяты> находились у территории промышленной зоны, наблюдая за окружающей обстановкой во время совершения преступления, а ФИО2 <данные изъяты> незаконно проник на территорию промышленной зоны, где приискал и умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил имущество Потерпевший №1, передав его ФИО1 <данные изъяты> которое использовали в личных целях.

ФИО2 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> каждый совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, по предварительному сговору и совместно с ФИО3 <данные изъяты> с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа прошли на территорию автомобильной стоянки ЗАО «Сельхозхимия», расположенную по адресу: <адрес>, откуда, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с автомобиля марки «Урал» <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>. и ФИО3 <данные изъяты> совместно <данные изъяты> похитили две аккумуляторные батареи, принадлежащие Потерпевший №2, стоимостью по 8000 рублей каждая. В дальнейшем аккумуляторные батареи ФИО2 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты>., совместно вынесли с территории автомобильной стоянки ЗАО «Сельхозхимия» и использовали в личных целях, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

При этом каждый из подсудимых лично вступил в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений<данные изъяты> похитил имущество Потерпевший №2, которое использовали в личных целях.

Кроме того, ФИО2 <данные изъяты> совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 45 минут, ФИО2 <данные изъяты> находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, прошел к территории промышленной зоны, расположенной по адресу: <адрес> А, где перелез через забор, тем самым незаконно проник на вышеуказанную территорию. После чего, с целью хищения чужого имущества прошел к трансформаторной будке, расположенной на территории указанной промышленной зоны, откуда умышленно, из корыстных побуждений<данные изъяты> похитил три клапанных крышки от трактора марки ТДТ, стоимостью по 1000 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей и 15 кг различного лома металла, стоимостью по 50 рублей за 1 кг, на общую сумму 750 рублей, принадлежащих Потерпевший №1; Похищенное имущество вынес с территории промышленной зоны и использовал в личных целях, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3750 рулей.

ФИО3 <данные изъяты> совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО3 <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО8 по адресу: <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с тумбочки мебельного гарнитура, находящегося в помещении комнаты указанного дома, <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий ФИО8, стоимостью 13000 рублей, находящийся в чехле, стоимостью 900 рублей, с установленными в мобильном телефоне двумя сим-картами, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, оператора сотовой связи «БиЛайн», на счету которой находилось денежные средства в сумме 150 рублей и оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2», на счету которой находились денежные средства в сумме 250 рублей, а также установленной картой памяти на 16 гб., стоимостью 1500 рублей. Похищенное имущество вынес из помещения дома и использовал в личных целях, чем причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 15800 рублей.

Подсудимые Сараев <данные изъяты>., ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты>, с предъявленным им обвинением согласились полностью, признав себя тем самым полностью виновными в совершении вышеуказанных преступлений, ходатайствовали при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитников в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что Сараев <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты>, полностью осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии. Сараев <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> полностью осознают и понимают фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения преступлений, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деяниями.

Защитниками полностью поддержано ходатайство подсудимых, государственным обвинителем и потерпевшими, выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился, подсудимые Сараев <данные изъяты>., ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты>., суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Сараева <данные изъяты>., ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

- Сараева <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> каждого, по п.п. «А, Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ, так как подсудимые совершили, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ФИО2 <данные изъяты>. и ФИО3 <данные изъяты> каждого, по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, так как подсудимые совершили, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- ФИО2 <данные изъяты> по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как подсудимый совершил, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- ФИО3 <данные изъяты> по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, так как подсудимый совершил, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Сараеву <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимых:

- ФИО2 <данные изъяты> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства комитетом по городскому хозяйству характеризуется без жалоб и замечаний, вместе с тем ранее судим и вновь совершил три умышленных преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период испытательного срока нарушал установленный порядок условного осуждения, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в частности по ст.20.21, ч.1 ст.20.1, ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у ФИО2 <данные изъяты> в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной по преступлению, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, а также по всем инкриминируемым ему деяниям - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Кроме того в соответствии с п. К ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимого совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в частичном возмещении потерпевшему Потерпевший №1 причиненного вреда по преступлению, предусмотренному п.п. «А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ, совместно с другими подсудимыми Сараевым и ФИО1, в размере 15000 рублей;

Отягчающих, наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд у подсудимого ФИО2 <данные изъяты> не усматривает.

Судимость по приговору Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «В» ч.4 ст.18 УК РФ не образует в действиях ФИО2 <данные изъяты> рецидива преступлений, поскольку осуждение признавалось условным и не отменялось ФИО2, с направлением в места лишения свободы для отбывания назначенного наказания.

Не образует в действиях ФИО2 <данные изъяты> рецидива преступлений и судимость по приговору Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку инкриминируемые подсудимому преступления совершены им до вынесения указанного приговора.

Несмотря на то, что преступления подсудимым ФИО2 <данные изъяты> совершены в состоянии опьянения, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершений и личности подсудимого, считает возможным не признавать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ;

- Сараев <данные изъяты>, состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства комитетом по городскому хозяйству характеризуется без жалоб и замечаний, не судим, вместе с тем совершил умышленное преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у Сараева <данные изъяты> в соответствии с п. Г ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Кроме того в соответствии с п. К ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимого совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в частичном возмещении потерпевшему Потерпевший №1 причиненного вреда по преступлению, предусмотренному п.п. «А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ, совместно с другими подсудимыми ФИО2 и ФИО1, в размере 15000 рублей;

Отягчающих, наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд у подсудимого Сараева <данные изъяты> не усматривает.

Несмотря на то, что преступление подсудимым Сараевым <данные изъяты> совершено в состоянии опьянения, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, считает возможным не признавать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ;

- ФИО1 <данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без жалоб и замечаний, вместе с тем ранее судим, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает у ФИО1 <данные изъяты> в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, а также – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Кроме того в соответствии с п. К ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимого совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в частичном возмещении потерпевшему Потерпевший №1 причиненного вреда по преступлению, предусмотренному п.п. «А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ, совместно с другими подсудимыми ФИО2 и Сараевым, в размере 15000 рублей;

Отягчающим, наказание обстоятельством в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает у подсудимого ФИО1 <данные изъяты>. – рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 <данные изъяты>, ранее осуждался к реальному наказанию за совершение умышленного преступления средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Несмотря на то, что преступление подсудимым ФИО1 <данные изъяты> совершено в состоянии опьянения, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, считает возможным не признавать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ;

- ФИО3 <данные изъяты> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без жалоб и замечаний, не судим, вместе с тем совершил умышленное преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает у ФИО3 <данные изъяты> по обоим инкриминируемым ему деяниям в соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Отягчающих, наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд у подсудимого ФИО3 <данные изъяты> не усматривает.

Несмотря на то, что преступление подсудимым ФИО3 <данные изъяты> совершено в состоянии опьянения, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, считает возможным не признавать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ;

При назначении наказания суд учитывает полное признание Сараевым <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> своей вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего ФИО8 о снисхождении к ФИО3 <данные изъяты> при назначении наказания.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Сараев <данные изъяты> хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. <данные изъяты>

С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение подсудимых, характера и степени фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семьи, а также учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания для подсудимого ФИО2 <данные изъяты> оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимым в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенные ими преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания, при этом ФИО2 <данные изъяты> с его реальным отбыванием с изоляцией от общества, с отбыванием наказания в соответствии с п. «А» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, а Сараеву <данные изъяты>., ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО3 <данные изъяты> с применением ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд при назначении наказаний не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также данные положительно характеризующие личность подсудимых, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенных преступлений.

Несмотря на наличие у подсудимых смягчающих, наказание обстоятельств, суд с учетом наличия у <данные изъяты> отягчающего, наказание обстоятельства, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, которые относятся к умышленным, категории средней тяжести, мотивов, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, не усматривает оснований и для применения подсудимым при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, а также для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ или для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, а также возможности освобождения от назначенного наказания, в том числе с применением ст.76.2 УК РФ, либо о применении ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимым суд учитывает правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а при назначении наказания ФИО2, Сараеву и <данные изъяты> суд, также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, о не превышении двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И, К» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 <данные изъяты> подлежит назначению в соответствии с правилами ч.1 ст.70 УК РФ, как по совокупности приговоров, с отменой на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подсудимым совершены умышленные преступления средней тяжести в течение испытательного срока по вышеуказанному приговору.

Принимая решение об отмене подсудимому ФИО2 <данные изъяты> условного осуждения, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности как преступлений, совершенных подсудимым по данному уголовному делу, так и преступления, за совершение которого ФИО2 <данные изъяты>. был условно осужден. В период испытательного срока ФИО2 <данные изъяты> нарушал установленный порядок условного осуждения, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст.20.21, ч.1 ст.20.1, ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, вследствие чего письменно предупреждался контролирующим органом об отмене условного осуждения.

Таким образом, в период испытательного срока подсудимый ФИО2 <данные изъяты> своим поведением не доказал, что встал на путь исправления, в этой связи суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях реального отбывания наказания.

Приговор Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 <данные изъяты> по п. «А» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступления по настоящему уголовному делу ФИО2 <данные изъяты> совершил до провозглашения вышеуказанного приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 инкриминируемое ему деяние совершил в период отбывания наказания по приговору Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с его реальным отбыванием в виде исправительных работ, однако наказание подсудимому подлежит назначению без учета требований ст.70 УК РФ, поскольку в настоящее время, назначенное ФИО1 наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ полностью отбыто.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- 2 CD диска, копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения дела;

подлежат оставлению у законных владельцев:

- мобильный телефон «Самсунг» и коробка от телефона - у потерпевшего ФИО8;

- 2 автомобильных аккумулятора - у потерпевшего Потерпевший №1;

- 2 автомобильных аккумулятора - у потерпевшего Потерпевший №2;

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд;

приговорил:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А,Б,В» ч.2 ст.158, п. «Б» ч.2 ст.158, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы;

- по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 <данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, без ограничения свободы;

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 <данные изъяты> по приговору Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев и окончательно, по совокупности приговоров назначить ФИО2 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО2 <данные изъяты> исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время следования ФИО2 <данные изъяты> к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Следование осужденного ФИО2 <данные изъяты> к месту отбывания наказания в виде лишения свободы - в колонии-поселении, осуществлять самостоятельно за счет средств государства в срок и в порядке, установленном предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО2 <данные изъяты> – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Приговор Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Признать Сараева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы;

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Сараеву <данные изъяты> считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

Меру пресечения Сараеву <данные изъяты> подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы;

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 <данные изъяты> считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО3 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.2 ст.158, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 <данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы;

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 <данные изъяты> считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

Меру пресечения ФИО3 <данные изъяты> подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- 2 CD диска, копию договора от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела;

Оставить у законных владельцев:

- мобильный телефон «Самсунг» и коробка от телефона - у потерпевшего ФИО8;

- 2 автомобильных аккумулятора - у потерпевшего Потерпевший №1;

- 2 автомобильных аккумулятора - у потерпевшего Потерпевший №2;

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле по назначению защитников: Болотиной О.Л., в размере № рублей, ФИО6 в размере № рублей, ФИО4 в размере № рублей, ФИО5 в размере № рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО2 <данные изъяты> в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ________________________