Приговор № 1-129/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 1-129/2026

Дело № 1-129/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 01 апреля 2026 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Винниковой И.И.,

при секретаре – Петровой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Козлова П.Д.,

защитника – адвоката Лапиковой О.П. предоставившей удостоверение № 418 и ордер № 806 от 26 марта 2026 года Смоленской городской коллегии адвокатов № 1 Смоленской области,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживающегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения - нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

06 октября 2025 года в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 28 минут, в светлое время суток и погоде с осадками в виде моросящего дождя, водитель ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», находясь в состоянии наркотического опьянении, вызванном употреблением наркотического вещества «марихуана» (согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического, или иного токсического № 133 от 06.10.2025)), управлял технически исправным автомобилем марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак ХХХ, грубо нарушая требования п. 2.7. ПДД РФ – «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», и двигался с включенным ближним светом фар со скорость около 130 км/ч грубо нарушая п. 10.3. ПДД РФ – «вне населенных пунктах разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах-не более 90 км/ч» по левой полосе мокрого, асфальтированного, без дефектов дорожного полотна, участка проезжей части 250 км + 450 метров автодороги «М1-Беларусь» проходящей по территории Вяземского муниципального округа, Смоленской области со стороны г. Минск в направлении г. Москва, перевозя в салоне своего автомобиля на переднем пассажирском месте, не пристёгнутого ремнем безопасности пассажира Р.Ф.о., грубо нарушая п. 2.1.2. ПДД РФ – «водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями».

В указанном месте проезжая часть имеет четыре полосы для движения, по две полосы в каждом направлении, ширина половины проезжей части 7,5 метра, транспортные потоки противоположных направлений разделены металлическим ограждением барьерного типа, полосы в попутном направлении разделены между собой разметкой 1.5 «обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении». Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. Края проезжей части с каждой стороны обозначен дорожной разметкой 1.1 «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен». Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

06 октября 2025 года в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 28 минут водитель ФИО1, двигаясь со скоростью около 130 километров в час на технически исправном автомобиле «Тойота Камри» государственный регистрационный знак ХХХ по левой полосе в указанном направлении и по указанному участку проезжей части, в ходе движения начал осуществлять маневр перестроения на правую полосу движения. При выполнении маневра перестроения, водитель ФИО1 не правильно выбрал безопасную скорость для движения, не учел дорожные и метеорологические условия, а именно осадки в виде моросящего дождя и мокрого асфальтированного покрытия проезжей части 250 км + 450 метров автодороги «М1-Беларусь» проходящей по территории Вяземского муниципального округа, Смоленской области, чем грубо нарушил - п. 10.1. ПДД РФ – «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.» в результате чего водитель ФИО1 не справился с управлением транспортного средства марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак ХХХ чем нарушил - п. 8.1. ПДД РФ – «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения», допустил занос управляемого им транспортного средства, в результате чего выехал за границы правой полосы движения в правый по ходу его движения кювет.

Осознанно нарушая требования вышеуказанных пунктов ПДД РФ, водитель ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру Р.Ф., дд.мм.гггг. года рождения, согласно заключению эксперта № 45 от 21.01.2026 года, причинены телесные повреждения: <данные изъяты>

Повреждения квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (п. 5.1.1.11 приказа № 172н МЗ РФ от 08.04.2025г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Указанные нарушения п. 2.1.2., п. 2.7., п. 8.1.п., 10.1., п. 10.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак ХХХ – Р.Ф..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Содержание ст. ст. 314 - 316 УПК РФ ему разъяснено и понятно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характера вреда, причиненного деянием, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником – адвокатом Лапиковой О.П..

У государственного обвинителя, потерпевшего Р.Ф.о., не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение правила дорожного движения - нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено неосторожное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства удовлетворительно, на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, совершение преступления впервые, по неосторожности, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей у виновного, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в связи с чем, при назначении наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Из материалов дела (Т. 1 л.д. 27-30) следует, что еще до возбуждения уголовного дела ФИО1 давал объяснения, где рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Однако, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в данных объяснениях подсудимый не признает себя виновным, а лишь рассказывает об обстоятельствах произошедшего ДТП.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1., судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 требований ст. 64 УК РФ судом не усматривается в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, поведением подсудимого во время и после совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Поскольку имеет место особый порядок принятия судебного решения, судом при назначении наказания учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений статей 73 УК РФ, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному для отбывания наказания в виде лишения свободы определяется колония – поселение. Оснований для назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не имеется.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд не находит возможным следование осужденного к месту отбывания наказания самостоятельно, поскольку постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 марта 2026 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, на момент вынесения приговора ФИО1 находится под домашним арестом, что исключает его самостоятельное следование к месту отбывания наказания – колонию – поселение, на основании ст. ст. 75, 75.1, 76 УИК РФ.

Суд находит необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку согласно ч. 3 ст. 264 УК РФ назначение такого дополнительного наказания является обязательным.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак ХХХ принадлежащий ООО «Малибу Гейм», находящийся на ответственном хранении у ФИО1, подлежит возврату по принадлежности.

Вещественное доказательство: компакт диск CD-R SONNEN с видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия от 06.10.2025, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению при деле.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 Ханлар оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 01 апреля 2026 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащий ООО «Малибу Гейм», находящийся на ответственном хранении у ФИО1, возвратить по принадлежности.

Вещественное доказательство: компакт диск CD-R SONNEN с видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия от 06.10.2025, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, в Смоленский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.И. Винникова