Решение № 2-1967/2018 2-1967/2018~М-1919/2018 М-1919/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1967/2018

К делу № года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года <адрес>

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

судьи ФИО2,

с участием истицы ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу « МетЛайф» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу « МетЛайф» о защите прав потребителя.

В обосновании своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №.

При заключении кредитного договора ФИО4 заполнил согласие на включение его в программу добровольной финансовой и страховой защиты, согласно которой ФИО4 являлся застрахованным лицом в случае его смерти.

ФИО4 является мужем истицы, что подтверждается свидетельством о заключении брака. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Истица является наследницей после смерти ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика направлена претензия, до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения. Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования подержала, просила суд признать смерть ФИО4 страховым случаем.

Взыскать с АО «Метлайф» страховую сумму в размере 155 281 рубль 27 копеек, неустойку в размере 1 066 рублей 41 копейку, расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 78 055 рублей 73 копейки.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Метлайф» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела направил возражения на исковое заявление согласно которого, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в связи с тем, что до настоящего времени документы свидетельствующие о наступлении страхового случая, в адрес ответчика не поступали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Статья 57 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами.

Из ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Так же согласно ч.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Часть 3 ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 ч. 1 и ч.2 ст. 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) указан страховой риск, страховой случай. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Частью 3 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора (л.д. 8-15) ФИО4 заполнил согласие на включение его в программу добровольной финансовой и страховой защиты, согласно которой ФИО4 являлся застрахованным лицом в случае его смерти (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер – свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Согласно представленным в материалы дела, истица ФИО1 является наследницей после смерти ФИО4 (л.д. 25, 28).

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Также согласно информационного сертификата, страховая сумма составляет 155 281 рубль 27 копеек.

Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти, его наследники. В случае наступления страхового случая без дополнительного распоряжения застрахованного лица, его наследника необходимо зачислять сумму страхового возмещения на открытый банковский счет.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

До настоящего времени страховая сума истице не выплачена.

Таким образом, исковые требования в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Истицей заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 066 рублей 41 копейка.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимания вышеуказанные положения закона, суд, считает требования истицы о взыскании неустойки законными и обоснованными.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей, относительно которых суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт причинения истице морального вреда установлен и с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст. 13 п. 6 закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке к удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» установлено, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца по выплате страхового возмещения как потребителя по заключенному договору не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает данный факт безусловным основанием для взыскания штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 78 055,73 рублей, то есть 50% от 155 281,27 рублей.

Однако, суд полагает, что данный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ полагает необходимым снизить ее до 3000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истицы подлежат расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 500 рублей.

В соответствии с требованиями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу « МетЛайф» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МетЛайф» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771501001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму страхового возмещения в размере 155 281 рубль 27 копеек, штраф в сумме 3 000 рублей, неустойку в размере 1 066 рублей 41 копейку, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 8 500 рублей.

Взыскать с АО «МетЛайф» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4 856,95 рублей по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (для МИФНС № по <адрес>), ИНН <***>, КПП 234901001, расчётный счёт 40№, БИК 040349001, код бюджетной классификации 18№, ОКТМО 03623000, Южное ГУ Банка России.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: