Решение № 2-1967/2018 2-1967/2018 ~ М-311/2018 М-311/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1967/2018

Дело № 2-1967/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 февраля 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Шереметьевой Р.А.,

с участием:

представителя истца Чуб В.А., действующего на основании доверенности № 23АА7603429 от 31.01.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что адвокат Филь Л.А. обратился в суд с жалобой на постановление от 09.03.2017г., вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Краснодару ФИО7, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Ко АП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> Адвокат Филь Л.А. просил указанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением требований КоАП РФ, а производство по делу в отношении ФИО2 прекратить. 05 июля 2017 г. судьей Советского районного суда г. Краснодара вынесено решение об оставлении постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Краснодару ФИО7 от 09.03.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 без изменения, а жалобу адвоката Филь Л.А. в защиту интересов ФИО2 без удовлетворения. На указанное решение адвокат Филь Л.А. в защиту интересов ФИО2 подал жалобу, в которой просил решение суда отменить, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Краснодару ФИО7 от 09.03.2017г. отменить, производство по делу прекратить. Определением Краснодарского краевого суда решение судьи Советского районного суда г. Краснодара Скрипка О.В. осталось без изменений, жалоба без удовлетворения. В целях квалифицированного выражения требований истца, а также представительства интересов в суде в рамках административного производства, ФИО1, обратился к адвокату Чуб В.А., за правовой помощью, в результате чего понес дополнительные расходы в сумме <данные изъяты>, а именно, за участие в суде первой инстанции услуги адвоката составили <данные изъяты>, за участие в рассмотрении дела в Краснодарском краевом суде услуги адвоката составили так же <данные изъяты>, о чем имеется соглашение. В связи с этим просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, стоимость доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а представитель истца не возражал против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, адвокат Филь Л.А. обратился в суд с жалобой на постановление от 09.03.2017 г., вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Краснодару ФИО7, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Просил отменить указанное постановление как незаконное и не обоснованным, вынесенное с нарушением требований ст. 26.1, 26.2, 26.3, 26.4 КоАП РФ, производство по делу в отношении ФИО2 прекратить. Считал виновным в ДТП водителя а.м. «Фольксваген Пассат», г.р.з. № ФИО1 который нарушил требования п.п. 8.1, 8.4, 10.1 ПДД РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.03.2017 г. в 08 час. 55 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем «Мерседес», г.н. №, в нарушении п.9.10 ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, вследствие чего произошло ДТП с участием автомашин под управлениями ФИО2 и ФИО1

Суд рассмотрел доводы жалобы о том, что нарушение ПДД имело место со стороны ФИО1, ссылаясь на то, что водитель т/с «Фалькцваген Пассат» г/н № совершил маневр перестроения.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 05.07.2017 г. постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Краснодару ФИО7 от 09.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу адвоката Филь Л.А. в защиту интересов ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судом установлено, что в целях квалифицированного выражения требований истца, а также представительства интересов в суде в рамках административного производства, ФИО1 обратился к адвокату Чуб В.А., за правовой помощью, в результате чего понес судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а именно: за участие в суде первой инстанции услуги адвоката составили <данные изъяты>, за участие в рассмотрении дела в Краснодарском краевом суде услуги адвоката составили так же <данные изъяты>, что подтверждается соглашением № об оказании юридической помощи от 03.04.2017 г., соглашением № об оказании юридической помощи от 14.07.2017 г., а также квитанцией № от 14.07.2017 г.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности взыскания расходов на защитника или представителя в рамках производства по делам об административных правонарушениях, истец обратился в суд.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник. При этом в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Вместе с тем, ввиду того, что дела об административных правонарушениях уполномочены рассматривать не только судьи, но и соответствующие должностные лица, КоАП РФ не предусматривает процедуры взыскания расходов на защитника. Данные суммы не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 24.7 КоАП РФ.

При вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию. Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах, исковые требования о возмещении расходов на оплату услуг адвоката по делу по жалобе на постановление являются законными, обоснованными. Вместе с тем, учитывая сложность дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг адвоката до <данные изъяты>.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Судом установлено, что истцу не был причинен вред, посягающий на его личные неимущественные права, настоящий спор вытекает из нарушения имущественных прав истца, в связи с чем суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплатил стоимость доверенности на имя представителя в размер <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела.

Кроме этого, истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые также подлежат взысканию с ответчика в его пользу, так подтверждаются соглашением о юридической помощи от 16.01.2018 г. и квитанцией. Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя по данному гражданскому делу до <данные изъяты>.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>, стоимость доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка