Приговор № 1-203/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-203/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бологовского межрайонного прокурора Коваленко К.А,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Лукина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <....> судимого: 1). 27.12.2007 <....> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания 31.07.2012, 2). 29.09.2020 <....> по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденного (вступил в законную силу 13.10.2020), к отбытию наказания не приступившего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

В отношении ФИО1 после отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору <....> суда Тверской области от 27.12.2007 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, избравшего местом постоянного проживания ... в городе Бологое Тверской области, на основании решения <....> суда Тверской области от 20.06.2019 по делу №2а-327/2019, вступившего в законную силу 02.07.2019, установлен административный надзор сроком по 30.07.2020 с административными ограничениями в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с работой; запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные этим органом.

07.07.2020 ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него судом административного надзора сроком по 30.07.2020 и установлении вышеуказанных административных ограничений, будучи письменно предупрежденным об ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, действуя умышленно, игнорируя указанное решение суда, в нарушение требований Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью уклонения от административного надзора, по мотиву личной заинтересованности, не уведомив сотрудников полиции ОМВД России по Бологовскому району Тверской области, самовольно покинул избранное им место жительства – ... в г.Бологое Тверской области и уехал в ..., действуя умышленно, в период времени с 07.07.2020 по 30.07.2020 не являлся в ОМВД России по Бологовскому району Тверской области для регистрации, без уважительных причин, чем совершил уклонение от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, которому понятно существо предъявленного обвинения, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, подтвердил совершение противоправного деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; раскаялся в содеянном.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и, учитывая, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ФИО1 в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ, поскольку он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, в связи с чем у суда имеются достаточные основания для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Подсудимый подлежит наказанию за совершённое им преступление. Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное деяние, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против правосудия, на учетах у врача нарколога и психиатра он не состоит, месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, содействие в расследовании преступления, раскаяние в содеянном, наличие <....>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемого преступления ФИО1 имел непогашенную судимость по приговору суда от 27.12.2007.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, поведения осужденного в период после отбытия предыдущего наказания, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а также в силу положений ч.2 ст.68 УК РФ суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в минимальном размере санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в том числе по доводам стороны защиты, у суда не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с зачетом в срок наказания, отбытого по приговору суда от 29.09.2020, с применением положений ст.71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ (п. «в» ч.1). На момент вынесения приговора осужденным отбыто 0 дней исправительных работ.

С учетом данных о личности подсудимого, его возраста, семейного и материального положения, трудоспособности, установленной совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначенное наказание считать условным, применив положения ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества. Суд считает, что такая мера наказания (с учётом данных о личности осуждённого и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи) будет в наибольшей степени способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённому наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитникам Лукину В.А. за защиту интересов обвиняемого ФИО1 при производстве дознания, в общей сумме <....>, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, поэтому возмещаются за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <....> суда Тверской области от 29.09.2020 окончательно назначить ФИО1 с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев. Зачесть срок наказания ФИО1 отбытое им наказание по приговору суда от 29.09.2020.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически (один раз в месяц) являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить её по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в размере <....> отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.В.Дьяконова

1версия для печати