Приговор № 1-33/2018 1-679/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-33/2018

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Челябинск 21 февраля 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Боброва Л.В., единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Манюшкиной И.В., действующей на основании удостоверения и ордера, по назначению,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиратовой Э.Х.,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (<...>) в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

ранее судимого:

1) 19 ноября 2009 года Советским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлением Братского районного суда Иркутской области от 25 апреля 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (все эпизоды в ред. Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 9 (девять) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (приговор суда вступил в законную силу 08 декабря 2009 года);

2) 18 декабря 2009 года Ленинским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлением Братского районного суда Иркутской области от 25 апреля 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (все эпизоды в ред. Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), с применением положений ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 8 (восемь) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (приговор суда вступил в законную силу 16 февраля 2010 года);

3) 26 января 2010 года Металлургическим районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 30 марта 2010 года и постановлением Братского районного суда Иркутской области от 25 апреля 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (все эпизоды в ред. Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч. 2 ст. 325 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (приговор суда вступил в законную силу 30 марта 2010 года);

4) 29 января 2010 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлением Братского районного суда Иркутской области от 25 апреля 2012 года) по ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ (оба эпизода в ред. Федерального закона № 19-ФЗ от 31 октября 2002 года), с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей (с самостоятельным исполнением наказания в виде штрафа с ранее вынесенным приговором Троицкогорайонного суда Челябинской области от 23 мая 2005 года), а также по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (все эпизоды в ред. Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 3 (три) месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (приговор суда вступил в законную силу 09 февраля 2010 года), наказание в виде штрафа в порядке ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно;

5) 02 марта 2010 года Калининским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 13 мая 2010 года и постановлением Братского районного суда Иркутской области от 25 апреля 2012 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (все эпизоды в ред. Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), с применением положений ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию (путем сложения наказания по настоящему приговору и приговорам Ленинского районного суда от 18 декабря 2009 года, Металлургического районного суда г. Челябинска т 26 января 2010 года и Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 29 января 2010 года) в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (приговор суда вступил в законную силу 13 мая 2010 года);

6) 17 мая 2010 года Центральным районным судом г. Челябинска (с учетом постановления Центрального районного суда г. Челябинска от 28 июня 2010 года в порядке исполнения приговора и изменений, внесенных постановлением Братского районного суда Иркутской области от 25 апреля 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (все эпизоды в ред. Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), с применением положений ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком в 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (приговор суда вступил в законную силу 28 мая 2010 года);

7) 05 августа 2010 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлением Братского районного суда Иркутской области от 25 апреля 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), с применением положений ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком в 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (приговор суда вступил в законную силу 30 сентября 2010 года);

освобожденного 23 июля 2013 года по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 11 июля 2013 года (постановление суда вступило в законную силу 23 июля 2013 года) в связи с заменой наказания с 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы на исправительные работы сроком в 2 (два) года с удержанием 10 % из заработка ежемесячно в доход государства (сведений об исполнении наказания в виде исправительных работ не имеется);

1. 21 июля 2014 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 05 августа 2010 года), к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор суда вступил в законную силу 01 августа 2014 года),

освобожденного 31 декабря 2015 года по отбытии срока наказания,

решением Озерского городского суда Челябинской области от 29 октября 2015 года установлен административный надзор;

9) 14 декабря 2016 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком в 2 (два) года (приговор суда вступил в законную силу 27 декабря 2016 года, отбытого срока наказания в виде лишения свободы фактически не имеется),

10) 20 апреля 2014 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком в 1 (один) год (приговор суда вступил в законную силу 03 мая 2017 года, отбытого срока наказания в виде лишения свободы фактически не имеется),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 24 марта 2017 года около 14 часов 02 минут, имея умысел на тайное хищение имущества ООО ТД «<данные изъяты> пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в доме № 15 по ул. Мамина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины, установленной в помещении вышеуказанного магазина, принадлежащий ООО ТД <данные изъяты>» товар: шоколад «Милка» 90 гр. молочный с цельным миндалем стоимостью 49 рублей 82 копейки за 1 шт. в количестве 12 штук, общей стоимостью 597 рублей 84 копейки; шоколад «Милка» 90 гр. молочный с изюмом и орехом стоимостью 44 рубля 53 копейки за 1 шт., в количестве 15 штук, общей стоимостью 667 рублей 95 копеек; пасхальный набор «Русский аппетит» стоимостью 7 рублей 93 копейки за 1 шт., в количестве 3 шт., общей стоимостью 23 рубля 79 копеек, всего имущества на сумму 1289 рублей 58 копеек без учета НДС и направился к выходу из магазина. В этот момент преступные действии ФИО1, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидны для сотрудника магазина ФИО4, которая потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное имущество. Однако, ФИО1 законные требования сотрудника магазина о возврате похищенного имущества проигнорировали, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для продавца, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, удерживая похищенное имущество при себе, вышел из магазина. И таким образом, действуя умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил вышеуказанный товар, принадлежащий ООО ТД <данные изъяты>

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1289 рублей 58 копеек без учета НДС.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт правовые последствия постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке, о чём последним самостоятельно даны пояснения в судебном заседании.

Защитник Манюшкина И.В. ходатайство подсудимого полностью поддержала.

Представитель потерпевшего ФИО8, не участвуя в судебном заседании, возражений против рассмотрения дела в особом порядке, не заявила.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о возможности рассмотрения дела в особом порядке не возражал, полагая, что условия применения особого порядка рассмотрения уголовного дела соблюдены.

На основании изложенного и учитывая, что санкция инкриминируемого ФИО1 преступления в виде наказания не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом согласия подсудимого с предъявленным обвинением, свидетельствующее о признании им фактических обстоятельств содеянного в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При обсуждении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории преступления средней тяжести, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает возраст подсудимого, а также сведения о том, что подсудимый не трудоустроен, имеет серьезные заболевания здоровья, у него есть регистрация и постоянное место жительства, фактически в брачных отношениях он не состоит, иждивенцев у него не имеется, характеризуется в быту удовлетворительно, на учете у специализированного врача психиатра не состоит (Том №, л.д. № но состоит на учете у врача нарколога (Том №, л.д. №

В числе смягчающих наказание обстоятельств, в том числе в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает обстоятельства того, что ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, а также сведения о наличии у ФИО1 хронических заболеваний здоровья, сведения о чем содержатся в материалах уголовного дела.

К числу отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, который согласно положений ч. 1 ст. 18 УК РФ не является квалифицированным, т.е. характеризуется категорией простого рецидива.

Вместе с тем, оценив данные о личности ФИО1, принимая во внимание наличие установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ, в том числе п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при разрешении вопроса о назначении вида и размера наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ранее в совершеннолетнем возрасте ФИО1 уже был осужден за совершение умышленных преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям, к наказанию в виде лишения свободы, реально отбывал наказание, и новое преступление средней тяжести совершил в условиях, когда судимость за ранее совершенные преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Также судом установлено, что настоящее преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 14 декабря 2016 года, в связи с чем вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения подлежит разрешению судом в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая установленные данные о личности подсудимого, при имеющихся данных о социальной адаптации подсудимого, его поведения после освобождения от отбывания наказания, а также сведений о наличии ряда хронических заболеваний здоровья, связанных с наличием угрожающего для жизни состояния при отсутствии надлежащего лечения, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, находя, что даже, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, ФИО1 возможно назначение наказания с сохранением ему в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по предыдущему приговору суда и применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, по мнению суда, назначение более мягкого наказания по инкриминированному преступлению, чем лишение свободы, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению, а применение положений об условном осуждении с возложением ряда обязанностей в настоящем случае является наиболее эффективной мерой уголовно-правового воздействия на дальнейшее поведение подсудимого в обществе.

При этом, суд находит необходимым возложить на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем, а именно: периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных; не менять постоянного места жительства либо пребывания, а равно работы (в случае ее наличия) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с преступления средней на преступление небольшой тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в силу наличия отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая позицию подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, наказание подсудимому по инкриминированному ему преступлению, подлежит назначению с учётом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по инкриминированному преступлению, вопреки заявления стороны защиты, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.

Также, разрешая вопрос о назначении ФИО1 окончательного наказания, принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору ФИО1 совершено до вынесения приговора Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 апреля 2017 года, учитывая требования ч. 5 ст. 69 УК РФ при которых наказания по приговорам судов, которые постановлено исполнять условно, не складываются, суд находит необходимым констатировать, что наказания по настоящему приговору и приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 апреля 2017 года подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд, учитывая положения ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, считает необходимым видеозапись от 24 марта 2017 года, оставить на хранение при материалах уголовного дела.

В силу выводов суда о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества, наличии данных о социальной адаптации, до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 должна быть сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу, избранная мера пресечения - подлежит отмене.

При этом, в силу нахождения по настоящему уголовному делу ФИО1 в условиях изоляции от общества при применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, срок него нахождения в условиях изоляции от обещства должен быть зачтен в срок отбытого им наказания, а именно зачету подлежит период с 08 декабря 2017 года по 11 января 2018 года включительно.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

В порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 14 декабря 2016 года сохранить, и на основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное по настоящему приговору наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства либо пребывания, а равно работы (в случае ее наличия) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных.

В связи с сохранением в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 14 декабря 2016 года, а также учитывая требования ч. 5 ст. 69 УК РФ при которых наказания по приговорам судов, которые постановлено исполнять условно, не складываются, настоящий приговор суда и приговоры Калининского районного суда г. Челябинска от 14 декабря 2016 года и Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 апреля 2017 года, подлежат самостоятельному исполнению.

До вступления приговора суда в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Зачесть в срок отбытого наказания период нахождения ФИО2 в условиях изоляции от общества в рамках применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу с 08 декабря 2017 года по 11 января 2018 года включительно.

По вступлении приговора суда в законную силу, вещественное доказательство по делу:

видеозапись от 24 марта 2017 года на DVD-диске, - оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий Л.В. Бобров