Приговор № 1-26/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-26/2017

ПРИГОВОР дело №1-26/2017

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г.Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Беккер И.Д.

при секретаре Смирновой Г.В.

с участием государственного обвинителя Лысенко Е.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников Самцовой Н.В., Леньковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Готфрид <данные изъяты> родившегося <данные изъяты> гражданина РФ, с средним образованием, холостого, работающего в СПК «Корчинский» разнорабочим, не судимого

ФИО2 <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Алтайского края, проживающего по адресу: Алтайский край, <адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ

УСТАНОВИЛ

В период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14:45 часов ДД.ММ.ГГГГ у Готфрид <данные изъяты> находящегося совместно с ФИО2 <данные изъяты> в доме по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>6, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение холодильника в квартире дома по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>48, для обращения похищенного в свою пользу. О своем преступном умысле Готфрид <данные изъяты> рассказал ФИО2 <данные изъяты> предложив последнему совместно совершить тайное хищение холодильника, пообещав впоследствии похищенным распорядиться совместно. ФИО2 <данные изъяты> с предложением Готфрид <данные изъяты> согласился, тем самым, вступив с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение холодильника из указанной квартиры. При этом Готфрид <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты> договорились между собой о том, что хищение они совершат совместно и согласованно, оказывая помощь друг другу, а похищенным впоследствии распорядятся по своему усмотрению. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Готфрид <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14:45 часов ДД.ММ.ГГГГ пришли к <адрес> г.Алейска Алтайского края, принадлежащей Потерпевший №1, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они не заметны для окружающих, действуя тайно и из корыстных побуждений, в рамках совместной договоренности, через незапертую дверь проникли в квартиру Потерпевший №1, откуда похитили, принадлежащий Потерпевший №1, холодильник марки «Бирюса» модели «6 ЕК-1» серийный № стоимостью 5 000 рублей. С похищенным Готфрид <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный вред в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые поддержали ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что вину признают полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатами, последствия рассмотрения дела разъяснены и понятны.

Адвокаты поддержали ходатайства подзащитных в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем свидетельствует её заявление.

Представитель государственного обвинения Лысенко Е.А. против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства также не возражала.

Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является законным, обоснованным и признает Готфрид <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, квалифицируя действия каждого по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимым судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие их личности, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни их семей.

Готфрид <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> совершили умышленное преступление, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст.15 ч.6 УК РФ судья не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание Готфрид <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> согласно ст.63 УК РФ, не установлено. Достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усматривается.

В качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, судья признает и учитывает, что они не судимы, вину признали, в содеянном раскаялись, на стадии предварительного расследования активно способствовали расследованию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют их объяснения и признательные показания, ФИО2 имеет малолетнего ребенка, ущерб возмещен потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании.

Как личности подсудимые характеризуются в целом удовлетворительно.

При таких обстоятельствах судья находит возможным исправление подсудимых без изоляции от общества и полагает назначить каждому соразмерное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, по правилам ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ не в максимальных пределах санкции статьи, а также без дополнительных видов наказания: штрафа, ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимым более мягкого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания. Также судья не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вопрос вещественных доказательств следует разрешить на основании ст.81 УПК РФ.

В силу ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ

Готфрид <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года.

Возложить в отношении Готфрид <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> обязанности: не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отрезки ленты скотч со следами пальцев рук - хранить при деле; замок, холодильник "Бирюса" модели "6 ЕК-1" серийный № - оставить у потерпевшей Потерпевший №1, освободив от обязанности хранения.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с их участием.

Судья Алейского городского суда Беккер И.Д.