Приговор № 1-95/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 1-95/2019

Дело № 1-95/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 04 марта 2019 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В., защитника-адвоката Долговой Ю.А., подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, разведенного, не работающего, ранее судимого: 1) 23.05.2012г. Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст.30 ч.1 ст. 228.1, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, 10.06.2016г. освобожден по отбытию срока, 2) 26.02.2018г. приговором мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком, 3) 26.02.2018г. приговором мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 119, 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 4) 19.12.2018г. приговором мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 158, 74 ч 4 УК РФ к 2 годам лишения свободы, проживающего по адресу: <адрес> ком. 516, зарегистрированного по адресу: <адрес> комн. 1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил ряд краж, при следующих обстоятельствах:

20.10.2018г. около 14 час 00 мин ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на законных основаниях в дачном домике № по <адрес>, принадлежащем ФИО1, тайно из корыстных побуждений похитил холодильник «Полюс», стоимостью 1 000 рублей, холодильник «Nord» стоимостью 3000 рублей, газовую печь «Gorenje» стоимостью 15000рублей, металлическую ванну, стоимостью 4000рублей, газовый котел отопления «Arderia», стоимостью 24000рублей, газовый водонагреватель «Oasis», стоимостью 3000рублей, а всего на общую сумму 50000 рублей, принадлежащие ФИО1 С места совершения преступления ФИО2 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 г.В. значительный материальный ущерб в сумме 50 000 рублей.

Он же, 10.11.2018г. около 15 час 00 мин. имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имуществ, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, через незапертую дверь, незаконно проник в нежилой дачный домик № по <адрес>, принадлежащий ФИО1, откуда тайно из корыстных побуждений похитил музыкальный центр «Samsung», стоимостью 1500рублей, принадлежащий ФИО1 С места совершения преступления ФИО2 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1, материальный ущерб в сумме 1500рублей.

19.11.2018г около 16 час 30 мин, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, через ранее разбитое окно, незаконно проник в нежилой дачный домки № по <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений пытался похитить радиатор отопления секционный биметаллический на 8 секций, стоимостью 3360рублей, принадлежащий ФИО1, однако ФИО2, не смог довести свой умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО1

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное при ознакомлении с материалами дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Долгова Ю.А., действующая на основании ордера от 08.02.2019г. в судебном заседании пояснила, что ФИО2 осознает характер заявленного ходатайства, признает свою вину, просила удовлетворить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Щербаков В.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считал, что необходимые для постановления приговора в особом порядке условия соблюдены.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, личность ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом хронический алкоголизм 2 ст., запойная форма пьянства; состоял на учете в психиатрическом диспансере с 2016года с диагнозом расстройство личности смешанного типа, в 2018году он снят с учета в связи с необращаемостью, не работает. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 11.12.2018г., составленного ГУЗ «Психоневрологический диспансер» Ростовской области ФИО2, как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и способствовать решению задач и достижению целей уголовного закона.

Оснований для применения ФИО2 положений ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, а также применения ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренных ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание :

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( эпизод от 20.10.2018г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 10.11.2018г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( эпизод от 19.11.2018г.) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания и наказания по приговору суда от 19.12.2018года окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания его под стражей с 21 ноября 2018года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: радиатор отопления секционный биметаллический на 8 секций возвратить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись Боклагова С.В.