Апелляционное постановление № 22-3345/2024 22К-3345/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 3/2-337/2024

Судья Ищенко Д.Ю. дело № 22-3345/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 мая 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ламтюгиным С.С., с участием: прокурора Шаповаловой Е.Г., обвиняемого ...........1, участвующего посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Гофмана В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой адвоката Гофмана В.В. в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2024 года, которым продлен срок содержания под стражей ...........1, .......... года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на 01 месяц 13 суток, а всего до 09 месяцев 11 суток, то есть до 14 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи, выступления обвиняемого и его защитника, настаивавших на отмене постановления суда и избрании в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, возражения прокурора, полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе защитник выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, в удовлетворении ходатайства старшего следователя отказать, избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий, мотивируя тем, что в представленных материалах отсутствуют сведения о проведении следственных действий с момента последнего продления меры пресечения в отношении ...........1, а также сведения о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и потерпевших, а также иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом остальным обвиняемым по уголовному делу избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что представленными материалами не подтверждается совершение ...........1 преступления не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. С учётом того, что ...........1 является гражданином РФ, имеет постоянные место регистрации и место жительства на территории РФ в ............, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, характеризуется положительно, в розыск с момента возбуждения уголовного дела не объявлялся, у суда имелась возможность избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено 04 октября 2018 года в ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении ...........6, ...........7, ...........8, ...........9 по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

С ним в одном производстве в период с 08 мая 2019 года по 07 февраля 2020 года соединены 5 уголовных дел, возбужденных в ГУ МВД России по Краснодарскому краю по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело 30 апреля 2020 года в отношении ...........6, ...........7, ...........8, ...........9 по ч. 4 ст. 159 УК РФ направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения, и 13 мая 2020 года - в суд для рассмотрения по существу.

Постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 июля 2023 года уголовное дело возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с нарушением права на защиту и несоответствием обвинительного заключения требованиям ст. 220 УПК РФ, и поступило прокурору 11 октября 2023 года.

Уголовное дело 13 февраля 2024 года соединено с уголовным делом № 12302030078000081, возбужденным 01 сентября 2023 года руководителем следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю в отношении ...........1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, соединенному уголовному делу присвоен № 11801030006001566.

04 сентября 2023 года в 19 часов 56 минут ...........1 задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

05 сентября 2023 года ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе допроса по существу предъявленного обвинения ...........1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал.

06 сентября 2023 года Первомайским районным судом г. Краснодара в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 28 суток, то есть до 01 ноября 2023 года.

27 октября 2023 года Октябрьским районным судом г. Краснодара в отношении ...........1 продлен срок меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 01 декабря 2023 года.

28 ноября 2023 года Октябрьским районным судом г. Краснодара в отношении ...........1 продлен срок меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 28 суток, то есть до 01 февраля 2024 года.

30 января 2024 года Октябрьским районным судом г. Краснодара в отношении ...........1 продлен срок меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 28 суток, то есть до 01 мая 2024 года.

Срок предварительного следствия последовательно продлевался, последний раз продлен первым заместителем председателя Следственного комитета РФ до 26 месяцев 00 суток, то есть до 14 июня 2024 года.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2024 года в отношении ...........1 не отвечает данным требованиям закона.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а равно и при продлении ее срока, в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» предусмотрено, что, рассматривая вопрос о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу; в решении суда должно быть указано, почему в отношении лица не может быть применена более мягкая мера пресечения, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих избрание данной меры пресечения, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также оценка судом этих обстоятельств и доказательств с изложением мотивов принятого решения.

Данные требования судом первой инстанции в полной мере не выполнены. В постановлении о продлении меры пресечения в отношении ...........1 указано лишь на то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, и, находясь на свободе, может предпринять попытки скрыться от органов предварительного следствия и суда, совершить аналогичное преступление, оказать давление на потерпевших и свидетелей, а также иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Однако вышеуказанные выводы суда не нашли своего подтверждения в виду отсутствия в материалах дела данных, подтверждающих наличие этих обстоятельств.

Органом следствия не представлены доказательства, свидетельствующие о реальной возможности ...........1 скрыться от предварительного следствия или суда, а также о том, что им с момента возбуждения уголовного дела предпринимались реальные попытки угрозы участникам уголовного судопроизводства или уничтожались доказательства по делу.

Кроме того, согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.

Тем не менее, судом первой инстанции не учтено, что в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения.

Фактически не рассмотрен судом вопрос и о возможности применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, то есть в постановлении суда никаких убедительных мотивов, из которых следовало бы, что интересы следствия и правосудия по своевременному рассмотрению уголовного дела не могут быть обеспечены иными мерами пресечения, кроме как содержанием ...........1, не содержится.

При принятии решения судом не в полной мере учтены данные о личности обвиняемого ...........1, который является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации и место жительства на территории ............, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 УПК РФ в постановлении о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу (соответственно, о ее продлении) излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключение обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

В обоснование ходатайства следователем должны быть приложены материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению, а также сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость продления в отношении лица заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.) и невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения (например, домашнего ареста или залога) (часть 3 статьи 108 УПК РФ).

Указанные требования закона следователем не соблюдены.

В представленных материалах дела не содержится данных о том, что за период расследования уголовного дела ...........1 предпринимал реальные действия по воспрепятствованию производству по уголовному делу.

Кроме того, в представленных материалах отсутствуют сведения о том, что с момента последнего продления меры пресечения в отношении ...........1 проводились какие-либо следственные действия с его участием.

Таким образом, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также представленных материалов, принимая во внимание, что событие преступления имело место в 2011 году, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство старшего следователя о продлении в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу не подлежит удовлетворению.

Часть 7.1 ст. 108 УПК РФ устанавливает, что при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

С учетом установленных по данному уголовному делу обстоятельств, тяжести предъявленного обвинения, данных о личности обвиняемого ...........1, суд апелляционной инстанции считает возможным и целесообразным избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста, которой в полной мере будут обеспечены интересы следствия и правосудия по участию обвиняемого в производстве по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97, 99, 107, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2024 года, которым продлен срок содержания под стражей ...........1, .......... года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на 01 месяц 13 суток, а всего до 09 месяцев 11 суток, то есть до 14 июня 2024 года, отменить.

В удовлетворении ходатайства старшего следователя первого следственного отделения второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...........1 отказать.

Избрать в отношении ...........1, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: .............

Обвиняемого ...........1, .......... года рождения, из-под стражи освободить.

Установить обвиняемому ...........1 следующие запреты:

- запретить выход за пределы указанного жилого помещения, кроме необходимости явки в органы следствия и суд, необходимости получения медицинской помощи;

- запретить общаться с лицами, являющимися участниками по данному уголовному делу, кроме совместно с ним проживающих, кроме необходимых процессуальных действий;

- не получать и не отправлять корреспонденцию, в том числе электронную почту, от лиц, являющихся участниками по делу;

- не вести переговоры с использованием любых средств связи с лицами, являющимися участниками по делу.

В орган предварительного следствия, а также в суд обвиняемому ...........1 следовать самостоятельно.

Встречи обвиняемого ...........1 с защитником проводить в месте исполнения меры пресечения.

Обязать ...........1 самостоятельно следовать к месту его домашнего ареста и явиться туда незамедлительно.

Копию данного постановления для исполнения направить начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, контролирующему органу по месту отбывания домашнего ареста.

Контроль за нахождением ...........1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении обвиняемых по .............

Разъяснить ...........1, что в случае нарушения им условий исполнения домашнего ареста следователь вправе обратиться с ходатайством об изменении меры пресечения на заключение под стражу.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Бумагина