Решение № 2-376/2020 2-376/2020~М-32/2020 М-32/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 2-376/2020

УИД 61RS0020-01-2020-000037-86

Дело № 2-376/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу материальный ущерб, причиненный его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 131500 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3830 руб., по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 28.12.2019 в 13 час. 05 мин. в г. Новошахтинске, на ул. Тельмана, 11, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 21100, регистрационный знак ...., под управлением ФИО2, страховой полис ОСАГО отсутствует; и Лада Приора, регистрационный знак ...., принадлежащего истцу, страховой полис ОСАГО ККК №...., выдан АО «Согаз». В результате аварии автомобилю истца причинены механические повреждения следующих элементов: левые крылья, левые двери, левая фара, бамперы, имеются скрытые механические повреждения, о чем указано в постановлении ГИБДД о ДТП от 28.12.2019. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, управлявший а/м ВАЗ 21100, регистрационный знак ...., что подтверждается постановлением ГИБДД от 28.12.2019. Данное постановление виновником не обжаловалось и вступило в законную силу.

Для проведения экспертизы и выяснения реальной суммы ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению №...., составленному экспертом-техником, размер ущерба от повреждения автомобиля истца составил без учета износа заменяемых запасных частей - 131500 руб.

При подготовке к подаче искового заявления в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3830 руб., по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о его времени и месте, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль LADA 217050 LADA PRIORA, регистрационный знак ...., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС .... №.... от 10.12.2011 (л.д. 24).

28.12.2019 в 13 часов 05 минут на ул. Тельмана, 11 в г. Новошахтинске произошло ДТП, в ходе которого водитель ФИО2, управляя ТС ВАЗ 21100, госномер ...., при выезде со второстепенной дороги на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с ТС LADA 217050 LADA PRIORA, регистрационный знак ...., под управлением истца. В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения левого переднего крыла, переднего бампера, левой передней блок-фары, передней левой двери, задней левой двери, заднего бампера, заднего левого крыла что подтверждается постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новошахтинску .... от 28.12.2019, из которого следует, что виновным в ДТП признан ФИО2 ответчик по делу (л.д. 6).

Из постановления также следует, что ответчиком не выполнена установленная законом обязанность застраховать свою ответственность по полису ОСАГО (л.д. 6об).

Истцом в обоснование размера ущерба от ДТП представлено заключение эксперта-техника «Центра независимой экспертизы» Л.М.Е. №.... от 30.12.2019, согласно которому размер восстановительных расходов ТС истца без учета износа заменяемых запасных частей составляет 131500 руб. (л.д. 11).

Ответчиком размер расходов на восстановление поврежденного ТС истца не оспаривается, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Суд полагает указанное заключение эксперта о размере ущерба от ДТП, причиненного ТС истца, допустимым, относимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденного Центральным Банком России N 433-П от 19.09.2014, экспертное заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства, научно обосновано, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта - техника, проводившего экспертизу, эксперт-техник включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный № 4910), экспертные выводы основаны на имеющихся документах в материалах гражданского дела, в том числе электронном носителе (CD-диск), имеющиеся повреждения автомобиля отражены на соответствующей фототаблице, приложенной к заключению.

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. Судом признаков злоупотребления правом со стороны истца не выявлено, поскольку его действия направлены на восстановление поврежденного ТС, а не на обогащение.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 131500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3830 руб. (л.д. 25), по оплате услуг по оплате эксперта-техника в размере 5000 руб. (л.д. 23), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. В обоснование данных требований истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 11.01.2020 с распиской о получении представителем от истца 30000 руб. (л.д. 26). Учитывая категорию спора и степень сложности дела, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела: оказание услуг по сбору документов, подготовке искового заявления, участие представителя при подготовке дела к судебному разбирательству, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 131500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3830 руб., по оплате услуг эксперта-техника в размере 5000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а всего 160330 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Меликян