Решение № 2-376/2020 2-376/2020(2-3916/2019;)~М-3544/2019 2-3916/2019 М-3544/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-376/2020

Дело № 2-376/2020 Заочное
Решение Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Торосян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ЗЕНИТ к Лосевой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что 04.10.2018г. между ПАО Банк ЗЕНИТ и Лосевой Т.С. заключен Договор о предоставлении кредита, состоящий из Общих условий Договора о предоставлении кредита, а также из Предложения заключить договор (далее - Предложение, Оферта, приложение № 2), содержащего индивидуальные условия потребительского кредита.

Согласившись с данным индивидуальным Предложением ПАО Банк ЗЕНИТ, заемщик Лосева Т.С. акцептировала оферту Банка, а именно предоставил Банку собственноручно подписанное Предложение заключить договор (Оферту). Одновременно, своим акцептом заемщик подтвердил обязанность неукоснительно соблюдать Общие условия Договора. Данному Договору о предоставлении кредита присвоен №.

Согласно условиям договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере 745 000 рублей на условиях платности и возвратности, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в течение 60 месяцев с даты предоставления и уплатить проценты за их использование по ставке 14,90 % годовых, а в случае невыполнения условий страхования жизни и здоровья (личного страхования), процентная ставка увеличивается на 6% пункта и составляет 20,90 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив 04.10.2018г. заемщику денежные средства на общую сумму 745 000 рублей, перечислив их на счет заемщика № № в ПАО Банк ЗЕНИТ, что подтверждается платежным поручением №№ от 04.10.2018г.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик перестал исполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем в период с 04 сентября 2019 года перестал вносить платежи.

По состоянию на 26.11.2019 г. задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составила 687462,82 рублей, включая задолженность по кредиту в размере 655771,38 рублей, сумму начисленных процентов за пользование кредитом в размере 28991,21 рублей, неустойку на просроченную задолженность в размере 2700,23 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 687462,82 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчику по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре, были направлены заказные письма с уведомлением о назначении судебного заседания, однако в адрес суда вернулся конверт с заказным письмом с уведомлением о невручении извещения с пометкой «истек срок хранения».

Требования, предъявляемые к судебным извещениям, их содержанию и порядку вручения, предусмотрены ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

В частности, согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ч. 1 ст. 115 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, и учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ст. 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2018г. между ПАО Банк ЗЕНИТ и Лосевой Т.С. заключен Договор о предоставлении кредита, состоящий из Общих условий Договора о предоставлении кредита, а также из Предложения заключить договор (далее - Предложение, Оферта, приложение № 2), содержащего индивидуальные условия потребительского кредита.

Согласившись с данным индивидуальным Предложением ПАО Банк ЗЕНИТ, заемщик Лосева Т.С. акцептировала оферту Банка, а именно предоставил Банку собственноручно подписанное Предложение заключить договор (Оферту). Одновременно, своим акцептом заемщик подтвердил обязанность неукоснительно соблюдать Общие условия Договора. Данному Договору о предоставлении кредита присвоен №.

Согласно условиям договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере 745 000 рублей на условиях платности и возвратности, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в течение 60 месяцев с даты предоставления и уплатить проценты за их использование по ставке 14,90 % годовых, а в случае невыполнения условий страхования жизни и здоровья (личного страхования), процентная ставка увеличивается на 6% пункта и составляет 20,90 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив 04.10.2018г. заемщику денежные средства на общую сумму 745 000 рублей, перечислив их на счет заемщика № № в ПАО Банк ЗЕНИТ, что подтверждается платежным поручением №№ от 04.10.2018г.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик перестал исполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем в период с 04 сентября 2019 года перестала вносить платежи.

По состоянию на 26.11.2019 г. задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составила 687462,82 рублей, включая задолженность по кредиту в размере 655771,38 рублей, сумму начисленных процентов за пользование кредитом в размере 28991,21 рублей, неустойку на просроченную задолженность в размере 2700,23 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Анализируя представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу, что указанный расчет может быть взят за основу для вынесения судебного решения, поскольку является арифметически верным, согласуется с обстоятельствами дела и иными имеющимися в деле доказательствами, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством согласно требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Каких-либо возражений по представленному банком расчету, либо несогласие с ним, ответчик не представил. До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были.

Сумма исковых требований ответчиком не оспаривалась, документы в обоснование возражений в материалы дела ответчиком также не предоставлялись.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 10 074 рублей 63 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору № от 04.10.2019г. в размере 687 462 рублей 82 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 074 рублей 63 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2020 года.