Приговор № 1-444/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-444/2024

№1-444 (12401940026012456)

УИД 18RS0009-01-2022-003684-91


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Фертиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Овчинникова Н.В., ордер №*** от <дата>,

потерпевшей Р*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, образование <***>, <***>, <***>, <***>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней периода времени с 10 час. <дата> до 09 час. 51 мин. <дата>, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находился в огороде хозяйства Р*, расположенного по адресу: <*****>, где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение бани с предбанником.

Действуя с этой целью, в вышеуказанный период времени, ФИО2 с целью кражи, прошел к бане с предбанником, расположенной по адресу: <*****>, где действуя тайно, руками сорвал металлическую скобу на двери предбанника и незаконно проник в его помещение, откуда тайно похитил три алюминиевые фляги стоимостью <сумма> руб. каждая, на общую сумму <сумма> руб.

После чего, прошел из помещения предбанника в помещение бани, откуда тайно похитил один уголок стоимостью <сумма> руб., один уголок стоимостью <сумма> руб., один уголок стоимостью <сумма> руб., один уголок стоимостью <сумма> руб., один уголок стоимостью <сумма> руб., один уголок стоимостью <сумма> руб., один уголок стоимостью <сумма> руб., а всего на общую сумму <сумма> руб.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, намереваясь похищенным имуществом пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Р* материальный ущерб в размере <сумма> рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники процесса не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №*** от <дата>, ФИО2 какого-либо психического расстройства не обнаруживал, не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 139-140). С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по установлению всех обстоятельств дела, участии в проверки показаний на месте. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим. Иных оснований материалы дела не содержат.

Правовых и фактических оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже, чем предусмотрено законом за содеянное, а также для снижения категории преступления по ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения в силу требований ч. 4 ст. 49 УК РФ данного вида наказания, не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Овчинникова Н.В., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Овчинникова Н.Н., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: А.В. Клюев