Апелляционное постановление № 22-5362/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 1-122/2024

Судья Яконов В.В. Дело №22-5362/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 14 августа 2024года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи Глок С.В.

с участием:

прокурора Гуляева А.В.

адвоката Алябьевой О.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Беседина С.Н., действующего в защиту интересов осужденного Г., на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 28.05.2024года, которым

Г., .........., уроженец ............, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, холостой, имеющий среднее образование, не работающий, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден: по ч.2 ст.159 УК РФ /преступление от 02.06.2023года/ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев; по ч.2 ст.159 УК РФ /преступление от 26.08.2023года/ к наказанию в виде лишения свободы на 5 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене. Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, куда Г. обязан явиться самостоятельно. Зачтено время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшую доводы поданной апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором Г. признан виновным в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Г. 02.06.2023года и 26.08.2023года в г.Курганинске Курганинского района Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Г. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Беседин С.Н., действующий в защиту интересов осужденного Г., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалификацию его действий, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при определении меры наказания не в полной мере учел поведение Г. после совершения преступлений, что Г. осознал противоправность своих действий, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, фактически дал явку с повинной, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, частично возместил причиненный преступлением ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных преступлений, отягчающих вину обстоятельств не имеется. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что цели наказания, сформулированные в ч.2 ст.43 УК РФ были достигнуты, социальная справедливость восстановлена. Учитывая изложенное, просит приговор суда изменить, назначить Г. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалам уголовного дела, Г. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно протокола судебного заседания, при принятии решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ходатайство Г. заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, характер заявленного ходатайства и последствия постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства ему понятны.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Г. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования. Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдена.

Действия Г. по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ судом квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно приговора суда первой инстанции, при назначении Г. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, отнесенных Законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, частичное возмещение ущерба потерпевшей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, наказание осужденному Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,61,62 УК РФ, в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и не противоречащим требованиям закона. Признать его чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как оно соразмерно содеянному, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Г. преступлений, которые позволили бы назначить ему более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного Законом за совершение данного вида преступлений, с применением ст.64 УК РФ, либо назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Также, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, назначенное Г. наказание соответствует требованиям ст.ст.6,60,61,62,69 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 28.05.2024года в отношении Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Беседина С.Н. в интересах осужденного Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Куриленко