Приговор № 1-23/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-23/2018

Дело № 1 - 23/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года г. Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Голиковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Болховского района Орловской области Косьяновой С.Е.,

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката Бологовой Е.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда Орловской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в порядке, установленном ст. 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в нарушение требований ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», запрещающей использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, спиртосодержащей непищевой продукции, фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), для производства алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий; оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность его производства и оборота; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки; поставку алкогольной продукции в упаковке, не соответствующей требованиям государственных стандартов; поставку, розничную продажу алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, то есть в нарушение установленных законом правил оборота алкогольной продукции, умышленно, с целью извлечения дохода от продажи, совершил изготовление, при неустановленных следствием обстоятельствах, и хранение с целью сбыта, и последующий сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителя при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, заведомо зная, что изготовленный им крепкий спиртной напиток домашней выработки - самогон, крепостью 34-38,0%об., имеющий в своем составе следующие микропримеси: ацетальдегид - 950 мг/ дм^3, этилацетат - 875 мг/ дм^3, 1-пропанол - 362 мг/ дм^3, этилбутират - 364 мг/дм^3, этиллактат - 89 мг/дм^3, бензальдегид - 17 мг/дм^3, не предназначен для употребления как пищевой продукт и опасен для здоровья и жизни человека при его употреблении, в связи с нахождением в его составе веществ в массовых концентрациях превышающих требования ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», а именно: ацетальдегида - в 118,75 раза, этилацетата - в 67,3 раза, 1-пропанола - в 60,3 раза, а также в связи с нахождением в нем, в нарушение требований ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», токсических примесей: этилбутирата, этиллактата и бензальдегида, не характерных для водок и спирта, что свидетельствует о его опасности для жизни и здоровья потребителя, умышленно незаконно хранил с целью сбыта указанный крепкий спиртной напиток домашней выработки - самогон, в количестве не менее 7,5 литра, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 25 минут ФИО1, заведомо зная, что хранящийся у него крепкий спиртной напиток домашней выработки - самогон, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, содержит в составе микропримеси, которые опасны для жизни и здоровья потребителей и не предназначен для употребления как пищевой продукт, в ответ на просьбу ранее ему знакомого ФИО5 продать ему 0,5 литра спиртосодержащей жидкости, решил из корыстных побуждений с целью получения прибыли, сбыть указанный крепкий спиртной напиток домашней выработки - самогон ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 25 минут ФИО1, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт крепкого спиртного напитка домашней выработки - самогона, не отвечающего требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, достоверно зная, что реализуемый им крепкий спиртной напиток домашней выработки - самогон содержит опасные для жизни и здоровья токсические микропримеси и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не предназначен для употребления как пищевой продукт, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий по реализации продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде реализации указанной продукции населению и желая их наступления, т.е. действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, незаконно, путем продажи, сбыл потребителю ФИО5 крепкий спиртной напиток домашней выработки - самогон, крепостью 34,0%об., имеющий в своем составе следующие микропримеси: ацетальдегид - 950 мг/ дм^3, этилацетат - 875 мг/ дм^3, 1-пропанол - 362 мг/ дм^3, этилбутират- 364 мг/дм^3, этиллактат - 89 мг/дм^3, бензальдегид - 17 мг/дм^3, не предназначенный для употребления как пищевой продукт и опасный для здоровья и жизни человека при его употреблении, в связи с нахождением в его составе веществ в массовых концентрациях превышающих требования ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», а именно: ацетальдегида - в 118,75 раза, этилацетата - в 67,3 раза, 1-пропанола - в 60,3 раза, а также в связи с нахождением в нем, в нарушение требований ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», токсических примесей: этилбутирата, этиллактата и бензальдегида, не характерных для водок и спирта, что свидетельствует о его опасности для жизни и здоровья потребителей, получив за него от ФИО5 денежное вознаграждение в сумме 100 рублей.

При употреблении ФИО5 в пищевых целях, приобретенного у ФИО1 крепкого спиртного напитка домашней выработки - самогона, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, могли наступить вредные для здоровья и жизни последствия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 17 минут до 12 часов 30 минут ФИО1, действуя с единым умыслом, направленным на реализацию крепкого спиртного напитка домашней выработки - самогона, не отвечающего требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, заведомо зная, что хранящийся у него крепкий спиртной напиток домашней выработки - самогон, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, содержит в составе микропримеси, которые опасны для жизни и здоровья потребителей и не предназначен для употребления как пищевой продукт, в ответ на просьбу ранее ему знакомого ФИО6 продать ему 0,5 литра спиртосодержащей жидкости, решил из корыстных побуждений с целью получения прибыли, сбыть указанный крепкий спиртной напиток домашней выработки - самогон ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 17 минут до 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт крепкого спиртного напитка домашней выработки - самогона, не отвечающего требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, достоверно зная, что реализуемый им крепкий спиртной напиток домашней выработки - самогон содержит опасные для жизни и здоровья токсические микропримеси и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не предназначен для употребления как пищевой продукт, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий по реализации продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде реализации указанной продукции населению и желая их наступления, т.е. действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, незаконно, путем продажи, сбыл потребителю ФИО6 крепкий спиртной напиток домашней выработки - самогон, крепостью 38,0%об., имеющий в своем составе следующие микропримеси: ацетальдегид - 950 мг/ дм^3, этилацетат - 875 мг/ дм^3, 1-пропанол - 362 мг/ дм^3, этилбутират- 364 мг/дм^3, этиллактат - 89 мг/дм^3, бензальдегид - 17 мг/дм^3, не предназначенный для употребления как пищевой продукт и опасный для здоровья и жизни человека при его употреблении, в связи с нахождением в его составе веществ в массовых концентрациях превышающих требования ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», а именно: ацетальдегида - в 118,75 раза, этилацетата - в 67,3 раза, 1-пропанола - в 60,3 раза, а также в связи с нахождением в нем, в нарушение требований ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», токсических примесей: этилбутирата, этиллактата и бензальдегида, не характерных для водок и спирта, что свидетельствует о его опасности для жизни и здоровья потребителей, получив за него от ФИО6 денежное вознаграждение в сумме 100 рублей.

При употреблении ФИО7 в пищевых целях, приобретенного у ФИО1 крепкого спиртного напитка домашней выработки - самогона, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, могли наступить вредные для здоровья и жизни последствия.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Бологова Е.В., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действии, полностью поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Косьянова С.Е. так же не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым ФИО1 суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе согласен с тем, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, государственный обвинитель Косьянова С.Е. и защитник-адвокат Бологова Е.В. не возражали против ходатайства подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в особом порядке судебного разбирательства.

При этом, суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, стороны выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит его вину в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ - как производство, хранение с целью сбыта, и последующий сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> ( т. 2 л.д. 126, 126 об., 141), согласно требованию ИЦ УМВД России по <адрес>, ГИАЦ УМВД России не судим (т. 2 л.д. 127, 128), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 134 - 135, 143-146, 149-150, 155), на учете в БУЗ <адрес> «Орловский психоневрологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 130), на учете в БУЗ <адрес> «Орловский наркологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 130), на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога в БУЗ <адрес> «Болховская ЦРБ» не состоит (т. 2 л.д. 132), по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется положительно (т. 2 л.д. 133), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 140), согласно информации ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «Граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом» (т. 2 л.д. 152), согласно информации ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> имеет в собственности транспортные средства (т. 2 л.д. 157-158), имеет в собственности земельный участок и жилой дом (т. 2 л.д. 160, 160 об.).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого ФИО1 и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для смягчения наказания ФИО1 и применения ст. ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, который является получателем пособий, иждивенцев не имеет, имеет в собственности имущество, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершению новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд исходит из обстоятельств содеянного, его тяжести и имущественного положения ФИО1

Оснований для изменения или отмены в отношении подсудимого ФИО1 ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, поэтому до вступления приговора в законную силу суд оставляет её без изменения.

В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по делу: диск, с детализацией абонентского номера №; диск, с детализациями абонентских номеров №; диск, с детализациями абонентских номеров №; диск ОРМ, с аудиозаписью разговора между ФИО5 и ФИО1; диск ОРМ, с аудиозаписью разговора между ФИО6 и ФИО1» - хранящиеся при уголовном деле, - необходимо хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства по делу: 2 стеклянные бутылки, объемом 0,5 л, с этикетками и контрэтикетками «Царская» и «Русская валюта»; 5 бутылок, упакованных в пакет, а именно: 1 бутылка, емкостью 0,5 литра с этикетками и контрэтикетками «Слобода»; 1 бутылка, емкостью 0,5 литра с этикетками и контрэтикетками «Заводская водка»; 1 бутылка, емкостью 2,0 литра с этикеткой «ДЮШЕС»; 1 бутылка, емкостью 2,0 литра с этикеткой «FANTA»; 1 бутылка, емкостью 1,5 литра с этикеткой «Coсa-ColaZero»; хранящиеся при уголовном деле, - необходимо уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры по обеспечению исполнения приговора в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, площадью 1882 кв. м, кадастровой стоимостью 476654,14 рублей, принятые на основании постановления Болховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., необходимо оставить без изменения до исполнения наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, за участие в качестве защитника по уголовному делу адвоката Рожковского О.П. взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч)рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск, с детализацией абонентского номера №; диск, с детализациями абонентских номеров №; диск, с детализациями абонентских номеров №; диск ОРМ, с аудиозаписью разговора между ФИО5 и ФИО1; диск ОРМ, с аудиозаписью разговора между ФИО6 и ФИО1» - хранящиеся при уголовном деле, -хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства по делу: 2 стеклянные бутылки, объемом 0,5 л, с этикетками и контрэтикетками «Царская» и «Русская валюта»; 5 бутылок, упакованных в пакет, а именно: 1 бутылка, емкостью 0,5 литра с этикетками и контрэтикетками «Слобода»; 1 бутылка, емкостью 0,5 литра с этикетками и контрэтикетками «Заводская водка»; 1 бутылка, емкостью 2,0 литра с этикеткой «ДЮШЕС»; 1 бутылка, емкостью 2,0 литра с этикеткой «FANTA»; 1 бутылка, емкостью 1,5 литра с этикеткой «Coсa-ColaZero»; хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Меры по обеспечению исполнения приговора в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1882 кв. м, кадастровой стоимостью 476654,14 рублей, принятые на основании постановления Болховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., оставить без изменения до исполнения наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: О.В. Макарова