Решение № 2-414/2017 2-414/2017~М-291/2017 М-291/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-414/2017

Гражданское дело <№*****>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки <ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Т.В.Зуевой, при секретаре судебного заседания Сергеевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству, указывая, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который он предоставил ФИО2 для поездки в <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик позвонил ему и сообщил, что произошло ДТП, однако фиксировать факт ДТП ФИО1 по непонятным для истца причинам и не стал, не обращался в ГИБДД для оформления соответствующих документов. По приезду <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик написал ему собственноручно расписку о том, что именно он причинил ущерб транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, и обязуется его возместить. В устной форме была договоренность, что транспортное средство он отремонтирует, однако, в последствии, как указывает истец, ответчик ремонтировать поврежденное транспортное средство, начал скрываться от истца, не отвечать на телефонные звонки.

Для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился в <данные изъяты> уведомил ответчика телеграммой об осмотре. Транспортное средство было осмотрено по адресу проживания ФИО1, где оно до настоящего времени находится. В осмотре транспортного средства ответчик участия не принимал. Согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, за проведение независимой экспертизы ФИО2 оплачено <данные изъяты> рублей. Полагает, что причиненный ему материальный ущерб, без учета износа транспортного средства подлежит взысканию с ответчика.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, стоимость независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснила, что поскольку ответчик по поводу ДТП в ОГИБДД обращаться не стал, факт ДТП не был зафиксирован, данное обстоятельство лишило истца возможности обращения в страховую компанию, где была застрахована его гражданская ответственность, каких либо выплат в счет возмещения причиненного ущерба, не получал. Факт причинения механических повреждений автомобилю истца именно действиями ответчика подтверждается материалами проверки по заявлению ФИО2 в органы полиции. Поврежденный автомобиль находится у ответчика до сих пор, истец им не пользовался, в других ДТП автомобиль не участвовал, что подтверждается сведениями из ОГИБДД. Ответчику неоднократно предлагалось во внесудебном порядке, добровольно решить вопрос по возмещению ущерба, либо отремонтировать поврежденный автомобиль, он обещал, писал расписку, однако на протяжении почти полутора лет ущерб не был возмещен. В этой связи ответчик был вынужден обратиться в органы полиции с заявлением в отношении ФИО1, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в тоже время в ходе проведенной полицией проверки факт причинения ущерба ответчиком истцу был подтвержден и не оспаривался ФИО1 Истец обратился в специализированную организацию для установления стоимости восстановительного ремонта, о чем известил ответчика телеграммой, которая им была получена. Считает, что ущерб должен быть возмещен в полном объеме без учета износа транспортного средства. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.85).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации т/с (л.д.17 оборот).

<ДД.ММ.ГГГГ>, в результате действий ответчика ФИО1, управлявшего данным автомобилем, который был передан ему истцом для перевозки груза в <адрес>, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получило механические повреждения, что не было зафиксировано ответчиком как ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями самого ФИО1, данными им в ходе проверки по заявлению ФИО2 в ОМВД России по <адрес> (л.д.64-66), объяснениями ФИО2, распиской ФИО1, из текста которой следует, что он причинил ущерб автомобилю <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, обязуется возместить ущерб (л.д.8).

Согласно сведений из ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский», автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, участником ДТП на территории Кулебакского района, территории Российской Федерации за <ДД.ММ.ГГГГ> год не зарегистрирован.

Доказательств, свидетельствующих об ином, материалы дела не содержат и ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

<ДД.ММ.ГГГГ> истец обратился в <данные изъяты> с заявлением для установления объема и величины затрат для восстановления транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, о чем надлежащим образом известил ответчика телеграммой, в которой указал время, дату и место осмотра транспортного средства (л.д.23).

В соответствии с заключением <№*****>, выполненного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта (величина затрат для восстановления) автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП <ДД.ММ.ГГГГ> составляет: без учета износа <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей. За проведение независимой экспертизы ФИО2 оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, квитанцией к приходному ордеру, кассовым чеком (л.д.30-32).

На основании п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1) Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ", при применении ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договоров в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 указанного постановления, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Исходя из содержания приведенных законодательных норм и разъяснений вышестоящих судебных инстанций, возмещение ущерба возникшего ввиду причинения вреда, подлежащего взысканию по правилам ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, производится в полном объеме без его уменьшения на сумму амортизационного износа поврежденного имущества.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании материального ущерба в размере полной стоимости восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, поскольку законом в данном случае не предусмотрено его снижение на сумму амортизационного износа.

Доказательств тому, что существует иной, более разумный и распространенный способ исправления повреждений автомобиля истца ответчик не представил.

В то же время, учитывая обстоятельства дела, имущественное положение ответчика, наличие у ответчика на иждивении несовершеннолетних детей, суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 1083 ГК РФ, в соответствии с которой суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из отказного материала <№*****>, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДД.ММ.ГГГГ>, материальный ущерб ФИО2 был причинен ФИО1 не умышленно, ФИО1 имеет на иждивении детей <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. и <ДД.ММ.ГГГГ> г.р.,

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец понес расходы, по проведению независимой оценки ущерба, причиненного автомобилю, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.30-32), которые являются необходимыми расходами, для восстановления истцом своего нарушенного права, так как у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. Указанные расходы документально подтверждены, судом размер понесенных истцом расходов на проведение экспертиз признается разумным в связи с чем, так же подлежат взысканию с ответчика пользу истца.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, а именно составление искового заявления - <данные изъяты> рублей, представительство в суде в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждаются материалами дела.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, продолжительность подготовки и рассмотрения дела в суде, затрат рабочего времени для подготовки материалов дела для обращения в суд, подготовку к судебным заседаниям, разумность суммы судебных расходов, в пользу ФИО2 с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Других требований, кроме изложенных выше, сторонами не заявлено.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ча удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Зуева