Приговор № 1-598/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 1-598/2023

№ 1-598/2023 (12201330073000780) 43RS0001-01-2023-005900-07


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Втюрина А.Л.,

при секретаре Вахрушевой Э.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кибешева Р.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника (адвоката) Костина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... }

{ ... }

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Преступления совершила при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} у ФИО1, находящейся по адресу: {Адрес изъят}, возник корыстный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, под предлогом материальной помощи, необходимой ей.

Для этой цели ФИО1, имея личный аккаунт «Дарья ФИО2» в социальной сети «Вконтакте», используя для этого имевшийся у нее сотовый телефон марки «Redmi 9» и сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером {Номер изъят}, оформленным на имя ФИО1, решила написать ранее ей знакомому «Р.Р.Н.» и под предлогом материальной помощи, необходимой ей для личных целей, путем обмана похитить у последнего денежные средства.

Для облегчения совершения преступления ФИО1 решила использовать принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» {Номер изъят}, выпущенную к банковскому счету {Номер изъят}, открытому в офисе ПАО «Сбербанк» {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}.

Реализуя задуманное, {Дата изъята} в период с 21 час. 50 мин. до 22 час. 22 мин. ФИО1, находясь по адресу: {Адрес изъят}, путем обмана, с целью получения личной материальной выгоды, используя сотовый телефон марки «Redmi 9» и сим-карту с абонентским номером {Номер изъят}, оформленным на имя ФИО1, посредством переписки в социальной сети «Вконтакте» и отправления голосовых сообщений Р.Р.Н., введя последнего в заблуждение, убедила его перечислить денежные средства на сумму 3 000 рублей в качестве помощи для оплаты съемной квартиры, из которой их с ребенком, якобы, выгоняют, что не соответствовало действительности, обещая, что впоследствии данные денежные средства вернет ему в полном объеме, при этом возвращать денежные средства не намеревалась.

Р.Р.Н., введенный в заблуждение ФИО1, не подозревая о том, что в отношении него совершаются мошеннические действия, действуя по указанию ФИО1, с банковской карты ПАО «Сбербанк» {Номер изъят}, выпущенной к банковскому счету {Номер изъят}, открытому на имя Р.Р.Н. в офисе ПАО «Сбербанк» {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, {Дата изъята} в 22 час. 14 мин. осуществил перечисление принадлежащих ему денежных средств в сумме 3 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» {Номер изъят}, к которому выпущена банковская карта {Номер изъят}, открытый в офисе ПАО «Сбербанк» {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}.

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитила у Р.Р.Н. денежные средства в сумме 3000 рублей, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

В феврале 2022 года, но не позднее {Дата изъята}, у ФИО1, находящейся по адресу: {Адрес изъят}, возник корыстный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана под предлогом материальной помощи, необходимой ей.

Для этой цели ФИО1, имея личный аккаунт «Дарья ФИО2» в социальной сети «Вконтакте», используя имевшийся у нее сотовый телефон марки «Redmi 9» и сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером {Номер изъят}, оформленным на имя ФИО1, решила написать ранее ей знакомой «К.Е.А.» и под предлогом материальной помощи, необходимой ей для личных целей, путем обмана похитить у последней денежные средства.

Для облегчения совершения преступления ФИО1 решила использовать принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» {Номер изъят}, выпущенную к банковскому счету {Номер изъят}, открытому в офисе ПАО «Сбербанк» {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}.

Реализуя задуманное, {Дата изъята} в период с 00 час. 23 мин. до 10 час. 43 мин. ФИО1, находясь по адресу: {Адрес изъят}, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью получения личной материальной выгоды, используя неустановленный в ходе следствия сотовый телефон и сим-карту с абонентским номером: {Номер изъят}, оформленным на имя ФИО1, посредством переписки в социальной сети «Вконтакте» и отправления голосовых сообщений К.Е.А., введя последнюю в заблуждение, убедила ее перечислить принадлежащие ей (К.Е.А.) денежные средства на общую сумму 5 000 рублей в качестве помощи для похорон ее сестры, погибшей при пожаре, и лечение ее сына, что не соответствовало действительности, обещая, что впоследствии данные денежные средства вернет ей в полном объеме, при этом возвращать денежные средства не намеревалась.

К.Е.А., введенная в заблуждение ФИО1, не подозревая о том, что в отношении нее совершаются мошеннические действия, действуя по указанию ФИО1, с банковской карты ПАО «Сбербанк» {Номер изъят}, выпущенной к банковскому счету {Номер изъят}, открытому на имя К.Е.А. в офисе ПАО «Сбербанк» {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, Новосмоленская наб., {Адрес изъят}, пом. 2Н, лит.В, {Дата изъята} в 10 час. 43 мин. осуществила перечисление принадлежащих ей денежных средств в сумме 5 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» {Номер изъят}, к которому выпущена банковская карта {Номер изъят}, открытый в офисе ПАО «Сбербанк» {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}.

Продолжая свои преступные намерения, {Дата изъята} в период с 00 час. 11 мин. до 00 час. 14 мин. ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в социальной сети «Вконтакте» вновь написала К.Е.А. сообщение с просьбой перечислить ей денежные средства в сумме 1700 рублей на покупку лекарств для больного сына, однако К.Е.А. перечислять денежные средства отказалась.

Таким образом, ФИО1 совершила хищение принадлежащих К.Е.А. денежных средств в сумме 5 000 рублей и пыталась еще похитить принадлежащие последней 1 700 рублей, но не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам. В случае доведения преступных действий ФИО1 до конца К.Е.А. мог быть причинен материальный ущерб в сумме 6 700 рублей. Полученными от К.Е.А. денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью и показала, что в социальной сети «Вконтакте» у нее была своя страница «Дарья ФИО2».

В ноябре 2021 года ей были нужны денежные средства в сумме 3 000 рублей на покупку косметики, в связи с чем она решила написать своему знакомому – Р.Р.Н., с которым была знакома. Она сообщила ему, что денежные средства ей нужны для оплаты аренды квартиры, из которой ее выселяют с ребенком из-за неуплаты, хотя на самом деле этого не было. Деньги у Р.Р.Н. она просила в долг, предлагала написать ему расписку, но деньги ему возвращать она не собиралась, т.к. постоянного источника дохода не имела. Платить за аренду квартиры ей было не нужно, никто из квартиры ее не выгонял. В этот же день Р.Р.Н. перевел ей на ее банковскую карту Сбербанк 3000 рублей. Полученные денежные средства она потратила на приобретение косметики.

Примерно в 2019 году ей написала женщина, сейчас от сотрудников полиции ей известно, что ее зовут К.Е.А., которая хотела приобрести диски с сериалом «Мануэла», но впоследствии отказалась, более до февраля 2022 года она с ней не общалась.

В феврале 2022 года, допускает, что 17 числа, она послала К.Е.А. голосовое сообщение, в котором сообщила, что у нее случилась тяжелая жизненная ситуация, а именно сгорела квартира с ее сестрой, в которой жила еще она и ее сын, и теперь она живет с сыном в съемной квартире, и ей срочно необходимы денежные средства. Еще она сообщила, что у сына проблемы с речью (при этом с речью у сына были действительно проблемы на тот момент), и ему срочно необходима помощь специалистов. Также она говорила, что готова пойти на самоубийство из-за сложившейся ситуации, хотя в действительности никакого пожара не было, проблемы с речью были не значительные. Войдя в доверии К.Е.А., она попросила у нее денежные средства, сумму ей не называла, но допускает, что та ей послала денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые перечислила на счет банковской карты ПАО «Сбербанк». Полученные денежные средства она впоследствии потратила на парфюмерию.

Далее, допускает, что {Дата изъята} она вновь написала К.Е.А., от которой хотела получить денежные средства в сумме 1 700 рублей и сообщила К.Е.А., что ей срочно необходимы денежные средства на лекарства для сына, и что она стоит у аптеки и ждет, когда та ей их перечислит, и сообщила реквизиты банковской карты. Денежные средства ей были в действительности нужны на покупку туши для ресниц. У ее сына со здоровьем проблем не было. Но К.Е.А. пояснила, что не сможет ей перечислить денежные средства.

В период размещения ею объявления о материальной помощи, ее сестра находилась в г. Кирове со своей семьей, а ее сын Р. проживал с ее родителями.

Кроме признательных показаний, вина подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

По факту хищения денежных средств Р.Р.Н.

Показаниями потерпевшего Р.Р.Н., показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 28-30), который в ходе предварительного следствия показал, что {Дата изъята} около 21 часа 50 мин. от пользователя «Дарья ФИО2», которая ему знакома, поступило несколько голосовых сообщений, в которых ФИО2 рассказала, что у нее сложная жизненная ситуация, что ее с ребенком выгоняют из съемного жилья, и ей очень нужды деньги в сумме 3 000 рублей для оплаты проживания в квартире, в ближайшее время обещала вернуть ему деньги. В одном из сообщений она сообщила ему номер карты, куда нужно перевести денежные средства. Он поверил ее словам и решил ей помочь, дав деньги в долг. После перевода денежных средств ФИО2 подтвердила их получение.

Более ФИО2 ему не писала и на связь с ним не выходила, денежные средства не вернула.

Как следует из протокола обыска от {Дата изъята}, в квартире ФИО3 по адресу: {Адрес изъят} обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi 9» IMEI 1: {Номер изъят}, IMEI 2: {Номер изъят} (т. 1 л.д. 229-233), который согласно протоколу осмотра предметов от {Дата изъята} был осмотрен, на момент осмотра телефон находится в нерабочем состоянии (т. 1 л.д. 234-235). Указанный телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 236).

Согласно протоколу осмотра предметов от {Дата изъята} осмотрен диск DVD-R, на котором содержатся аудиофайлы, на которых зафиксировано как ФИО1 просит у Р.Р.Н. в долг денежные средства в сумме 3000 рублей на оплату арендованной квартиры, обещая их вернуть, также предлагает написать расписку о получении денежных средств (т. 2 л.д. 55-57). Указанный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 58).

Согласно скриншоту чека по операции через «Сбербанк Онлайн» {Дата изъята} в 22:14:49 осуществлен перевод на сумму 3000 рублей с карты ****0739 на карту ****9289, получатель Дарья Александровна Ч. (т. 2 л.д. 33-35).

Согласно фрагментам переписки пользователя «Дарья ФИО2» https://vk.com/idl42572485 и пользователя «Р.Р.Н.» https://vk.com/id29867243 пользователь «Дарья ФИО2» отправляет номер карты для перевода денежных средств, а именно: 5228 6005 6882 9289 (т. 2 л.д. 14-15).

Согласно ответу из ПАО «Сбербанк» банковская карта {Номер изъят} имеет счет 40{Номер изъят}, выпущена на имя ФИО1 в офисе по адресу: {Адрес изъят} (т. 2 л.д. 51, 135).

Согласно справкам офис {Номер изъят} расположен по адресу: {Адрес изъят} (т. 1 л.д. 183-184), офис {Номер изъят} расположен по адресу: {Адрес изъят} (т. 2 л.д. 48-49).

По факту хищения денежных средств К.Е.А.

Показаниями потерпевшей К.Е.А., оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 146-149), которая в ходе предварительного следствия показала, что на ее имя открыт банковский счет в ПАО «Сбербанк» {Номер изъят}, по состоянию на февраль 2022 года к банковскому счету привязана банковская карта {Номер изъят}** **** 9919. Также у нее имеется учетная запись в социальной сети «Вконтакте» «К.Е.А.», учетная запись привязана к абонентскому номеру {Номер изъят}. Примерно в 2019 году она добавилась в группу в социальной сети «Вконтакте», которая посвящена аргентинским сериалам, администратором указанной группы была «Дарья ФИО2», с которой они общались посредством обмена сообщениями по поводу покупки дисков с сериалом «Мануэла», но она отказалась от покупки. 17.02.2022около 00 час. 23 мин. ей в социальной сети «Вконтакте» от ФИО2 поступили голосовые сообщения, в которых та рассказала, что у нее сложилась тяжелая жизненная ситуация, а именно сгорела квартира с ее сестрой, в которой жила еще она сама и ее сын, и теперь она живет с сыном в съемной квартире, и ей срочно необходимы денежные средства для оплаты детского сада. ФИО2 также сообщила, что у ее сына проблемы с речью, и ему срочно необходима помощь специалистов, что она готова пойти на самоубийство из-за сложившейся ситуации. Она поверила ФИО2 и решила ей помочь путем перевода денежных средств в сумме 5 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», который ей сообщила ФИО2. {Дата изъята} в социальной сети «Вконтакте» ей вновь написала ФИО2, которая сказала, что ей нужны денежные средства в сумме 1 700 рублей на лекарства для лечения сына, который неожиданно тяжело заболел, и что она стоит у аптеки и ждет, когда она ей переведет денежные средства. Она ответила, что у нее не имеется денежных средств. Своими действиями ФИО2 причинила ей материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, а если бы она ей перевела 1 700 рублей, то ущерб составил бы 6 700 рублей, который для нее является значительным, так как в феврале 2022 года ее доход составлял 45 000 рублей, также имелись кредитные обязательства в сумме 6 000 рублей, арендовала квартиру за 15 000 рублей.

Показаниями свидетеля Б.Т.Н., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 185-186), которая показала, что с {Дата изъята} ее внук Р. (сын ФИО1) проживает с ней, никакого пожара не было, сестра Дарьи – Т.Е.А. жива и здорова.

Свидетель Т.Е.А., чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 190-192), дала схожие со свидетелем Б.Т.Н. показания.

Согласно реквизитам счета офис {Номер изъят} расположен по адресу: {Адрес изъят}, Новосмоленская наб., {Адрес изъят}, пом. 2Н, лит. В (т. 1 л.д. 160).

Как следует из фрагмента переписки пользователя «Дарья ФИО2» https:vk.comidl42572485 и пользователя «К.Е.А.» {Номер изъят} пользователь «Дарья ФИО2» сообщает, что отправляет номер карты для перевода денежных средств, а именно: {Номер изъят} (т. 1 л.д. 61-67).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания самой подсудимой, которые подтверждаются показаниями потерпевших Р.Р.Н., К.Е.А., а по преступлению в отношении К.Е.А. – так же показаниями свидетелей Б.Т.Н., Т.Е.А. Показания указанных лиц согласуются с исследованными письменными материалами уголовного дела, в частности: фрагментами переписок, по преступлению в отношении Р.Р.Н. – протоколом осмотра DVD-R диска с аудиуфайлами, скриншотом чека по операции.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелями не установлено. Каких-либо данных, указывающих на возможный самооговор подсудимой, судом также не установлено.

Таким образом, приведенные доказательства суд признает относимыми и допустимыми.

Судом установлено, что действия ФИО1 в обоих случаях были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащими ей денежными средствами.

Подсудимая, имея умысел на хищение денежных средств, обманывая потерпевших, похитила данные денежные средства у потерпевших, обратив их в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению.

Об умысле на хищение имущества путем обмана свидетельствует сообщение потерпевшим информации, не соответствующей действительности.

Преступление в отношении Р.Р.Н. является оконченным, поскольку ФИО1 довела свой преступный умысел до конца и получила реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца и хищения у К.Е.А. денежных средств в общей сумме 6 700 рублей последней был бы причинен материальный ущерб на указанную сумму. То есть, ФИО1 совершила умышленные действия, непосредственно направленные на хищение денежных средств путем обмана в общей сумме 6 700 рублей, но довести свои преступные действия до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам.

Обосновывая наличие в действиях подсудимой по данному преступлению квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», сторона обвинения сослалась на показания потерпевшей о том, что материальный ущерб в размере 6 700 рублей является для нее значительным, и обосновавшим свою позицию тем, что у нее на момент совершения преступления размер ее заработной платы составлял 45 000 рублей, кредитные платежи составляли 6000 рублей, аренда квартиры – 15 000 рублей.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях ФИО1 не нашел своего подтверждения исследованными доказательствами.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего хищение, по признаку причинения гражданину значительного ущерба наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Так из показаний потерпевшей следует, что она проживает одна, иждивенцев не имеет. Таким образом, учитывая имущественное положение К.Е.А., размер ее дохода на момент совершения преступления, сумму похищенных денежных средств, то, что хищение существенно не отразилось на материальном положении потерпевшей и не поставило ее в затруднительное материальное положение, суд полагает, что ущерб не может быть признан значительным.

Считая вину подсудимой установленной и доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (действия в отношении Р.Р.Н.);

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам (действия в отношении К.Е.А.).

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1: на момент совершения преступлений не судима (т. 2 л.д. 102-103, 104-106), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 113, 115), по месту жительства проживает периодически, состоит на учете в ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Кирову как лицо, ограниченное в правах в отношении ребенка.

{ ... }

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей психиатров, поскольку они основаны на данных медицинских документов и исследовании испытуемой, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. С учетом заключения экспертов, сведений о личности подсудимой и характера совершенных ей преступлений ФИО1 следует признавать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд по обоим преступлениям признает: признание вины; раскаяние в совершенном преступлении; наличие на иждивении малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных показаний, которые положены в основу обвинительного заключения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не обсуждает вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

С учетом характера совершенных ФИО1 преступлений, данных о ее личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, а именно – в виде обязательных работ, считая, что более строгое наказание не будет отвечать требованиям справедливости, а более мягкое наказание не достигнет своих целей.

Суд при назначении наказания за неоконченное преступление принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия к ФИО1 потерпевшей К.Е.А. заявлены исковые требования в сумме 5 000 рублей.

Исковые требования потерпевшей о возмещении имущественного ущерба, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, признанные подсудимой, суд удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Учитывая имущественное положение ФИО1, ее трудоспособный возраст, а также размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для освобождения подсудимой от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ – в виде 150 часов обязательных работ;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ – в виде 180 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 240 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова от {Дата изъята}, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 240 часов обязательных работ и штрафа в размере 10 000 рублей.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельном исполнению в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ ФИО1 время содержания под стражей с {Дата изъята} по {Дата изъята} из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, что составит 184 часа обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив подсудимую из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу К.Е.А. 5 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с аудиозаписью;

- DVD-R диск и 2 СD диска с информацией из социальной сети «ВКонтакте» – хранить при материалах уголовного дела.

- мобильный телефон марки «Redmi 9» IMEI 1: {Номер изъят}, IMEI 2: {Номер изъят} – выдать осужденной ФИО1

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику – адвокату Костину Е.В. в сумме 8 970 (восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей в пользу федерального бюджета РФ за участие в ходе предварительного расследования по назначению следователя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы участники процесса, в т.ч. и осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.Л. Втюрин