Постановление № 1-195/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-195/202129RS0024-01-2021-002469-87 Дело № 1-195/2021 о прекращении уголовного дела 28 июля 2021 года г. Архангельск Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Строганова О.Л. при секретаре Мишиной Г.С., с участием: помощника прокурора г. Архангельска Федотова Д.Р., потерпевшей ФИО1 обвиняемого ФИО2, защитника - адвоката Приземного В.М., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, органом следствия ФИО2 обвиняется в мошенничестве с причинением значительного ущерба ФИО6, совершенном ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, поскольку последний полностью загладил причиненный ей вред, принес извинения, которые она приняла, каких-либо претензий к ФИО2 не имеет. Обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, подтвердил, что вред потерпевшей возместил полностью. Рассмотрев ходатайство, выслушав ФИО2 и его защитника, просивших уголовное дело прекратить, прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, учитывая мнение потерпевшей, суд приходит к следующему. Согласно ст. 254, 271 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании по заявленному сторонами ходатайству и при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ уголовное дело о совершении преступления небольшой или средней тяжести может быть прекращено, если обвиняемый совершил преступление впервые, примирился с потерпевшим, и загладил тому причиненный вред. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые (т. 2 л.д. 3), с потерпевшей примирился, причиненный деянием вред в полном объеме загладил. При таких обстоятельствах суд считает ходатайство ФИО6 подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении обвиняемого - прекращению на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует отменить. В связи с возмещением ущерба гражданский иск потерпевшей ФИО6 о взыскании с подсудимого 4 000 рублей следует оставить без удовлетворения. Вещественные доказательства: - товарный чек, паспорт на извещатель, удостоверение, бланки чеков, договор, соглашение, приложение к договору, лист бумаги с таблицей, ламинированный лист бумаги, хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 157-158, 166-167, 197-198, 200), согласно ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, следует хранить при деле, - два паспорта на извещатели ИП 212-142, три извещателя пожарных ИП 212-142 1020129893; 1020129880; 1020129891, три батарейки, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Архангельску (т. 1 л.д. 149-150, 197-199), согласно ст. 81 ч. 3 п.п. 1, 3 УПК РФ, уничтожить. Процессуальные издержки в размере 18 310 рублей (15 760 рублей + 2 550 рублей) - вознаграждение адвоката на предварительном следствии (т. 2 л.д. 56) и в судебном заседании по назначению в качестве защитника обвиняемого, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 УПК РФ, подлежат взысканию ФИО2 в пользу федерального бюджета. Каких-либо оснований для освобождения обвиняемого от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счёт средств федерального бюджета, суд не находит, поскольку он молод, как пояснил, имеет доход, ограничения к труду у него отсутствуют, на участие адвоката и взыскание с него процессуальных издержек был согласен. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 236 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить. Гражданский иск потерпевшей ФИО6 - оставить без удовлетворения. Вещественные доказательства: - товарный чек, паспорт на извещатель, удостоверение, бланки товарных чеков, договор оказания услуг, дополнительное соглашение, приложение к договору, лист бумаги с таблицей, ламинированный лист бумаги - хранить при деле, - два паспорта на извещатели, три извещателя пожарных, три батарейки - уничтожить. Процессуальные издержки в размере 18 310 рублей взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения. Судья О.Л. Строганова Суд:Соломбальский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Строганова Оксана Леонидовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |