Апелляционное постановление № 22-4900/2018 от 23 августа 2018 г. по делу № 22-4900/2018

Судья Афанасьева С.Н. уг.дело № 22-4900/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24.08.2018 г. Судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И.

при секретаре Бородачевой О.А.

с участием прокурора Ганиной Т.Н.

адвоката Руденко А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Промышленного районного суда г.Самары от 19.06.2018 г., которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Узбекистан, со средним образованием, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары по ст.161 ч.2 п.п. «а,г», 73 УК РФ (с учетом постановления Президиума Самарского областного суда от 10.04.2014 г., постановления Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Самары по ст.115 ч.2 п. «а», 74 ч.4,70 УК РФ (с учетом апелляционного постановления октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам одному месяцу лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области по ст.161 ч.2 п.п. «а,г», 69 ч.5 УК РФ (с учетом постановления Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Самары по ст.166 ч.2 п. «а», 69 ч.5 УК РФ (с учетом постановления Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания, -

осужден по ст. 159 ч.2 УК РФ к одному году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., объяснения осужденного и адвоката Руденко А.А. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судья

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ мошенничества, т.е. в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1

Приговор постановлен без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный, полагая, что приговор суда является чрезмерно суровым, просит его изменить, учесть смягчающие обстоятельства и назначить осужденному более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, полагаю, что приговор суда является законным и обоснованным.

Виновность ФИО2 в содеянном судом установлена в полном объеме, не отрицалась осужденным в судебном заседании и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Правила ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении дела соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Действиям осужденного дана верная правовая оценка, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера,

степени общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности осужденного, ранее судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно.

Судом обоснованно на основании ст.61 ч.2 УК РФ учтено в качестве смягчающих обстоятельств признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, составление чистосердечного признания в ходе следствия (л.д.44), принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка и ряда тяжких заболеваний, оказывает помощь матери-инвалиду.

В действиях ФИО2 содержится рецидив, в связи с чем отягчающим обстоятельством в соответствии со ст.63 ч.1 УК РФ правильно признано наличие рецидива.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ судом обоснованно назначено отбывание ФИО2 наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания применены правила ст.62 ч.5 УК РФ.

Исходя из указанных данных, учитывая требования ст.60 УК РФ, в целях предотвращения совершения осужденным новых преступлений, а также учитывая влияние наказания на его исправление, суд обоснованно назначил ФИО2 реальное наказание, приведя к этому убедительные мотивы. При этом, исходя из того, что ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления, на путь исправления после освобождения наказания не встал, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения правил ст.73 УК РФ.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень тяжести содеянного, обоснованно не установил оснований для снижения категории преступления.

Считать, что назначенное наказание, является несправедливым ввиду его суровости, как ставится вопрос в апелляционной жалобе, оснований не имеется. Судом при назначении наказания учтена вся совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, фактические обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения правил ст.68 ч.3 и 64 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о признании в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела видно, что ФИО2 после совершения преступления был задержан в ходе проведенной работы по установлению его местонахождения и доставлен в ОП № УМВД России по г.Самаре. В результате отработки его причастности к преступлению ФИО2 составил заявление с чистосердечным признанием. Такое заявление (л.д.44) исследовано судом при рассмотрении уголовного дела и обоснованно признано в качестве смягчающего обстоятельства.

Таким образом, у суда не имелось оснований учитывать указанное заявление в качестве явки с повинной, тем более, что при наличии рецидива осужденному не применяются правила ст.62 ч.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ФИО2 наказание отвечает требованиям справедливости, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Приговор Промышленного районного суда г.Самары от 19.06.2018 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Судья Самарского областного суда Т.И.Артюшкина