Решение № 12-54/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 12-54/2024

УИД №

дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 декабря 2024 года сл. Большая Мартыновка

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Галимуллина Н.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении от 08.10.2024 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 Семикаракорского судебного района Ростовской области в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 08.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

ФИО1, не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления в связи с тем, что считает постановление мирового судьи незаконным, назначенное наказание необоснованным, так как ранее не привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просит наказание изменить, назначив административный штраф в размере 5000 рублей.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, не явился. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены при производстве по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и мотивированное решение по делу.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее и наличие вины в его совершении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления.

Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило нарушение ФИО1 п. 1.3, п. 9.1(1) Правил дорожного движении РФ, допущенное им ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на 37 км автодороги <адрес> при управлении транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак № с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективную сторону указанного правонарушения образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1 (1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как усматривается из материалов дела, 25.09.2024 в 16 часов 40 минут на 37 км автодороги <адрес> ФИО1 при управлении транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак № допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно сведениям единой базы ФИС ГИБДД-М УГИБДД ГУ МВД по Ростовской области ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.16 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ при управлении транспортным средством марки №, владельцем которого он является с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ обоснованно расценено мировым судьей как совершение однородного правонарушения и является отягчающим ответственность обстоятельством.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для назначения более мягкого наказания судья не усматривает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отмена постановления и прекращение производства по делу предусмотрена при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Таких обстоятельств, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 08.10.2024, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 Семикаракорского судебного района Ростовской области в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Галимуллина Н.Ф.