Приговор № 1-87/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 1-87/2025

Уголовное дело № 1-87/2025

УИД 28RS0013-01-2025-000532-71


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2025 года с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Симоненко О.А.,

при секретаре судебного заседания Мартышко Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Михайловского района Амурской области Журавлевой Л.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кокоревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего основное общее образование, трудоустроенного ООО «Сервис» разнорабочим, военнообязанного, состоящем в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

11 августа 2025 года Михайловским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 5 месяцу исправительных работ с удержанием 5% процентов от заработка в доход государства (неотбытый срок составляет 2 месяца 19 дней);

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от 18 сентября 2024 года, вступившим в законную силу 01 октября 2024 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Административный штраф оплачен 07 ноября 2024 года, окончание срока лишения права управления транспортными средствами 23 апреля 2026 года.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ по состоянию на 6 августа 2025 года, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

06 августа 2025 года около 11 часов 35 минут, ФИО1, находясь в районе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования и желая этого, сел на водительское сиденье квадроцикла (иного механического транспортного средства) марки «RAPTOR», без государственного регистрационного номера, двигатель № 154 FMI 24054771, привел в рабочее состояние его двигатель, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по <адрес>, то есть начал движение, тем самым стал участником дорожного движения – водителем. 06 августа 2025 года около 11 часов 47 минут ФИО1 в районе <адрес>, остановлен сотрудниками отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Михайловский».

06 августа 2025 года в 12 часов 11 минут ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного в районе <адрес>, был освидетельствован сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Михайловский» на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту 28 АО 146135 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного 06 августа 2025 года, наличие абсолютного спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,072 мг/л. - состояние алкогольного опьянения установлено, с результатом ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Кокарева Н.В. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Журавлева Л.Ю. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам небольшой или средней тяжести, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При изучении данных о личности ФИО1 судом установлено, что на момент совершения преступления он не судим, в настоящее время отбывает наказание в виде исправительных работ, инвалидности, тяжёлых хронических заболеваний не имеет, хотя и состоит в зарегистрированном браке, однако фактически с супругой не проживает на протяжении длительного времени, при этом состоит в фактически брачных отношениях, у сожительницы имеется инвалидность, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, на учётах у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, имеет место регистрации и жительства на территории РФ, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны соответствующими лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным о его поведении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

Преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, при этом из материалов дела следует, что при допросе ФИО1 в ходе предварительного расследования какой-либо новой, ранее неизвестной органу дознанию информации, имеющей значение для расследования данного уголовного дела, не представил, а все указанные им сведения уже были известны.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность виновного, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, находя избранные виновному основной и дополнительные виды наказания справедливыми и достаточными для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, при этом ФИО1 не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, суд не применяет.

Суд не находит оснований также и для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно ч. 2 ст. 72 УК РФ при замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учетом положения части первой статьи 71 настоящего Кодекса двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы, трем месяцам исправительных работ или ограничения по военной службе.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до осуждения его приговором Михайловского районного суда Амурской области от 11 августа 2025 года, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 11 августа 2025 года с наказанием, назначенным по настоящему приговору, с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ. При этом окончательное наказание ФИО1 назначается в виде исправительных работ, с учетом отбытого им срока по приговору от 11 августа 2025 года.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: информация о двигателе модели №154 FMI - хранящийся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.

Обсуждая вопрос о возможности конфискации транспортного средства, использованного ФИО1 при совершении преступления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Так, конфискация имущества в виде транспортного средства является мерой уголовно-правового характера и означает его принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора суда. Для применения нормы о конфискации автомобиля необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления. В тех случаях, когда представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому или передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.

Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 6 августа 2025 года управлял механическим транспортным средством «RAPTOR», без государственного регистрационного номера, двигатель № 154 FMI 24054771, что сторонами не оспаривается.

При этом согласно объяснениям ФИО1, его пояснениям, данных, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, 3 августа 2025 года к нему обратилась ФИО2 с предложением о покупке квадроцикла, он ей сообщил о том, что квадроцикл имеет незначительные повреждения ходовой части, которая требует ремонта, в связи с чем, он может его продать за 30000 рублей. Денежные средства за квадроцикл она ему передала, они составили договор купли-продажи в простой письменной форме, однако квадроцикл остался у него, они договорились, что он его сам в ближайшее время привезет домой. В материалы дела представлен договор купли-продажи от 03.08.2025, согласно которому ФИО1 продал Свидетель №2 квадроцикл №154 FMI24054771, черного цвета, за 30000 рублей.

При этом как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, квадроцикл с 4.09.2025 по настоящее время находится у него, после того как дознаватель вернул его Свидетель №2, последняя вернула его подсудимому на хранение. Денежные средства за квадроцикл Свидетель №2 ему передавала, однако подтверждающих тому документов, у него нет.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Учитывая, что в силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его фактической передачи. Соответственно, на момент совершения преступления – 6 августа 2025 года, механическое транспортное средство (квадроцикл) «RAPTOR», без государственного регистрационного номера, двигатель № 154 FMI 24054771, продолжало принадлежать ФИО1, и до настоящего времени не было передано в пользование (собственность) Свидетель №2

Поскольку принадлежащий на момент преступления на праве собственности подсудимому квадроцикл являлся механическим транспортным средством, использованным при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, данный квадроцикл относится к числу указанных в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предметов, подлежащих конфискации.

С целью обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества суд считает необходимым наложить арест на указанный квадроцикл.

В силу ст. ст. 111, 112 УПК РФ в целях надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного основного наказания с наказанием назначенным по приговору Михайловского районного суда Амурской области от 11 августа 2025 года, назначить ФИО1 окончательное наказание с применением ч. 2 ст. 72 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, отбытую часть наказания по приговору Михайловского районного суда Амурской области от 11 августа 2025 года в количестве 2 месяцев 19 дней.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев – исполнять самостоятельно.

Механическое транспортное средство (квадроцикл) «RAPTOR», без государственного регистрационного номера, двигатель № 154 FMI 24054771, принадлежащее ФИО1, находящийся у ФИО1 по месту жительства и регистрации, - конфисковать и обратить в собственность государства, наложив арест на указанное транспортное средство, который сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного механического транспортного средства, после чего арест отменить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство информацию о двигателе модели №154 FMI, хранящуюся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст.401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Симоненко