Решение № 12-16/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 12-16/2020

Дело № 12-16/2020

УИД44RS0002-01-2020-000403-76


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2020 г. г. Макарьев

Судья Макарьевского районного суда Костромской области Борисов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>,

на постановление старшего инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500руб.,

установил:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, совершенным на 144 км. + 630 м. ФАД Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь, на территории Кадыйского района Костромской области, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что автомобиль <...>, государственный регистрационный знак № он продал по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в связи с чем, он не мог находиться за рулем в момент совершения правонарушения. Кроме того, он не получал постановления по делу о вышеуказанном административном правонарушении, узнал о привлечении к административной ответственности только 23.01.2020, после чего обратился с жалобой в суд, в связи с чем просит восстановить срок для обжалования и производство по делу прекратить.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Начальник отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО6 представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, считает постановление законным и обоснованным.

Суд, в силу положений п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 20.08.2019 направлена ФИО1 28.08.2019 по адресу: <адрес>. Отправление ФИО1 получено не было и возвратилось в ЦАФАП ГИБДД по Костромской области 16.09.2020 (л.д. 24-28).

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.5).

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. По мнению суда, указанную норму возможно применить по аналогии закона к правоотношениям, регулирующим вопрос о соблюдении срока обращения за судебной защитой.

Поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена не по адресу проживания лица, привлекаемого к административной ответственности, и достоверно установить дату ознакомления ФИО3 И.И. с обжалуемым постановлением возможным не представляется, суд, с учетом приведенных выше норм права, приходит к выводу о том, что жалоба подана им с соблюдением установленногоч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока на обжалование.

Рассматривая жалобу по существу, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судом установлено следующее.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут 05 секунд по адресу: Костромская область, пгт. Кадый, ФАД Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь, 144 км+630 м, в направлении п. Островское специальным техническим средством фиксации административных правонарушений <...>2 №, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фотвидеосъемки, был зафиксирован факт движения транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, со скоростью 88 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес> (л.д. 11).

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продает, а ФИО2 покупает транспортное средство <...>, 2009 года выпуска, №, номер кузова №, номер двигателя №, цвет светло-серебристый. Из названного договора следует, что право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента фактической передачи автомобиля и подписания сторонами акта приема-передачи (л.д. 2-3).

Из карточки учета транспортного средства следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <...>, 2009 года выпуска, VIN: №, номер кузова №, номер двигателя №, цвет светло-серебристый, является ФИО1, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно паспорту гражданина ФИО3 № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ФИО3, гражданин ФИО3 (л.д. 6)

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Украинской ССР, гражданин Российской Федерации (л.д. 5)

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что гражданин <...> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ФИО3, и гражданин Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, являются одним и тем же лицом.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, оценив их как относимые, допустимые и достоверные, судья приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, VIN: №, номер кузова №, номер двигателя №, цвет светло-серебристый, находилось во владении и пользовании другого лиц - ФИО2, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление старшего инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решении.

Судья А.С. Борисов