Приговор № 1-144/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-144/2024

№1-144/2024

28RS0008-01-2024-000950-36


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зея 22 июля 2024 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.С.,

при секретаре Стаецкой Э.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Зейский муниципальный округ, <адрес>, военнообязанного, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушил правила безопасности при ведении иных работ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> между ОАО «Покровский рудник» и ФИО2 заключен трудовой договор, согласно которому последний с <Дата обезличена> принят на работу в указанную организацию на должность слесаря по ремонту оборудования 3 разряда.

На основании приказа заместителя генерального директора АО «Покровский рудник» от <Дата обезличена><Номер обезличен>-к ФИО2 с <Дата обезличена> переведен на должность мастера по ремонту оборудования участка карьерного водоотлива горного цеха обособленного подразделения Рудник «Пионер» АУП, работодателем с ним заключено соответствующее дополнительное соглашение к трудовому договору от <Дата обезличена>, в соответствии с которым ФИО2 обязуется, в том числе: добросовестно, своевременно, качественно и на высоком профессиональном уровне исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной (производственной инструкцией и/или квалифицированными требованиями); соблюдать трудовую, производственную и финансовую дисциплину, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, положение, регулирующие пропускной режим, положение о вахтовом методе организации работ и прочие локальные нормативные акты работодателя; соблюдать требования по охране труда, пожарной безопасности, техники безопасности труда и производственной санитарии (п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.4).

В соответствии со ст. 22 и 214 Трудового кодекса РФ ФИО2 обязан обеспечивать безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соблюдать трудовое законодательство иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасные условия и охраны труда.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной <Дата обезличена> генеральным директором АО «Покровский рудник», мастер по ремонту оборудования, участка карьерного водоотлива, Горного цеха, ОАО «Покровский рудник» (далее – должностная инструкция), мастер по ремонту оборудования участка карьерного водоотлива ФИО2:

в своей работе руководствуется: федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правилами безопасности при ведении горных работ и переработки твердых полезных ископаемых», правилами внутреннего трудового распорядка, и должен знать: постановления, распоряжения, приказы и другие, руководящие и нормативные документы вышестоящих и контролирующих органов, касающихся организации работ участка, правила внутреннего трудового распорядка, правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на рудники и другими правовыми актами по охране труда, действующими на территории РФ (п. 1.4);

является ответственным руководителем производства работ в своей смене и обязан: работать в тесном контакте с начальником смены, горным мастером, механиком, мастером энергослужбы, обеспечивать выполнение заданий в установленный срок; постоянно в течение смены, наблюдать за производственным процессом в соответствии с наряд заданием, а в случае необходимости самостоятельно принимать решение о частичном изменении сменного задания, поставив в известность непосредственных руководителей; перед началом работ проверить состояние безопасности на рабочих местах, провести инструктаж по безопастному выполнению работ, контролировать соблюдение рабочими правил техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка не менее одного раза в смену (п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.6, 2.14);

должен знать: постановления, распоряжения, приказы руководителей предприятия и государственных органов, нормативные и другие руководящие материалы, правила и нормы техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты (п. 2.14).

Согласно п. 1 фундаментальных правил безопасности, утвержденных приказом управляющего директора АО «Покровский рудник» ОПР «Пионер» от <Дата обезличена><Номер обезличен> (далее – Фундаментальные правила безопасности), ФИО2 обязан приступать к работе только убедившись, что ее выполнение безопасно для него и окружающих (не уверен уточни).

В соответствии с п. 541 раз. ХХХVII Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> (далее - Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ) бригады, осуществляющие техническое обслуживание и ремонт ВЛ (воздушных линий), должны быть оснащены средствами связи с ремонтными производственными базами и ЦУС владельца ВЛ, в том числе с лицом, уполномоченным выдавать разрешения на подготовку рабочего места и допуск к производству работ на ВЛ.

В силу п. 38.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>н (далее- Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок), работы по замене элементов опор, монтажу и демонтажу опор и проводов, замене гирлянд изоляторов ВЛ должны выполняться по технологической карте или ППР (план производства работ).

<Дата обезличена> около 14 часов 30 минут мастер по ремонту оборудования ФИО2, находясь в Зейском муниципальном округе <адрес>, в карьере <Номер обезличен> «Северный» АО «Покровский рудник» обособленного подразделения Рудник «Пионер», расположенном на расстоянии 60 км от <адрес>, исполняя свои трудовые (должностные) обязанности, на основании наряда-задания руководил работами по вывозу самонесущего изолированного провода (далее – СИП), которые было необходимо произвести после того, как работники участка электроснабжения в карьерах демонтируют указанный СИП с пролетов деревянных опор временной линии электропередач (0,4 кВ), расположенных у борта карьера <Номер обезличен> «Северный» на высоте +184,5 м (над уровнем моря), будучи обязанным соблюдать нормативные требования, в том числе по охране труда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть действуя неосторожно, в нарушение требований предусмотренных ст. 22 и 214 ТК РФ, п.п. 3.1.1, 3.1.2 и 3.1.4 дополнительного соглашения к трудовому договору, п. 1 приложения – фундаментальных правил безопасности, п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.6 должностной инструкции, п. 541 раз. ХХХVII Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, п. 38.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, действуя по собственной инициативе, не согласовав свои действия с работниками участка электроснабжения в карьерах, не убедившись, что СИП демонтирован с пролетов деревянных опор временной линии электропередач, и в безопасности работ по вывозу СИП для окружающих, находясь непосредственно на месте производства работ по вывозу СИП (на транспортном съезде, на высоте +230 м (над уровнем моря), без наличия ППР и технологической карты производства работ приступил к производству работ по вывозу СИП, закрепил СИП за фаркоп трактора МТЗ-82 и отдал устные указания находящемуся в его подчинении машинисту ФИО5, управляющему указанным трактором МТЗ-82, на вытягивание наверх СИП, который еще не был демонтирован, а был закреплен к деревянной опоре временной линии электропередач 0,4 кВ (находящейся на нижнем пролете обочины транспортного съезда, у борта карьера, на высоте +184,5 м (над уровнем моря), на которой на высоте около 8-9 м от ее бетонного основания находился электромонтер Потерпевший №1, выполняющий работы повышенной опасности (работы на высоте) по демонтажу СИП. Получив данное указание от ФИО2, ФИО5, уверенный в безопасности работ, при помощи трактора МТЗ-82 (управляя им), стал вытягивать СИП, закрепленный к указанной деревянной опоре, на которой на высоте находился электромонтер Потерпевший №1, в результате чего опора начала раскачиваться из стороны в сторону, Потерпевший №1 в результате данных колебаний ударился лицом об опору и, не удержавшись, упал с высоты, ударившись о поверхность обочины транспортного съезда и получив телесные повреждения.

В результате нарушения ФИО2 предусмотренных требований электромонтеру по ремонту воздушных линий электропередач Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом верхней трети левой бедренной кости со смещением, закрытый оскольчатый перелом верхней трети левой большеберцовой кости со смещением, осложнившиеся травматическим шоком 2-3 степени, причинившие тяжкий вред его здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%); закрытый оскольчатый перелом верхней трети левой малоберцовой кости со смещением, закрытый перелом наружной лодыжки левого голеностопного сустава без смещения, закрытый оскольчатый фрагментарный перелом левой лучевой кости в нижней трети со смещением, закрытый перелом левой лонной и седалищной костей, причинившие средней степени тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня; закрытый перелом 4 ребра слева, причинивший легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший (согласно поступившей в адрес суда телефонограмме) согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В силу ст. 15 УПК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 216 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 216 УК РФ как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление по неосторожности против общественной безопасности, относящееся к категории небольшой тяжести.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО2 не судим, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в кабинете врача психиатра ГБУЗ АО «Зейская межрайонная больница им. ФИО6» с диагнозом: «Легкая умственная отсталость», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого деяния не страдал, и в настоящее время не страдает, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Однако выраженность умственного недоразвития ФИО2 не столь значительна, не сопровождается грубыми нарушениями мышления, памяти, психотической продукцией, нарушением критических способностей, и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения правонарушения. У ФИО2 в юридически значимый период также не было временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т. 2 л.д. 99).

Оценивая данное заключение с учетом поведения ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает выводы экспертов-психиатров, которые основаны на специальных познаниях в области психиатрии, обоснованными, а подсудимого ФИО2 вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи ФИО2 в ходе предварительного расследования, в том числе при даче объяснения до возбуждения уголовного дела, полных, последовательных, признательных показаний о совершенном преступлении, его роли в преступлении, которые имели значение для раскрытия и расследования преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему и оказании ему материальной помощи в размере 10000 рублей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Иных обстоятельств, входящих в перечень, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст и отсутствие препятствий для трудоустройства, в том числе по состоянию здоровья, отсутствие иждивенцев, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа. Данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

По смыслу уголовного закона, штраф является самым мягким видом наказания в системе основных видов наказаний, назначаемых по приговору суда.

Оснований для назначения более строго вида основного наказания, судом, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не усматривается.

Исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет. При назначении штрафа с рассрочкой выплаты суд должен мотивировать свое решение в приговоре и определить конкретные сроки выплат частями с учетом положений ч. 3 ст. 31 УИК РФ, а также суммы (размеры) выплат в пределах установленного судом срока.

С учетом данных о материальном положении подсудимого, отсутствия у него постоянного места работы, суд полагает наиболее целесообразным в данном случае предоставить подсудимому рассрочку уплаты штрафа определенными частями на срок 10 месяцев с даты вступления приговора в законную силу.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 216 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую обсуждению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Рассрочить ФИО2 исполнение наказания в виде штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей до 10 (десяти) месяцев.

Установить рассрочку уплаты штрафа на период до 10 (десяти) месяцев из расчета: не менее 5000 (пяти тысяч) рублей в месяц.

ФИО2 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с <***>)

ИНН/КПП <***>/280101001

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ / УФК по <адрес>

БИК 011012100

КБК 41<Номер обезличен>

ОКТМО 10701000

р/сч 03<Номер обезличен>

кор.счет 40<Номер обезличен>

УИН 41<Номер обезличен>

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через Зейский районный суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в иных случаях, а также в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной (кассационной) инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Федорова