Решение № 2-277/2024 2-277/2024~М-161/2024 М-161/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-277/2024

Дело №31RS0018-01-2024-000296-35 Производство №2-277/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2024 года пос.Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Шевцовой В.В.,

с участием представителя истцов ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4-ФИО5, представителя ответчика ФИО6-ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО9 к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании договора дарения действительным (заключенным), признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО10 с 07.08.2004 состояли в браке. Имеют сына ФИО9 У ФИО10 также имеется сын ФИО6, а у ФИО3- сын ФИО8 28.06.2006 супруги по договору купли-продажи приобрели в общую долевую собственность, ? доле, земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный в <адрес><адрес> На данном земельном участке супругами построен жилой дом общей площадью 100,8 кв.м., право собственности на который, по ? доле, зарегистрировано за ФИО3 и ФИО10 07.09.2023 ФИО10 умер. После его смерти к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону обратились его дети, супруга и мать.

ФИО9, ФИО8 обратились в суд с данным иском к ФИО3, ФИО6, ФИО4 (л.д.5-6). Просят: признать действительным (заключенным) договор дарения от 29.09.2010, указанного жилого дома и земельного участка, заключенный между ФИО3, ФИО10 и ФИО8, ФИО9; прекратить право собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок; признать за ФИО3, ФИО9, ФИО8 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок; определить за ФИО10 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок; включить в наследственную массу после смерти ФИО10 ? долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество. Сославшись на то, что строительство жилого дома осуществлялось за счет субсидии, предоставленной по целевой программе «Социальное развитие села до 2012г.». Одним из условий участия в программе было выделение в долевую собственность всех членов семьи долей в праве собственности на жилой дом. В 2010 после завершения строительства супругами был заключен указанный договор дарения, по которому ФИО10 подарил <данные изъяты> ФИО8, а ФИО3 - <данные изъяты> ФИО9, по ? доле в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Распоряжением администрации Ракитянского района супругам Калашниковым дано разрешение на осуществление дарения <данные изъяты> детям указанного имущества. Государственная регистрация права собственности ФИО9, ФИО8 на имущество по договору дарения не была произведена. Одаряемые приняли имущество в дар. Договор заключен в простой письменной форме.

В судебном заседании представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 иск признала. Подтвердила строительство дома совместно с супругом ФИО10 за счет кредитов, безвозмездной субсидии на строительство жилья и заключение указанного договора дарения. Пояснив, что одним из условий предоставления жилищной субсидии была передача в собственность всех членов семьи построенного жилого помещения. Они проживали вместе с <данные изъяты> детьми и после завершения строительства из своих долей подарили им по 1/4 доле и подписали договор дарения. Супруг подписывал договор в её присутствии. В связи с бытовыми проблемами они сразу не произвели государственную регистрацию договора, а затем забыли о нем. Уже после смерти мужа она нашла в документах этот договор и сказала о нем детям. В связи с отсутствием государственной регистрации права нотариус не приняла договор. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4-ФИО5 иск не признал. Считает, что отсутствуют доказательства подписания договора дарения именно ФИО10, поскольку договор составлен в простой письменной форме без его нотариального заверения. Договор не был предоставлен для государственной регистрации права, что может свидетельствовать об отсутствии воли ФИО10 на его заключение. Маме и сестре ФИО10 ничего неизвестно о наличии договора дарения. Кроме того, по заявленным требованиям истек срок исковой давности, который подлежит исчислению с момента его подписания. ФИО3 проживала вместе с детьми и не могла не рассказать им о наличии договора дарения. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО6-ФИО7 иск не признала. Считает договор незаключенным. Переход права собственности на недвижимое имущество по договору дарения зарегистрирован не был. Даритель умер. Доказательств фактической передачи имущества сторонами не представлено, как не представлено доказательств, что истцы несли бремя содержания имущества с 2010. Волеизъявление сторон сделки проверить не представляется возможным. С момента заключения договора и до момента смерти ФИО10 не предпринял никаких действий по государственной регистрации договора дарения, что свидетельствует об отсутствии воли на заключение сделки. Также просит применить последствия пропуска истцами срока исковой давности и в иске отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

ФИО10 и ФИО12 состояли в браке с 07.08.2004, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.41). Имеют сына ФИО9, дата рождения (л.д.44).

Также ФИО3 имеет сына ФИО8, дата рождения (л.д.43).

У ФИО10 имеется сын ФИО6, дата рождения (л.д.78).

Как установлено судом, супруги К-вы проживали вместе с детьми ФИО9 и ФИО8, что подтверждается сторонами.

По договору купли-продажи от 28.06.2006 ФИО10 и ФИО3 приобрели в общую долевую собственность, по ? доле, земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>. Целевое назначение земельного участка – для индивидуального жилищного строительства (л.д.32).

Право собственности ФИО10 и ФИО3 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН дата (л.д.39-40).

Согласно выписки из ЕГРН кадастровый номер земельного участка № (л.д.28-29).

14.09.2006 Администрацией Ракитянского района Калашниковым дано разрешение №271 на строительство жилого дома на указанном земельном участке.

На строительство жилого дома ФИО3 в потребительском инвестиционном кооперативе «Свой дом» по договорам от 04.05.2007 получены целевые займы в общей сумме 200000 руб. сроком на 7 лет под 1% годовых, что подтверждается договорами № и /01

Свидетельством №167 (л.д.42), договором об отдельном блокированном целевом лицевом счете от 03.08.2009 подтверждается, что ФИО3 являлась участником мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012». В соответствии с условиями Программы ей предоставлена социальная выплата (безвозмездная субсидия) в размере 442800 руб. на строительство индивидуального жилого дома в <адрес>.

Исходя из положений Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года», утвержденной постановление Правительства РФ от 03.12.2002 №858 (ред. от 31.01.2009), программа направлена на решение основных задач по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, и обеспечению доступным жильем молодых семей и молодых специалистов на селе.

В соответствии с Приложением №16 к программе - Правила предоставления и распределения субсидий (п.2), субсидии предоставляются на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, молодых семей и молодых специалистов, в рамках региональных и (или) муниципальных целевых программ, предусматривающих предоставление гражданам, молодым семьям, молодым специалистам социальных выплат на строительство (приобретение) жилья в порядке и на условиях, которые предусмотрены Типовым положением согласно приложению №1 (подп.«а»).

Согласно п.9 указанного Типового положения, расчетная стоимость строительства (приобретения) жилья, используемая для расчета размера социальной выплаты, определяется исходя из размера общей площади жилого помещения, установленного для семей разной численности (33 кв. м - для одиноко проживающих граждан, 42 кв. м - на семью из 2 человек и по 18 кв. м на каждого члена семьи при численности семьи, составляющей 3 и более человек), и средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья в сельской местности на территории субъекта РФ на первый квартал года выдачи свидетельства.

Приобретенное или построенное получателем социальной выплаты жилое помещение должно быть пригодным для постоянного проживания граждан, при этом общая площадь жилого помещения в расчете на 1 члена семьи не должна быть меньше размера, равного учетной норме площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления. Жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве (п.23 Типового положения).

Исходя из изложенных положений Федеральной целевой программы, суд приходит к выводу, что размер социальной выплаты (безвозмездной субсидии), предоставленной ФИО3 на строительство жилого дома, рассчитан на семью из 4 человек, т.е. с учетом <данные изъяты> детей ФИО8 и ФИО9, поэтому построенное жилое помещение в обязательном порядке подлежало оформлению в общую собственность всех членов семьи К-вых, в том числе, в собственность детей ФИО8 и ФИО9

Строительство жилого дома общей площадью 100,8 кв.м. по указанному адресу было завершено супругами К-выми в июне 2010, что следует из свидетельств о государственной регистрации права (л.д.37-38).

Право общей долевой собственности, по ? доле, ФИО10, ФИО3 на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН 15.09.2010.

Согласно выписки из ЕГРН жилому дому присвоен кадастровый № (л.д.27).

Из договора дарения от дата следует, что ФИО10 и ФИО3 подарили из принадлежащих им по ? доле в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок, по ? доле, что соответствует ? доле в праве собственности на жилой дом и земельный участок детям ФИО8 и ФИО13, соответственно (л.д.33).

Договор заключен в простой письменной форме, подписан дарителями, а также одаряемыми – ФИО8, достигшим 15 летнего возраста с согласия законного представителя ФИО3 и подписан ФИО10, как законным представителем ФИО9, достигшего 5 летнего возраста.

Действовавшее на момент заключения договора законодательство не содержало положений, регламентирующих обязательную нотариальную форму договора дарения недвижимого имущества, поэтому договор дарения был заключен в надлежащей форме.

После заключения договора дарения ФИО10 и ФИО3 обратились 25.10.2010 в орган опеки и попечительства Управление соцзащиты населения с заявлениями о выдаче разрешений на дарение детям ФИО8 и ФИО9 по ? доле принадлежащего им указанного недвижимого имущества (л.д.191-192).

К заявлениям был приложен указанный договор дарения (л.д.190).

Распоряжениями главы администрации Ракитянского района №1420 от 15.11.2010 ФИО3 и ФИО10 разрешено дарение в собственность <данные изъяты> ФИО9, ФИО8, соответственно, по ? доле в праве на жилой дом и земельный участок по <адрес> (л.д.188-189).

В пункте 2 распоряжений было указано о предоставлении в управление соцзащиты населения копий свидетельств о государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО10 и ФИО3, получившие социальную выплату на строительство жилого дома, заключили договор дарения долей от принадлежащих им долей <данные изъяты> детям во исполнение обязанностей, предусмотренных п.23 указанного Типового положения (приложение к названной Федеральной целевой программе), поэтому вопреки доводам представителя ответчика ФИО5, именно ФИО10 был подписал договор дарения и его воля была направлена именно на безвозмездную передачу в собственность <данные изъяты> ФИО8, являвшемуся сыном супруги и членом его семьи, доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, а воля ФИО3 была направлена на безвозмездную передачу в собственность их малолетнему сыну ФИО9 доли в праве собственности на данное имущество, что она подтвердила в судебном заседании.

Показания свидетеля ФИО1 (сестры ФИО10) о том, что со слов брата и ФИО3 ей известно, что дом принадлежал им в равных долях. Ни о каком договоре дарения они не говорили, не опровергают факт заключения супругами К-выми указанного договора дарения.

Как установлено судом, ФИО14 очень редко общалась с братом и его семьей. В жилом доме брата не бывала, что она подтвердила в судебном заседании. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии тесных родственных связей между ФИО14 и братом, поэтому её незнание о наличии договора дарения не свидетельствует об отсутствии такового.

В силу положений ст.574 ГК РФ, регламентирующей форму договора дарения, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (п.1). Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п.3).

Исходя из п.8 Федерального закона от 30.12.2012 №302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой ГК РФ» правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений материального права, договор дарения, заключенный 29.09.2010 и переход права собственности на основании договора дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация договора дарения в Росреестре не произведена. Переход права собственности от дарителей к одаряемым по договору не зарегистрирован в ЕГРН.

ФИО10 умер 07.09.2023 (л.д.45).

С заявлениями о принятии наследства по закону после его смерти к нотариусу обратились его супруга ФИО3, дети ФИО9 и ФИО6, мать ФИО4, что следует из наследственного дела (л.д.71-76).

В наследственную массу включена принадлежащая ФИО10 ? доля в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок.

Свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом наследникам не выданы в связи с применением судом обеспечения иска (л.д.65).

Как пояснила ответчица ФИО3, нотариусом не принят во внимание договор дарения ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности по договору.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1). Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п.2). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п.3).

Как разъяснено в п.п.60, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» п.1 ст.551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено, что указанный договор дарения сторонами заключен в надлежащей письменной форме, между сторонами были согласованы все существенные условия данного договора.

Согласно п.2 указанного договора дарения дарители передали, а одаряемые приняли указанное имущество в том качестве, как оно есть на момент подписания договора, в пригодном для проживания состоянии.

На момент заключения договора дарения одаряемые являлись <данные изъяты> (ФИО9 <данные изъяты>) и от их имени выступали родители, являвшиеся их законными представителями. Дети продолжали проживать в жилом доме и свободно пользоваться им и земельным участком. Договор дарения имеет силу передаточного акта, что следует из договора, поэтому суд считает, что договор дарения был сторонами исполнен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор дарения от 29.09.2010 является заключенным, поскольку из его текста следует, что сторонами путем свободного волеизъявления достигнуто соглашение по всем условиям, которые признаются законом обязательными для данного вида договоров.

Своевременно государственная регистрация договора дарения и перехода права собственности дарителями не была произведена. Однако, стороны договора имели право в любое время, в том числе и в настоящее время, осуществить государственную регистрацию договора и перехода права собственности, поскольку действующим законодательством сроки такой регистрации не предусмотрены. Единственным препятствием для осуществления государственной регистрации сделки и перехода права собственности по договору в настоящее время является смерть дарителя ФИО10

Вместе с тем, по мнению суда, одаряемые в случае смерти дарителя, не могут быть лишены возможности защищать свои права в отношении имущества, полученного в дар на основании договора дарения. Несмотря на то, что государственная регистрация сделки и перехода прав собственности на основании договора дарения недвижимого имущества обязательна, их отсутствие, по смыслу вышеназванных норм права, не является основанием для признания недействительным договора дарения или для вывода о незаключенности договора дарения, совершенного сторонами в надлежащей форме. Факт смерти одного из дарителей и отсутствие государственной регистрации сделки, перехода права собственности на недвижимое имущество к одаряемым не может лишить истцов права собственности на имущество, возведенное с использование государственной безвозмездной субсидии предоставленной, в том числе для улучшения жилищных условий истцов, являвшихся <данные изъяты>.

Доводы представителей ответчиков об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, несостоятельны.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Истцы на момент заключения договора дарения являлись <данные изъяты> – ФИО8 достиг возраста 15 лет, а ФИО9 – 5 лет. Суд считает, что в силу возраста они не могли осознавать характер заключаемой сделки, необходимость её государственной регистрации. То обстоятельство, что ФИО8 подписывал договор дарения с согласия матери, не свидетельствует о том, что он осознавал характер сделки и о возникновении у них права собственности на подаренное имущество после государственной регистрации. В связи с чем, течение срока исковой давности для истцов начинается со дня, когда они узнали или должно было узнать о нарушении своего права.

Как пояснил представитель истцов, о наличии договора дарения и отсутствия в ЕГРН сведений о государственной регистрации их права собственности по договору дарения, истцам стало известно от матери ФИО3 после смерти ФИО10 Это обстоятельство подтвердила в суде ФИО3

Факт неосведомленности истцов о наличии договора дарения и о нарушении их прав подтверждается тем обстоятельством, что при жизни ФИО10 никто из истцов не требовал осуществить государственную регистрацию их права на спорное имущество.

При таких обстоятельствах течение срока исковой давности для истцов начинается с 07.09.2023, т.е. со дня смерти ФИО10, поэтому срок исковой давности истцами не пропущен.

В связи с изложенным договор дарения от 29.09.2010 признается судом действительным (заключенным), поэтому сторонам сделки –истцам, ответчику ФИО3, умершему ФИО10 на праве собственности на основании данного договора принадлежит по ? доле в праве собственности на спорное имущество. За истцами и ответчиком ФИО3 подлежит признанию право собственности на это имущество, а принадлежащее умершему ФИО10 имущество, в соответствии с положениями ст.1112 ГК РФ, входит в состав наследства и подлежит включению в состав наследственной массы.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО8, ФИО9 удовлетворить.

Признать договор дарения от 29.09.2010 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 100,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных в <адрес>, заключенный ФИО10, ФИО3 с ФИО8, ФИО9, действительным.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 100,8 кв.м. с кадастровым номером № расположенных в <адрес>.

Признать за ФИО3 (ИНН №), ФИО8 (ИНН №), ФИО9 (СНИЛС №) право собственности, по 1/4 доле каждому, в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 100,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных в <адрес>.

Определить, что ФИО10, умершему 07.09.2023 принадлежала на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 100,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных в <адрес>.

Включить в наследственную массу после смерти умершего ФИО10 ? долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 100,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных в <адрес>..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

судья . Л.В.Пестенко

.