Решение № 12-96/2026 21-199/2026 7-199/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 12-96/2026

судья Смирнова Э.А. дело № 7-199/2026

№ 12-96/2026


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 30 апреля 2026 года

Судья Астраханского областного суда Ковалева А.П., при помощнике судьи Джамбаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Редлайн Автогрупп» ФИО4 на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 05 февраля 2026 года, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 2 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Редлайн Автогрупп»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 2 октября 2025 года Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 05 февраля 2026 года постановление по делу об административном правонарушении от 2 октября 2025 года изменено, размер административного наказания в виде административного штрафа снижен до 150000 рублей. Обществу с ограниченной ответственностью «Редлайн Автогрупп» восстановлен тридцатидневный срок, предусмотренный для уплаты административного штрафа в размере 75 процентов от назначенной суммы по постановлению государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу № от 2 октября 2025.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Редлайн Автогрупп» ставится вопрос об отмене решения районного суда и постановления административного органа ввиду их незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу. Указывает, что единственным доказательством привлечения к административной ответственности служит акт № из которого не представляется возможным проверить корректность и достоверность указанных измерений, поскольку не содержит методику и алгоритм определения габаритов ТС, отсутствует техническая схема и графическая визуализация произведенных замеров габаритов транспортного средства (ширины), направленные запросы в МТУ Ространснадзора по ЦФО оставлены без ответа. Судом не принято во внимание заключение специалиста, которое доказывает, что транспортное средство передвигалось без превышения габаритов по высоте. Кроме того, судом не принято во внимание, что на данном транспортном средстве были установлены дополнительные элементы в виде антенны, которое подлежат исключению. Все сомнения должны трактоваться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Редлайн Автогрупп», государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи надлежаще извещенными, не явились, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника ООО «Редлайн Автогрупп» - О.О.Е., поддержавшую доводы жалобы, изучив и исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, допросив в качестве специалиста ФИО6, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не нахожу.

Согласно части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена приведенной нормой, выражается в совершении лицом действий (бездействия), нарушающих установленные ограничения в отношении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 движение тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 18 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 под крупногабаритным транспортным средством понимается - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № (по ширине 2,6 метра).

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22:34:37 на 3 км 000 м. автодороги «<данные изъяты>» <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством Мерседес-Бенц <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником транспортного средства на момент фиксации является Общество, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 №257-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 года №2060 осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,19 метров, двигаясь с высотой 4,19 метров при разрешенной высоте 4.00 метров.

По сведениям ФКУ Росдормониторинг, специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства, государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, по маршруту, проходящему 22 августа 2025 года через автодорогу «<данные изъяты> не выдавалось.

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «ИБС.00005.20072017», свидетельство о поверке оборудования № <данные изъяты>, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ПАО «Ростелеком» установлено, что поверка ВГК ИБС. <данные изъяты> была произведена ДД.ММ.ГГГГ, комплекс был признан пригодным к эксплуатации.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. №348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Согласно пункту 33 Порядка акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью. В соответствии с пунктом 34 Порядка владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК передает в уполномоченный контрольно-надзорный орган информацию, включая материалы, полученные с АПВГК, в том числе акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации. Пунктом 33 Порядка также предусмотрено, что акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства должен содержать информацию о нарушении. АПВГК обеспечивает измерение и передачу в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств, а владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК осуществляет затем формирование и направление акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средств, содержащего сведения о нарушении, в контрольно-надзорный орган. Административный орган на основании поступивших данных осуществляет вынесение постановления по делу об административном правонарушении. У государственных инспекторов МТУ Ространснадзора по ЦФО в момент вынесения постановления отсутствуют какие-либо основания полагать, что владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК предоставляет недостоверные либо некорректные сведения о нарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований усомниться в достоверности результатов измерений габаритных параметров транспортного средства не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее противоправное деяние и его виновность.

Действия (бездействие) ООО «Редлайн Автогрупп» не принявшего, несмотря на имевшуюся возможность, все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения квалифицированы по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами этого Кодекса и законодательства в названной сфере.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям статьи 29.10 данного Кодекса.

Доводы жалобы о некорректной работе пункта весового и габаритного контроля транспортных средств, в связи с чем невозможно проверить корректность и достоверность измерений, указанных в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № не нашли своего подтверждения, поскольку средство измерений имеет действительную поверку, проведенную по надлежащей методике с соблюдением межповерочного интервала, в связи с чем подлежат отклонению.

Доводы о недостаточности доказательств ввиду отсутствия сведений о методике и алгоритме определения габаритов ТС, отсутствии технической схемы и графической визуализации произведенных замеров габаритов транспортного средства (ширины), не свидетельствуют о недопустимости результатов измерений, полученных с использованием АПВГК. Порядок фиксации нарушений с помощью автоматических систем закреплен в соответствующих нормативных актах и не требует дополнительного графического оформления расчетов и фиксирования транспортного средства с разных ракурсов для признания их законности.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия вины Общества не могут быть приняты во внимание. Как собственник транспортного средства и пользователь автомобильных дорог Общество обязано соблюдать требования действующего законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не могло двигаться с превышением допустимых габаритов транспортного средства, в том числе со ссылкой на заключение специалиста ООО ЭПЦ «Дело+», судом отклоняются, поскольку является одним из доказательств по делу, которое суд оценивает в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, специалист, давший заключение по заданным заинтересованным лицом вопросам, проводил соответствующее исследование в иных условиях, нежели в момент фиксации инкриминируемого административного деяния, при этом на фотофиксации, а также в представленном заключении не видно, что установленная антенна выступает выше кабины ТС, в связи с чем, доводы со ссылкой на применение Приказа Минтранса России от 31 августа 2020 г. №348 и необходимости исключения высоты антенны, несостоятельны.

Кроме того, как видно, из представленных административным органом фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, транспортное средство имеет тентовое покрытие кузова, которое может деформироваться от ветра в ходе движения, что не является основанием для освобождения ООО «Редлайн Автогрупп» от административной ответственности, поскольку в целях соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения Общество, являясь пользователем автомобильных дорог, обязано обеспечить надлежащий контроль за соблюдением этих требований, в том числе принять меры для натяжения тента таким образом, чтобы исключить его колебания при движении транспортного средства на габариты (высоту), превышающие предельно допустимые, что безусловно создает угрозу безопасности дорожного движения, либо отказаться от использования указанного транспортного средства, либо от дальнейшего движения транспортного средства в сложившихся погодных условиях.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.), что особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, закрепленный оспариваемыми положениями в нормативном единстве с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает, что на собственников (владельцев) транспортных средств не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Таким образом, это означает отсутствие обязанности уполномоченных органов доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО7 в пределах санкции части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Подсудность рассмотрения дела не нарушена.

Постановление должностного лица и судебное решение вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должным образом мотивированы и отвечают требованиям ч. 3 ст. ст. 28.6, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения и пересмотра дела об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем, полагаю необходимым исключить выводы суда первой инстанции о восстановлении Обществу тридцатидневного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере 75 процентов от назначенной суммы, поскольку данный вопрос подлежит рассмотрению должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административным правонарушении, в соответствии с требованиями части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 05 февраля 2026 года, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 2 октября 2025 года оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Редлайн Автогрупп» ФИО4 - без удовлетворения, исключив из решения Наримановского районного суда Астраханской области от 05 февраля 2026 года выводы суда о восстановлении Обществу с ограниченной ответственностью «Редлайн Автогрупп» тридцатидневного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере 75 процентов от назначенной суммы по постановлению государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 2 октября 2025 года.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.П. Ковалева