Решение № 12-479/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 12-479/2025

Дело № 12-479/2025

УИД 65RS0001-01-2025-004793-94


Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 27 июня 2025 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке статей 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Администрации Корсаковского муниципального округа Сахалинской области Александровой Т.А. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО от 11 апреля 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации Корсаковского муниципального округа Сахалинской области,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО от 11 апреля 2025 года № Администрация Корсаковского муниципального округа Сахалинской области привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Администрации Корсаковского муниципального округа Сахалинской области Александрова Т.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что в целях исполнения решения суда взыскателю направлен проект мирового соглашения для ознакомления и подписи, одновременно заявлено ходатайство о приостановлении исполнительских действий, однако в удовлетворении ходатайства было отказано. Кроме того, Администрация обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, взыскателю направлено предложение о рассмотрении вопроса по предоставлению иного жилого помещения. Таким образом, неисполнение решения суда не зависит от воли должник, исполнить требования исполнительного документа в очень короткий срок не имеется возможности, что свидетельствует об отсутствии вины в совершении правонарушения.

На рассмотрение жалобы законный представитель Администрации Корсаковского муниципального округа Сахалинской области, защитник Александрова Т.А., должностное лицо отделения Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не сообщили, об отложении рассмотрения не ходатайствовали.

В связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 25.4, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанный порядок должностным лицом нарушен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Как следует из материалов дела, 21 января 2025 года судебным-приставом СОСП по Сахалинской области ФИО на основании исполнительного листа в отношении Администрации Корсаковского муниципального округа Сахалинской области возбуждено исполнительное производство №

Указанный исполнительный лист выдан на основании решения Корсаковского городского суда от 5 ноября 2024 года, которым на Администрацию Корсаковского муниципального округа Сахалинской области, возложена обязанность предоставить ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, страховой номер индивидуального лицевого счета 142-021-863 07, вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 38,6 кв. м., отвечающее установленным требованиям в границах <данные изъяты>.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, так же он был предупрежден о том, что в случае неисполнения требований в установленный срок без уважительных причин с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 21 января 2025 года.

29 января 2025 года судебным-приставом исполнителем СОСП по Сахалинской области ФИО за неисполнение должником требований исполнительного документа без уважительных причин, в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 24 февраля 2025 года.

Указанное постановление получено должником 29 января 2025 года.

Однако, требования исполнительного документа должником в срок до 24 февраля 2025 года не исполнены.

За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, 28 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО в отношении Администрации Корсаковского муниципального округа Сахалинской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд соглашается с выводами должностного лица о виновности юридического лица в совершении указанного правонарушения, поскольку обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения жалобы, свидетельствуют о совершении им указанного правонарушения.

Вина лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности лица в совершении правонарушения получены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с законом, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены правильно, сомнений не вызывают.

В связи с чем, они обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Выводы должностного лица, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении жалобы.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятие вины юридического лица означает: наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в правоотношения, юридическое лицо должнобыло в силу публичной известности и доступности не только знать осуществовании обязанностей, вытекающих из законодательства,регулирующего данные правоотношения, но и обеспечить их выполнение, тоесть использовать все необходимые меры для недопущения событияпротивоправного деяния.

Совокупность исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет определенно установить, что юридическим лицом не использованы все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, чем нарушены нормы действующего законодательства.

С учетом длительности неисполнения требований исполнительного документа, лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, непринятием своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, отсутствием документов, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, вызвано чрезвычайными и другими обстоятельствами, выводы должностного лица о виновности юридического лица являются верными.

Указанные защитником причины неисполнения требований исполнительного документа не имеют признаков непреодолимой силы, в связи с чем, не исключают административную ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважение к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Поскольку часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности и неукоснительном исполнении судебных постановлений является процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлена на реализацию положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, совершенное юридическим лицом правонарушение посягает на институт судебной власти и принципы обеспечения эффективности судебного решения, и как следствие, восстановление социальной справедливости.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 года N 4-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В связи с чем, изложенные в жалобе доводы поводом к отмене постановления служить не могут, поскольку вины в совершении правонарушения не исключают.

Из материалов дела следует, что юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

При должной степени заботливости и осмотрительности,которая требовалась от лица в целях надлежащего исполнения своихобязанностей, оно имело возможность использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния.

Как следует, из материалов дела, решение суда принято 5 ноября 2024 года, вступило в законную силу 6 декабря 2024 года.

Следовательно, с момента вынесения решения суда должник был осведомлен о необходимости его исполнения.

Срок с момента принятия решения суда являлся более чем разумным для его исполнения и обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон.

Достаточных мер для исполнения решения суда не было принято, в том числе и после истечения срока исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом.

Как следует из материалов дела, с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, своевременно юридическое лицо не обращалось.

Спустя более месяц после истечения срока исполнения решения суда, 31 марта 2025 года обратилось с заявлением об изменении способа исполнения решения суда.

Указанные действия свидетельствуют о безразличном отношении к срокам исполнения решения суда и злоупотреблении правом.

Как следует из материалов дела, решением суда на администрацию возложена обязанность предоставить жилое помещение гражданину, который проживает в жилом помещении, признанным аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, длительное неисполнение решения суда влечёт за собой угрозу здоровью и жизни указанного гражданина.

При таких обстоятельствах, должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Администрации Корсаковского муниципального округа Сахалинской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования закона, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При производстве по делу нарушений норм процессуального права, не допущено.

Наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Таким образом, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления не допущено, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО от 11 апреля 2025 года № о привлечении Администрации Корсаковского муниципального округа Сахалинской области к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова