Приговор № 1-99/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 1-99/2018

Дело № 1-99/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Анна «16» ноября 2018 года Воронежская область

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Пысенков Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Галкина Е.Д.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Филиала ВОКА «Адвокатская консультация Сбоев и партнеры» Сбоева С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № 1/163 от 01 октября 2018 года,

при секретаре Чурсиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

1) 14 ноября 2014 года Сальским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказания в виде 1 года 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении. Освободилась 17 июля 2015 года из мест лишения свободы по п. 5 Постановления ГД ФС Российской Федерации от 25 апреля 2015 года № 6576 - 6 ГД «Об объявлении амнистии» (судимость в соответствии с п. 5, 12 указанного постановления не снята и не погашена);

2) 03 февраля 2016 года Октябрьским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 08 июня 2016 года приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 03 февраля 2016 года изменен, назначено местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония общего режима. Освобождена 10 мая 2016 по отбытии срока наказания;

3) 18 сентября 2017 года Волжским городским судом Волгоградской области по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) 08 ноября 2017 года Багаевским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 18 сентября 2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима;

5) 22 ноября 2017 года Сальским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Багаевского районного суда Ростовской области от 08 ноября 2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

6) 03 апреля 2018 года Орловским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, по данному приговору и по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 22 ноября 2017 года, с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 08 июня 2018 года, в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Фактически отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Воронежской области,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершила три эпизода мошенничества, в том числе группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, 05 апреля 2017 года, примерно в 08 часов 00 минут, ФИО1, находясь в доме лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и постановлен обвинительный приговор, расположенном по адресу: <адрес>, решила совершить хищение путем обмана денежных средств у пожилых жителей Воронежской области. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в указанном доме приготовила почтовый конверт, в который положила 5 фрагментов тетрадных листов бумаги, с целью их использования для имитации денежных купюр.

Имея корыстные мотивы и прямой умысел на завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу, 05 апреля 2017 года, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 на неустановленном автомобиле, под управлением неустановленного водителя, который не был осведомлен о преступных намерениях последней, взяв с собой почтовый конверт, в котором находились 5 фрагментов тетрадных листов бумаги, приехала в село Верхняя Тойда Аннинского района Воронежской области. В этот момент времени ФИО1 на участке местности, находящемся около <адрес> увидела Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой решила путем обмана похитить денежные средства.

Далее, ФИО1 с согласия Потерпевший №1 прошла в дом, расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в указанном доме ФИО1 в указанную дату, примерно в 12 часов 10 минут, обманув Потерпевший №1 относительно того, что она является представителем Президента РФ и проводит обмен денежных купюр, обратилась к последней с просьбой передать все имеющиеся у нее денежные средства для переписи номеров купюр. После получения от Потерпевший №1 денежных средств в размере 50 000 рублей ФИО1 подменила их 5 фрагментами тетрадных листов бумаги, находящимися в почтовом конверте.

Тайно похитив и завладев вышеуказанными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Кроме того, 15 мая 2017 года, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и постановлен обвинительный приговор, находясь на территории домовладения данного лица, расположенного по адресу: <адрес>, с предложения лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и постановлен обвинительный приговор, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение из корыстных побуждений чужого имущества путем обмана в селе Троицкое Новохоперского района Воронежской области.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и постановлен обвинительный приговор, и ФИО1 приобрели заранее два почтовых конверта и цветные буклеты «Совкомбанк», которые предварительно разрезали и поместили в один из конвертов.

16 мая 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и постановлен обвинительный приговор, совместно с ФИО1 на автомобиле ВАЗ - 21150, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО6, который не подозревал о преступных намерениях лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и постановлен обвинительный приговор, и ФИО1, взяв с собой два почтовых конверта и цветные буклеты «Совкомбанк», прибыли к жилищу Потерпевший №2, расположенному по адресу: <адрес>.

Пройдя в жилище с согласия Потерпевший №2 и представившись социальными работниками, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и постановлен обвинительный приговор, и ФИО1, путем обмана, под предлогом обмена денежных средств, злоупотребляя доверием потерпевшего, подменив конверт с денежными средствами на конверт с цветными буклетами «Совкомбанк», из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили денежные средства в сумме 2 000 рублей, после чего с места преступления скрылись, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем причинили собственнику имущества Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 16 мая 2017 года, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь на открытом, неогороженном участке местности, находящемся около дома лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и постановлен обвинительный приговор, расположенного по адресу: <адрес>, решила совершить хищение путем обмана денежных средств у пожилых жителей Воронежской области. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в указанном доме приготовила почтовый конверт, в который положила 10 фрагментов тетрадных листов бумаги, с целью их использования для имитации денежных купюр.

Имея корыстные мотивы и прямой умысел на завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу, 16 мая 2017 года, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и постановлен обвинительный приговор, на неустановленном автомобиле, под управлением неустановленного водителя, которые не были осведомлены о преступных намерениях последней, взяв с собой почтовый конверт, в котором находились 10 фрагментов тетрадных листов бумаги, приехала в п.г.т. Анна Аннинского района Воронежской области. В этот момент времени ФИО1 увидела дом № по улице <адрес> и предположила, что в нем проживают пожилые люди.

Далее, примерно в 20 часов 40 минут 16 мая 2017 года ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и постановлен обвинительный приговор, которая не была осведомлена о преступных намерениях, с целью хищения путем обмана денежных средств, собираясь представиться социальным работником, пояснив, что происходит обмен старых денежных купюр на новые денежные купюры, подошла к дому, расположенному по адресу: <адрес>, в котором проживала Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и у которой на тот момент времени в помещении указанного дома находились денежные средства в размере 25 000 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, в вышеуказанные дату и время ФИО2 стала стучать в окна и двери дома, расположенного по указанному адресу.

Однако, ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от ее действий обстоятельствам, так как ФИО3, в связи с тем, что спала, не открыла дом, и она с места совершения преступления скрылась.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №3 мог быть причинен значительный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, ФИО2, находясь на территории <адрес>, точное место установить не представилось возможным, решила совершить хищение путем обмана денежных средств у пожилых жителей Воронежской области. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 на территории указанного населенного пункта приготовила почтовый конверт, в который положили 54 фрагмента листов бумаги, с целью их использования для имитации денежных купюр.

Имея корыстные мотивы и прямой умысел на завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу, в указанный день, примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1 на неустановленном автомобиле, под управлением неустановленного водителя, который не был осведомлен о преступных намерениях последней, взяв с собой почтовый конверт, в котором находились 54 фрагмента листов бумаги, приехали в хутор Суд - Николаевка Подгоренского района Воронежской области. В этот момент ФИО1 на участке местности, находящемся около дома № по улице <адрес> увидела пожилую Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой решила путем обмана похитить денежные средства.

Далее, ФИО1 с согласия Потерпевший №4 прошла в дом, расположенный по указанному адресу. Находясь в данном доме ФИО1 в указанный день, примерно в 10 часов 40 минут, обманув Потерпевший №4 относительно того, что она является социальным работником и проводит обмен денежных купюр, обратилась к последней с просьбой передать ей имеющиеся у нее денежные средства для переписи номеров купюр. После получения от Потерпевший №4 денежных средств в размере 7 500 рублей, ФИО1 подменила их 54 фрагментами листа бумаги, находящимися в почтовом конверте.

Тайно похитив и завладев вышеуказанными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №4 значительный ущерб на сумму 7 500 рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержала, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также указала, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, согласно предоставленным заявлениям просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против особого порядка судебного разбирательства, вопрос о наказании для подсудимой оставили на усмотрение суда. В связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Государственный обвинитель Галкин Е.Д. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Сбоев С.А. полагал необходимым удовлетворить ходатайство его подзащитной ФИО1

Удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с заявленным ходатайством, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применяет особый порядок судебного разбирательства.

Решая вопросы квалификации, суд считает, что действия подсудимой ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №1, квалифицируются по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №2, квалифицируются по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду покушения на хищение денежных средств у Потерпевший №3, квалифицируются по ч. 3 ст. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №4, квалифицируются по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, по эпизодам хищения денежных средств у Потерпевший №2, Потерпевший №4 и по эпизоду покушения на хищение денежных средств у Потерпевший №3 смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является явка с повинной.

Между тем, суд также полагает необходимым, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признать в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №2 добровольное возмещение имущественного ущерба в размере 2 000 рублей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по всем эпизодам хищений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, который по своему виду является простым (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), в связи с непогашенными судимостями по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2014 года, а также по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 03 февраля 2016 года.

Суд так же учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, которая свою вину по всем эпизодам совершенных хищений признала полностью, раскаялась в содеянном, судима, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врача-психиатра – нарколога в ГБУЗ СК «Городская поликлиника № 2» г. Железноводск Ставропольского края не состоит, по месту регистрации не проживает, в связи с чем охарактеризовать ее не представляется возможным, родственницей по месту регистрации характеризуется отрицательно.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по всем эпизодам преступлений.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, по тем основаниям, что с учетом принципа достижения целей назначения наказания, а также неэффективности исправительного воздействия предыдущего наказания, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях ее изоляции от общества.

Кроме того, в силу требований ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд при постановлении обвинительного приговора в особом порядке назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, и окончательно назначить ФИО1 наказание с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 03 апреля 2018 года.

Окончательное наказание суд полагает возможным назначить без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания по правилам ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации по тем основаниям, что подсудимая является судимой, в ее действиях образуется рецидив преступлений и имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств является недостаточной для назначения наказания по правилам указанной статьи. Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. В связи с чем, суд не находит оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения суд исходит из следующего.

Согласно разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла уголовного закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от вида рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает обстоятельства совершения преступления и личность виновной ФИО1, в частности количество совершенных ею преступлений, их характер и степень общественной опасности, то, что преступления совершены ею с прямым умыслом, с предварительной подготовкой, в отношении лиц пожилого возраста, ФИО1 ранее судима за совершение преступлений против собственности, в том числе мошенничество, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, она ранее отбывала реальное наказание в виде лишения свободы, поведение осужденной после совершения преступлений, возмещение вреда, наличие иждивенцев, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Оснований для назначения ФИО1 иного вида исправительного учреждения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по части 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду покушения на хищение денежных средств у Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 03 апреля 2018 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 ноября 2018 года, засчитав в него наказание, отбытое по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 03 апреля 2018 года, с 03 апреля 2018 года по 16 ноября 2018 года, включительно (ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

– почтовый конверт, пять фрагментов листа бумаги в клетку, две пустые пачки из - под сигарет «Parliament», один окурок сигареты «Parliament» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области – уничтожить;

– дактилоскопическая карта на имя ФИО9, почтовый конверт на поверхности которого имеется надпись следующего содержания: «140 лет Саратовскому цирку им. братьев Н-ных», три фрагмента буклета «Совкомбанк» хранящиеся в Новохоперском районном суде Воронежской области – хранить в материалах уголовного дела № 1-93/2017 Новохоперского районного суда Воронежской области;

– почтовый конверт с вырезками из бумаги в количестве 54 штук хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Д.Н. Пысенков