Приговор № 1-59/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-59/2021

УИД: 28RS0024-01-2021-000210-02

Дело № 1-59/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 22 марта 2021 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего: судьи Белогрудовой С.А.,

при помощнике судьи Коломыциной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шимановского района Шаталова Н.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ильчанинова В.И., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего дорожным рабочим в ООО «Зея Ивест Энерго», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут ФИО1, осуществляя свой прямой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления достоверно зная, что на участке местности в <адрес> произрастают кусты растения дикорастущей конопли, проследовал на участок местности, расположенный в пределах 9,5 км от въезда в <адрес>, слева от обочины автодороги «Шимановск-Актай», в пределах 20 метров в восточном направлении от ближнего от дороги края бетонной плиты, в географических координатах 51°46?51,9?? северной широты, 127°12?47,3`` восточной долготы, где в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления приобрёл наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере общей массой не менее 566 грамм.

Незаконно приобретённое наркотическое средство ФИО1 сложил в имеющейся при нём пакет и непосредственно сохраняя и перемещая при себе около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ перенёс в гараж, распложенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта, для личного использования.

В период с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в гараже, расположенном на территории указанного домовладения из части незаконно приобретенного им наркотического средства, пытался изготовить наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), без цели сбыта, для личного употребления, после чего поместил часть растения дикорастущей конопли, в два полимерных пакета и полимерный пакет красного цвета, которые выбросил в кузов автомобиля марки «ГАЗ-53» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, где продолжил хранить наркотическое средство – каннабис (марихуану), в крупном размере массой 269 г., а оставшуюся часть наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в крупном размере массой 297 г., продолжил хранить на полу в гараже, расположенном на территории указанного домовладения, до момента обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 45 минут до 18 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия – территории домовладения по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуаной) - массой 108 грамм, массой 161 грамм, массой 297 грамм, а всего общей массой 566 грамм, что относится к крупному размеру, принадлежащее ФИО1, которое он незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, после разъяснений ему положений ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, воспользовался своим правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершение инкриминируемого преступления объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству стороны обвинения в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Согласно которых, с конца сентября 2020 года он проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей ФИО4 Квартира принадлежит его знакомому Свидетель №1, который разрешил ему проживать в квартире на безвозмездной основе. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час 00 мин на автомобиле такси он направился в <адрес>, в гости к своей знакомой по имени ФИО15. Приехав в <адрес> около 11 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ В гостях он был в течение двух часов, после чего вызвал такси, чтобы вернуться обратно в <адрес>. Автомобиль ждал долго, и он решил пешком направиться в <адрес> по автодороге «Шимановск-Нововоскресеновка», и по дороге встретить автомобиль такси, который ехал по его вызову. Идя по дороге по направлению в <адрес>, около 13 час 40 мин ДД.ММ.ГГГГ на свороте к <адрес>, он вспомнил, что от своих знакомых слышал, что в указанном селе произрастает растение дикорастущей конопли, и в это время он решил направиться в <адрес>, чтобы нарвать дикорастущей конопли для собственного употребления без цели сбыта. Он позвонил в такси и отменил свой заказ, после чего направился по автодороге «Шимановск-Актай» по направлению к селу. Он дошёл до места, где ранее находилась ферма и около 15 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ он увидел торчащие из-под снега сухие кусты растения дикорастущей конопли. Около 15 час 05 мин он стал собирать верхушечные части и листья растения конопли в пакет чёрного цвета, который был у него в кармане. Коноплю он собирал в течение 10 минут. Собрав в пакет коноплю, он вернулся на автодорогу «Шимановск-Актай» и направился в сторону <адрес>. Выйдя на автодорогу «Шимановск-Нововоскресеновка», он остановил попутный автомобиль, водителя которого попросил довезти его до <адрес>.

В <адрес> он приехал около 18 час 00 мин и пошёл к себе домой по адресу по <адрес>, где на тот момент он проживал один. Он прошел в гараж, и поместил пакет с коноплей на пол, чтобы в последующем употребить наркотическое средство путем курения.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час 00 мин он был дома один и решил изготовить из собранной им конопли гашишное масло для собственного употребления. С этой целью он направился в гараж, где часть собранной им дикорастущей конопли поместил в металлическую чашку, которую залил имеющимся в гараже растворителем. После того, как конопля пропиталась растворителем, он руками отжал жидкость из растительной массы в металлическую чашку, а использованную коноплю, так называемые «вторяки», он сложил в пакет, который плотно завязал. Данную процедуру он повторил ещё два раза, так как чашка была небольшая. Коноплю, которую он заливал растворителем, после отжима он поместил в три разные пакета. Далее металлическую чашку с отжатой жидкостью он поставил на электрическую плиту, имеющуюся в гараже для выпаривания. В процессе выпаривания специфический запах растворителя стал сильно распространяться, и так как запах долго выветривается, он побоялся, что запах почувствуют соседи либо Свидетель №1, он не стал продолжать изготавливать гашишное масло, а поместил металлическую чашку в один из пакетов со «вторяками», после чего около 17 час 40 мин ДД.ММ.ГГГГ все три пакета с использованной дикорастущей коноплей он выбросил в кузов грузового автомобиля марки «ГАЗ-53», который стоял рядом с гаражом и в который он складывал мусор.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был дома. Около 16 час 00 мин к его дому подъехал автомобиль. Он вышел на улицу и возле калитки увидел двоих мужчин, которые представились сотрудниками полиции. Сотрудники полиции сообщили ему, что имеется информация о том, что по адресу его проживания изготавливают и хранят наркотические средства. Он сказал сотрудникам полиции, что квартира, где он проживает, принадлежит не ему, а его знакомому Свидетель №1 Сотрудники полиции попросили позвонить Свидетель №1 и попросить подойти. Когда дали Свидетель №1, один из сотрудников полиции находился вместе с ним, а второй сотрудник полиции искал понятых. Через некоторое время, когда все собрались, один из сотрудников полиции сообщил, что поступила информация о том, что по данному адресу, изготавливают и хранят наркотические вещества. После чего ему и Свидетель №1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы, наркотические средства и иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту, и предложил их добровольно выдать. Свидетель №1 пояснили, что у них ничего запрещенного не имеется. Он вспомнил, что в кузове грузового автомобиля среди мусора в пакете находятся «вторяки», однако он об это сотрудникам полиции решил не говорить, так как думал, что среди мусора коноплю не найдут, тем более что она была использованная. После этого сотрудник полиции спросил разрешение у Свидетель №1 на осмотр территории квартиры. В ходе осмотра территории домовладения сотрудники полиции проследовали во двор, где расположен автомобиль марки «ГАЗ-53». В ходе осмотра в кузове указанного автомобиля среди бытового мусора были обнаружены три пакета с использованной растительной массой, и в одном из пакетов находилась металлическая емкость с налетом темного цвета на дне. Сотрудник полиции спросил у него и у Свидетель №1, что находится в данных пакетах и кому принадлежит. На что он пояснил, что в пакетах находится конопля, которая принадлежит ему, которую он нарвал в <адрес> для собственного употребления без цели сбыта. После этого сотрудник полиции позвонил в дежурную часть МО МВД России «Шимановский» и сделал сообщение, о том, что на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в кузове грузового автомобиля была обнаружена растительная масса с признаками дикорастущей конопли. Обнаруженная конопля, металлическая чашка были изъяты, опечатаны. После чего сотрудники полиции продолжили осмотр территории, в ходе которого в гараже, расположенном на дворовой территории, на полу была обнаружена россыпью растительная масса, а рядом был обнаружен пакет, в котором также находилась растительная масса. На вопрос сотрудника полиции он пояснил, что обнаруженная растительная масса является коноплей, которую он нарвал для собственного употребления без цели сбыта недалеко от въезда в <адрес>. Указанная конопля также была изъята и опечатана. Затем с его рук и с рук Свидетель №1 были сделаны смывы, которые также были опечатаны. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции были составлены необходимые документы, ознакомившись с содержанием которых, он поставил в них свою подпись. В протоколе осмотра места происшествия он собственноручно сделал запись о том, что изъятая дикорастущая конопля принадлежит ему, и что нарвал её для собственного употребления без цели сбыта. В содеянном раскаивается, впредь обязуется подобного не совершать (т. 1 л.д. л.д. 114-120).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого подозреваемый ФИО1 в присутствии адвоката указал на участок местности, расположенный на левой обочине автодороги «Шимановск-Нововоскресновка», на углу пересечения автодорог «Шимановск-Нововосресеновка» и «Шимановск-Актай» где он ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут, где он незаконно приобрел дикорастущую коноплю для собственного употребления без цели сбыта, а также указал кузов грузового автомобиля марки «ГАЗ-53» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, в который он выбросил три пакета с собранной им дикорастущей коноплей и металлическую чашку, с помощью которых пытался изготовить гашишное масло, а также указал гараж, в котором он хранил часть дикорастущей конопли (т. 1 л.д. 97-103).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме того вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1 в судебном заседании, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами дела.

Так свидетель Свидетель №1 суду показал, что в его доме по <адрес> проживает его знакомый Мазовка. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил Мазовка и попросил прийти и сказал, что приехали сотрудники наркоконтроля. Он пришёл было два сотрудника полиции, соседка и ещё незнакомый парень. С его разрешения сотрудники полиции стали осматривать территорию его домовладения. В ходе осмотра в кузове его машины в куче мусора и в гараже сотрудники полиции обнаружили коноплю. Мазовка пояснил, что конопля принадлежит ему. Сотрудники полиции составили все необходимые документы, он в них расписался.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. С сотрудниками полиции они проехали по адресу: <адрес>. 65 по <адрес>. В качестве второго понятого была приглашена незнакомая ему женщина. Сотрудником полиции им были разъяснены права и обязанности понятого. Они прибыли на место, на дворовой территории был ФИО1 Вместе с ним был ещё один сотрудник полиции. Через некоторое время по данному адресу пришёл хозяин Свидетель №1 После этого, сотрудник сообщил ФИО1 и Свидетель №1 о том, что имеется информация, что в <адрес> изготавливают и хранят наркотические средства, и предложил добровольно выдать незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы, наркотические средства и иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту. ФИО1 и Свидетель №1 ответили, что ничего запрещенного у них не имеется. После чего с согласия Свидетель №1 начали осмотр дворовой территории. В ходе осмотра в кузове автомобиля среди бытового мусора сотрудник полиции обнаружил три пакета с коноплей. ФИО1 на вопрос сотрудника полиции ответил, что конопля принадлежит ему. Далее в ходе осмотра в гараже, расположенном за грузовым автомобилем на полу была обнаружена растительная масса с признаками конопли. ФИО1 на вопрос сотрудника полиции также пояснил, что конопля принадлежит ему. ФИО1 пояснял, что коноплю он нарвал для собственного употребления без цели сбыта. О найденной конопле сотрудник полиции сообщил в дежурную часть полиции. Найденная конопля была изъята и упакована, все участвующие в ходе осмотра места происшествия поставили свои подписи. С рук Свидетель №1 и ФИО1 были взяты смывы с рук, которые также были опечатаны. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции были составлены необходимые документы, с содержанием которых были ознакомлены участвующие лица, которые поставили свои подписи (т. 1 л.д. 44-47).

Свидетель Свидетель №2, дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 62-65).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков в МО МВД России «Шимановский». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время поступила оперативная информация, что по адресу: <адрес>, изготавливают и хранят наркотические средства. После получения данной информации он, взяв с собой необходимую документацию, вместе с оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Шимановский» Свидетель №5 направились на служебном автомобиле по вышеуказанному адресу. Они подъехали по данному адресу, к ним вышел знакомый ему по служебной деятельности ФИО1 Они с Свидетель №5 представились и предъявили свои служебные удостоверения. Далее он сообщил ФИО1, что имеется информация о том, что по указанному адресу изготавливают и хранят наркотические средства. ФИО1 пояснил, что данная квартира ему не принадлежит и, что собственником является его знакомый Свидетель №1, который проживает по другому адресу. ФИО1 по его просьбе позвонил Свидетель №1 и попросил того подойти по данному адресу. Пришёл Свидетель №1, а Свидетель №5 обеспечил участие двух понятых ФИО5 и Свидетель №2 Всем лицам были разъяснены их права и обязанности. После чего, он сообщил Свидетель №1 и ФИО1, что имеется информация о том, что по указанному адресу изготавливают и хранят наркотические средства и предложил добровольно выдать запрещенные к хранению наркотические средства, оружие и боеприпасы к ним, и иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту. Свидетель №1 и ФИО1 пояснили, что ничего подобного у них при себе и на территории домовладения не имеется. С разрешения Свидетель №1 стали производить осмотр территории домовладения. В кузове грузового автомобиля, который стоял во дворе среди бытового мусора были обнаружены три полимерных пакета темного и красных цветов, в которых находилась растительная масса с характерными признаками дикорастущей конопли, в одном из пакетов, помимо растительной массы находилась металлическая емкость с налетом темного цвета с признаками наркотического средства. Обнаруженные предметы были предъявлены участвующим лицам. В присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №2 он спросил у ФИО1 и Свидетель №1, что находится в обнаруженных пакетах и кому это принадлежит. Свидетель №1 ответил, что продолжительное время по указанному адресу не проживает и что он данные пакеты с растительной массой видит впервые, и они ему не принадлежат. ФИО1 пояснил, что в обнаруженных пакетах находится дикорастущая конопля, которая принадлежит ему, которую он нарвал для собственного употребления без цели сбыта. В ходе дальнейшего осмотра территории <адрес>, в деревянном строении – гараже, расположенном с правой стороны от калитки за грузовым автомобилем с правой стороны от входа на полу в углу была обнаружена растительная масса с признаками конопли, находящаяся в рассыпанном виде, и тут же был обнаружен пакет темного цвета с растительной массой с признаками конопли. В присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №2 он указал на растительную масса и пакет с растительной массой и спросил у ФИО1 и Свидетель №1, что это и кому принадлежит. Свидетель №1 пояснил, что растительная масса ему не принадлежит и видит её впервые. ФИО1 пояснил, что растительная масса является дикорастущей коноплей, которая принадлежит ему и что он нарвал её для собственного употребления без цели сбыта. В дежурную часть МО МВД России «Шимановский» было сделано сообщение о найденной растительной массе с признаками дикорастущей конопли, принадлежащая ФИО1 Дикорастущая конопля были изъята и опечатана. С рук Свидетель №1 и ФИО1 были изъяты смывы, которые были опечатаны. Во время изъятия растительной массы с признаками дикорастущей конопли ФИО1 вел себя адекватно, возражений не высказывал, отвечал на все поставленные вопросы, запаха алкоголя от него не чувствовалось, внешних признаков опьянения ФИО1 он не замечал. Также от участвующих лиц были отобраны объяснения. В ходе осмотра места происшествия им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором в графе поступивших заявлений ФИО1 сделал собственноручно запись, без какого-либо морального, физического и психического воздействия, что обнаруженная и изъятая растительная масса с признаками дикорастущей конопли принадлежит ФИО1, которую он нарвал для собственного употребления без цели сбыта (т. 1 л.д. 72-75).

Свидетель Свидетель №5, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 72-75).

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Шимановский» лейтенанта полиции ФИО6, согласно которого старший оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Шимановский» Свидетель №4 сообщил, что поступила оперативная информация о том, что по адресу: <адрес>, изготавливают и хранят наркотические средства (т. 1 л.д. 3).

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Шимановский» лейтенанта полиции ФИО6, согласно которого старший оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Шимановский» Свидетель №4 сообщил, что в ходе проверки информации по адресу: <адрес>, на территории домовладения в кузове грузового автомобиля обнаружены 2 пакета с растительной массой с признаками конопли, принадлежащая ФИО1 (т. 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которого был произведен осмотр территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого в кузове грузового автомобиля марки «ГАЗ-53» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была обнаружена и изъята растительная масса с признаками конопли, находящаяся в трех пакетах темного цвета, металлическая чашка с налетом темного цвета с признаками наркотического средства. В гараже, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес>, справа от входа, была обнаружена и изъята растительная масса с признаками конопли, кроме этого в ходе осмотра места происшествия были изъяты контрольный тампон из ватного диска, тампон из ватного диска со смывами с рук ФИО1 (т. 1 л.д. 7-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которого был произведен осмотр участка местности, расположенного слева от обочины автодорог «Шимановск-Актай», на расстоянии 9,5 км от въезда в <адрес>, и на расстоянии 5,5 км от сворота с автодороги «Шимановск-Нововоскресеновка», в пределах 20 метрах в восточном направлении на котором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 05 минут по 15 часов 15 минут незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), для собственного употребления без цели сбыта (т. 1 л.д. 104-106).

Заключением эксперта № - хим. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная на экспертизу растительная масса, изъятая у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) составляет: 108 грамм, 161 грамм, 297 грамм, общей массой 566 грамм. На представленной, на экспертизу металлической чашке, установлено наличие следовых количеств каннабиноидов, в том числе наркотического средства – тетрагидроканнабинола (ТГК). На представленном, на экспертизу тампоне из ватного диска со смывами с рук ФИО1, установлено наличие следовых количеств каннабиноидов (т. 1 л.д. 31-34).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № МО МВД России «Шимановский» по адресу: <адрес>, осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, три пакета с каннабисом (марихуаной) - массой 108 г.; - массой 161 г.; - массой 297 г.; тампон из ватного диска со смывами с рук ФИО1 (т. 1 л.д. 51-56). Указанные предметы и документы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 58.

Изложенные выше показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 последовательны и не противоречивы. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, данным в ходе судебного и предварительного следствия, суд не усматривает и кладёт их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Свидетелями даны показания по известным им обстоятельствам. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1, в показаниях не установлено, равно как не выявлено оснований для оговора подсудимого либо обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи, с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Заключение эксперта суд признаёт достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно было проведено в соответствии с УПК РФ экспертом, имеющим достаточный опыт работы, каких-либо существенных противоречий выводы эксперта не содержат.

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершение преступления, при обстоятельствах, изложенных выше в описательно-мотивировочном части приговора установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Давая оценку показаниям ФИО1, полученным в ходе досудебного производства по время его допроса в качестве обвиняемого суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого.

В силу ст. 75 УПК РФ, недопустимыми могут быть признаны лишь доказательства, полученные с нарушениями уголовно-процессуального закона. Таких нарушений при исследовании показаний ФИО1 полученных при его допросе в качестве обвиняемого, не установлено.

Из протокола допроса ФИО1, усматривается, что в нём в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона отражены все обстоятельства, необходимые для проверки их допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственных действий, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в их проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допроса, достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протокола, удостоверена в них как следователем, составившим протокол, ФИО1 и его защитником.

Согласно сведениям, зафиксированным в вышеуказанном протоколе следственных действий, давая показания в качестве обвиняемого, ФИО1 не указывал на допускаемые в отношении него нарушениях процессуальных прав, не делал замечаний по поводу неправильности или неполноты изложения следователем сведений об обстоятельствах совершенного преступления.

Основываясь на изложенном выше, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допроса ФИО1 в ходе производства предварительного расследования допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для сомнения в достоверности показаний ФИО1, данным им во время допроса в качестве обвиняемого, не имеется.

Кроме того, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственного действия – проверке показаний на мете с участием подозреваемого ФИО1 судом, исследовавшим протокол данного следственного действия, также не выявлено. Суд удостоверился в том, что ни сам ФИО1, ни его защитник, каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколе, а также, касающихся организации проведения данного следственного действия и заявлений об оказании на него незаконного воздействия не высказывали.

Таким образом, суд считает, что показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследование, являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими в совокупности с другими доказательствами о виновности подсудимого в совершение преступления при указанных выше обстоятельствах.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1 суд исходит из следующих обстоятельств.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать получение их любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений, включённых в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значение, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере массой 566 грамм, нашёл своё полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения ФИО1 преступления является удовлетворение личных потребностей, что подтверждается представленными суду доказательствами. Иных поводов и мотивов для совершения преступления судом не установлено.

Умысел ФИО1 был направлен на приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере - каннабис (марихуану) массой 566 грамм, чего он не отрицал и в судебном заседании. Наркотическое средство, как показал подсудимый и его доводы никем и ничем не опровергнуты, незаконно приобрёл и хранил для себя, а не для сбыта.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), каннабис (марихуана) отнесён к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», размер изъятого наркотического средства масла каннабиса (марихуаны) массой 566 грамм является крупным.

На основании изложенного, а также оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, исследовав все имеющиеся материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о наказании, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направлено против здоровья населения, является оконченным, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он юридически не судим (т. 1 л.д. 127-128), по месту жительства УУП, работы, по месту отбытия наказания в ИК-8 УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно (т. 1 л.д. 144, 146), на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 140).

С учётом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности, поскольку на учете у врача психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно сложившейся ситуации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ и его заявление в ходе осмотра места происшествия, где он до возбуждения уголовного дела пояснял об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта с целью личного употребления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, все вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО1 занятую им бесконфликтную позицию признания вины на протяжении всего предварительного и судебного следствия, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учётом правил части 1 ст. 62 УК РФ, а также с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, - будут достигнуты.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, данные о личности ФИО1, материальное положение последнего, который имеет постоянное место работы, иждивенцев не имеет, суд считает необходимым назначить ФИО1, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, дополнительный вид наказания в виде штрафа, при этом учитывая размер заработной платы суд не находит оснований для рассрочки выплаты штрафа.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку назначенное ФИО1 наказание в виде условного осуждения с вменением ему определенных обязанностей, по мнению суда, является достаточным для его исправления и выполнения других целей уголовного наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления (размер наркотического средства) и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, поскольку по мнению суда фактические обстоятельства совершенного им преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. По делу имеются процессуальные издержки, взысканные из федерального бюджета в пользу адвоката Ильчанинова В.И., решение о взыскании процессуальных издержек изложено в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

- не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность;

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) один раз в месяц с 1 по 10 число каждого месяца.

Реквизиты для перечисления денежных средств, взысканий (штрафов) и иных сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений:

Наименование организации: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шимановский», юридический адрес: 676306, <адрес>, получатель: УФК по <адрес> МО МВД России «Шимановский»

ИНН/КПП: №

Банк получателя: отделение Благовещенск

БИК: №

КБК: №

ОКТМО: №

р/сч: №

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Назначенное осужденному ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабиса (марихуану) общей массой 566 грамм; металлическую емкость; два пакета, с контрольными тампонами из ватных дисков со смывами с рук ФИО1 находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шимановский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Осужденный в заседании суда апелляционной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции по адресу: 690090, <адрес>, через Шимановский районный суд <адрес>.


Председательствующий: С.А. Белогрудова