Приговор № 1-81/2017 1-823/2016 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело №

(МВД №)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 4 мая 2017 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Трефилова С.А.,

при секретаре Гаджиевой Е.А., с участием:

государственного обвинителя Файн Ю.Г.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Доренского В.Г., Сапрыкина К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> 10.03.2016 г. <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбытием в ИК общего режима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила:

- незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 совершил:

- незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

<данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

<данные изъяты>

Помимо признания вины, вина ФИО1, ФИО2 в инкриминируемых им деяниях подтверждается следующими доказательствами.

<данные изъяты>

1). Вина ФИО1 по факту незаконного сбыта наркотического средства подтверждается:

ФИО1 по факту сбыта

наркотического средства Ж.А.В.

<данные изъяты>

Согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Масса наркотического средства составляет 0,16 гр. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также вина ФИО1 подтверждается письменными материалами – материалами ОРМ:

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 10 мин. во дворе <адрес> был остановлен автомобиль Ниссан с рег/знаком <***>, в период с 16 час. 15 мин. до 16 час. 55 мин. в ходе обследования транспортного средства было обнаружено и изъято наркотического средство, синтетической группы в крупном размере, которое ФИО3 незаконно приобрел и хранил. Постановлением следователю представлены: рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение», протокол обследования автомобиля, протокол изъятия предметом и документов из автомобиля, протокол изъятия предметов и документов у ФИО3, кассовый чек, телефон <данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 10 мин. у <адрес> был оставлено автомобиль Ниссан с рег/знаком №, в котором находились Ж.А.В., С.М.В., Ж.В.А., и в ходе осмотра которого было обнаружено и изъято наркотического средство синтетической группы в крупном размере, которое Ж.А.В. незаконно приобрел и хранил для личного потребления <данные изъяты>

- рапортом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», из которого следует, что наблюдение проводилось ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 30 мин. до 16 час. 10 мин. за прилегающей территорией к дому № по <адрес>. В ходе наблюдения был установлен парень, который вышел из автомобиля Ниссан с рег/знаком № и направился к 3 подъезду дома, указанного выше. Далее около доски объявлений мужчина подобрал закладку, вернулся в автомобиль и сел на переднее пассажирское сидение. Около 16 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был остановлен во дворе дома, расположенного по указанному адресу, и в ходе осмотра на полу автомобиля был обнаружен сверток фольги серебристого цвета, в котором находилось в полимерном пакете вещество светлого цвета, а также кассовый чек на перевод денежных средств в сумме 900 рублей, которые были изъяты, упакованы в конверты, прошиты и опечатаны. При этом, присутствующий Т.С,П, пояснил, что изъятое вещество – это наркотическое средство «соль». Также был произведен досмотр Т.С,П,, в ходе которого из одежды Т.С,П, был изъят сотовый телефон «нокия» с сим-картой «билайн» <данные изъяты>

- протоколом о проведении ОРМ «Обследование транспортного средства», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, Ж.А.В. был произведен досмотр транспортного средства «Ниссан» с рег/знаком <***> около <адрес>, в ходе которого Ж.А.В. пояснил, что на полу, где находится заднее сиденье, лежит наркотическое средство «соль», завернутое в сверток фольги, а в верхнем кармане передней левой двери лежит кассовый чек на перевод денежных средств в счет приобретение наркотического средства на сумму 900 рублей. Также ФИО3 пояснил, что наркотическое средство, которое он скинул во время задержания, он приобрел через закладку около 3 подъезда по <адрес><данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом изъятия предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого в присутствии понятых у ФИО3 изъят из правого кармана куртки сотовый телефон «Нокия» черного цвета с сим-картой оператора «Билайн» №, который был упакован в конверт, заклеен и опечатан <данные изъяты>

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Масса наркотического средства составляет 0,17 гр. <данные изъяты>

Указанные выше материалы ОРМ осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- вещественными доказательствами: наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Масса наркотического средства составляет 0,15 гр., кассовым чеком, сотовым телефоном «Нокия» с сим-картой «Билайн», которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения <данные изъяты>

ФИО1 по факту сбыта

наркотического средства Т.С,П,

<данные изъяты>

Согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Масса наркотического средства составляет 0,13 гр. <данные изъяты>

Также вина ФИО1 подтверждается письменными материалами – материалами ОРМ:

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 35 мин. в ходе ОРМ «Наблюдение» за домом № по <адрес>, был задержан Т.С,П,, где в период с 12 час. 40 мин. по 12 час. 50 мин. в ходе обследования участка местности за домом, расположенным по указанному выше адресу было обнаружено и изъято наркотическое средство синтетической группы в крупном размере, которое ФИО4 незаконно приобрел и хранил для личного употребления. Постановлением следователю представлены: рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение», протокол обследования участка местности, протокол изъятия предметов и документов в ходе обследования участка местности, протокол изъятия предметов и документов у Т.С,П,, кассовый чек, мобильный телефон с сим-картой Теле2, <данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 35 мин. за домом № по <адрес> был задержан Т.С,П,, в ходе обследования участка местности было обнаружено и изъято наркотического средство синтетической группы, которое Т.С,П, незаконно приобрел и хранил для личного потребления и сбросил в момент задержания (т. 11 л.д. 170).

- рапортом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», из которого следует, что наблюдение проводилось ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 00 мин. до 12 час. 35 мин. за территорией домов №№, по <адрес>. В ходе наблюдения был замечен парень, который прошел за <адрес>, где начал что-то искать в траве. Через некоторое время поднял что-то с земли и направился в сторону остановки. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 35 мин. ФИО4 был задержан. В момент задержания Т.С,П, скинул за землю сверток из фольги. После этого, в ходе обследования участка местности, в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят фольгированный сверток с полимерным пакетом внутри, в котором находилось вещество белого цвета. Сверток с веществом белого цвета был помещен в конверт, опечатан и проклеен. В ходе досмотра ФИО4, из правого кармана трико был изъят сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой оператора «Теле2», который также был упакован в конверт, проклеен и опечатан. При этом, присутствующий Т.С,П, пояснил, что изъятое вещество – это наркотическое средство «соль», которое он приобрел через закладку по <адрес> для личного потребления и сбросил в момент задержания <данные изъяты>

- протоколом о проведении ОРМ «Обследование участка местности», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых и Т.С,П, было произведено обследование участка местности – территория у правого угла задней части <адрес>, где обнаружен сверток фольги, внутри которого находился пакетик типа «клип-бокс» с порошкообразным веществом белого цвета <данные изъяты>

- протоколом изъятия предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых и Т.С,П,, был изъят, обнаруженный в ходе обследования участка местности – территории у правого угла задней части <адрес>, сверток фольги, в котором находился пакет типа «клип-бокс» с порошкообразным веществом внутри. Указанный сверток упакован в бумажный пакет, который заклеен и проклеен отрезком бумаги, на котором все присутствующие расписались. Т.С,П, в ходе изъятия пояснил, что в свертке фольги находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел через закладку, и скинул ее во время задержания сотрудниками полиции <данные изъяты>

- протоколом изъятия предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого в присутствии понятых у Т.С,П, из правого кармана надетых на нем штанов был изъят сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой оператора «Теле2» №, который был упакован в конверт, оклеен и опечатан <данные изъяты>

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Масса наркотического средства составляет 0,14 гр. <данные изъяты>

Указанные выше материалы ОРМ осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- вещественными доказательствами: наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Масса наркотического средства составляет 0,13 гр., сотовым телефоном «Самсунг» с сим-картой «Теле2», которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 по факту сбыта

наркотического средства Т.И.Н.

<данные изъяты>

Согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Масса наркотического средства составляет 0,44 гр. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также вина ФИО1 подтверждается письменными материалами – материалами ОРМ:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 10 мин. в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» во дворе <адрес> был задержан Т.И.Н., с участием которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 15-30 час. до 16 час. в ходе проведения ОРМ обследование участка местности, было обнаружено и изъято наркотическое средство синтетической группы в значительном размере <данные изъяты>

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю, согласно которого в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 30 мин. по 16 час. в ходе обследования участка местности во дворе № по <адрес>, на дворовой дороге было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое со слов Т.И.Н. он приобрел для личного употребления. Постановлением следователю представлены: рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол изъятия вещей и документов у Т.И.Н., мобильный телефон в конверте, полимерный пакет с квитанцией, протокол обследования участка местности, план-схема <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом о проведении ОРМ «Обследование участка местности» со схемой к нему, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых и Т.И.Н. было произведено обследование участка местности – в районе <адрес>, где Т.И.Н. указал на сверток, лежащий на проезжей части дворовой дороги и пояснил, что в нем находится наркотическое средство, которое он приобрел путем «закладки» и скинул в момент задержания. <данные изъяты>

- протоколом изъятия предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых и Т.И.Н., был изъят, обнаруженный в ходе обследования участка местности - территории двора <адрес>, сверток фольги, в котором находилось два полимерных пакетика с кристаллическим веществом белого цвета. Указанный сверток упакован в бумажный пакет, который оклеен отрезком бумаги, на котором все присутствующие расписались. ФИО5 при этом пояснил, что в свертке фольги находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел через закладку, и скинул ее во время задержания сотрудниками полиции <данные изъяты>

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Масса наркотического средства составляет 0,48 гр. <данные изъяты>

Указанные выше материалы ОРМ осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- <данные изъяты>

ФИО1 по факту сбыта

наркотического средства М.Е.А.

<данные изъяты>

Согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, изъятое у М.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Масса наркотического средства составляет 0,51 гр. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также вина ФИО1 подтверждается письменными материалами – материалами ОРМ:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 55 мин. в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» у <адрес> был задержан М.Е.А., у которого было обнаружено и изъято наркотическое средство синтетической группы в крупном размере <данные изъяты>

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю, согласно которого в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» у <адрес> был задержан М.Е.А., у которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 05 мин. по 18 час. 35 мин. в служебном автомобиле было обнаружено и изъято наркотические средство, синтетической группы в крупном размере. Постановлением следователю представлены: рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение», протокол изъятия вещей и документов у М.Е.А., мобильный телефон с сим-картой в конверте, полимерный пакет с квитанцией, протокол обследования участка местности, план-схема, справка об исследовании, конверт с веществом <данные изъяты>

- рапортом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», из которого следует, что наблюдение проводилось ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 30 мин. до 17 час. 55 мин. за территорий, прилегающей дому № по <адрес>. В ходе наблюдения был замечен М.Е.А., который шел со стороны <адрес> вдоль <адрес>. Напротив <данные изъяты> М.Е.А. остановился и стал искать что-то в траве. Далее М.Е.А. подобрал с травы предмет и положил его в черный пакет, который находился у него в руках. Далее ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был задержан, и в период времени с 18 час. 05 мин. по 18 час. 35 мин. в служебном автомобиле у М.Е.А. в присутствии двух понятых из левого кармана бридж был изъят мобильный телефон с сим-картой. После этого из черного пакет М.Е.А. был изъят сверток фольги, внутри которого находился прозрачный пакет с веществом светлого цвета. Изъятые телефон, сверток с веществом были помещены в конверты, которые были опечатаны, оклеены <данные изъяты>

<данные изъяты>

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Масса наркотического средства составляет 0,52 гр. <данные изъяты>

Указанные выше материалы ОРМ осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 по факту сбыта

наркотического средства Ш.И.В.

<данные изъяты>

Согласно заключению судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, изъятое у Ш.И.В. ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Масса наркотического средства составляет 0,12 гр. <данные изъяты>

Также вина ФИО1 подтверждается письменными материалами – материалами ОРМ:

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. при проведении ОРМ «Следственный эксперимент» неустановленное лицо покушалось незаконно сбыть Шутову наркотическое средство синтетической группы. Следователю представлены: - протокол о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», протокол о проведении ОРМ «Обследование участка местности», протокол изъятия предметов и документов, обнаруженных при проведении ОРМ «Обследование участка местности», протокол изъятия у Шутова, ксерокопии денежных средств, протоколом изъятия чека, изъятое вещество, справка об исследовании <данные изъяты>

<данные изъяты>

- копией банкноты, номиналом 1000 рублей, на которой Шутов и понятые расписались <данные изъяты>

- протоколом изъятия предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ которым в ходе обследования участка местности по <адрес> обнаружен и изъят сверток фольги, внутри которого находится полимерный пакетик с веществом белого цвета <данные изъяты>

- протоколом о проведении ОРМ «Обследование участка местности» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра прилегающей территории у магазина «Исток» по <адрес>, за мусорным бочком в траве обнаружен сверток фольги, внутри которого находится полимерный пакет с веществом белого цвета <данные изъяты>

- протоколом изъятия предметов и документов, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ у Ш.И.В. напротив <адрес> в служебном автомобиле изъят кассовый чек о переводе денежных средств в сумме 1000 рублей <данные изъяты>

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Масса наркотического средства, на момент проведения исследования, составила 0,13 гр.

Указанные выше материалы ОРМ осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- вещественными доказательствами: наркотическое средство, кассовый чек, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 8 л.д. 31-34).

2). Вина ФИО1 по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается:

<данные изъяты>

Согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес>, является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Общая масса наркотического средства, представленного на экспертизу составила 1,41 гр. <данные изъяты>

Согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе осмотра местности ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средство, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Масса наркотического средства, на момент проведения экспертизы составляет 0,13 гр., 0,11 гр., 0,11 гр., 0,10 гр., 0,11 гр. <данные изъяты>

Согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес>, является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Общая масса наркотического средства, представленного на экспертизу составила 11,28 гр. <данные изъяты>

Согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> является наркотическим средством, содержащим в своем составе (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWN-018). Общая масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составила 3,12 гр. <данные изъяты>

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности, представленного на экспертизу пакета из полимерного материалы черного цвета с изображением звезд желтого цвета (пакет №), выявлен след пальца рук размерами 16х22 мм, пригодный для идентификации личности. Выявленный след пальца руки оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 <данные изъяты>

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на представленной на исследование дактопленке № имеются два следа папиллярных узоров №№, 2, изъятые в поверхности картонной пачки с перчатками, при обыске гаража № по <адрес>. След папиллярного узора пальца руки № для идентификации личности пригоден, след № для идентификации личности не пригоден. След пальца руки, изъятый с поверхности картонной пачки с перчатками и перекопированный на отрезок дактопленки №, оставлен безымянным пальцем правой руки М.А.В. <данные изъяты>

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом очной ставки между подозреваемыми М.А.В. и ФИО1, в ходе которой М.А.В. показал, что с ФИО1 он знаком. Изъятые ДД.ММ.ГГГГ в гараже <данные изъяты> наркотические средства приобретены им для продажи. Он указанные наркотические средства собирался передать ФИО1 для их последующего распространения посредством закладок. С покупателями ФИО1 общалась посредством сотовой связи, путем переговоров или смс-сообщений. ФИО1 от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ <данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом осмотра местности, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности между 1 и 2 подъездами <адрес>, где на газоне за деревьями обнаружен сверток фольги, в котором находится полимерный пакетик с веществом белого цвета внутри, который изъят <данные изъяты>

- протоколом осмотра местности, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности ближе к углу дома справа от последнего подъезда <адрес>, где обнаружены два свертка фольги, в которых находились полимерные пакетики с веществом белого цвета, которые изъяты <данные изъяты>

- протоколом осмотра местности, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности у магазина <адрес>, где около фонарного столба обнаружен сверток фольги, в котором находится полимерный пакетик с застежкой, с веществом белого цвета, который изъят <данные изъяты>

- протоколом осмотра местности, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес>, где около стены кирпичного строения, расположенного ближе к правому торцу дома, обнаружен сверток фольги, в котором находится полимерный пакетик с застежкой, с веществом белого цвета, который изъят <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из автомобиля Хундай Гранд Санта Фе с рег/знаком <данные изъяты>, расположенного у <адрес>, с участием М.А.В. изъята связка ключей от квартиры по <адрес>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой из квартиры по <адрес> с участием М.А.В. изъят ключ от гаража в <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

-распечаткой отчета по счету VISA QIWI Vallet № <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

1). Вина ФИО2 по факту незаконного сбыта

наркотического средства подтверждается:

ФИО2 по факту сбыта

наркотического средства П.С.А..

<данные изъяты>

Согласно заключению судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, изъятое у П.С.А., является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Масса наркотического средства составляет 0,11 гр. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2 по факту сбыта

наркотического средства К.О.Н.

<данные изъяты>

Согласно заключению судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у К.О.Н., является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Масса наркотического средства, на момент проведения экспертизы, составила 0,14 гр. <данные изъяты>

Также вина ФИО2 подтверждается письменными материалами – материалами ОРМ:

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю, согласно которого в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» у <адрес> у К.О.Н. было обнаружено и изъято наркотическое средство синтетической группы. Постановлением следователю представлены: рапорт об обнаружении признаков преступления, рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение», протокол изъятия предметов и документов у К.О.Н., мобильный телефон с сим-картой в конверте, справка об исследовании, конверт с веществом <данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 20 мин. в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» у <адрес> был задержан К.О.Н., у которого было обнаружено и изъято наркотическое средство синтетической группы в значительном размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Масса наркотического средства составляет 0,15 гр. <данные изъяты>

- ответом Киви Банка о движении средств по балансу учетной записи №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2 по факту сбыта

наркотического средства К.Е.В.

<данные изъяты>

Согласно заключению судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Масса наркотического средства, на момент проведения экспертизы, составила 0,34 гр. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Также вина ФИО2 подтверждается письменными материалами – материалами ОРМ:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» за домом № по <адрес> был задержан К.Е.В., у которого было изъято наркотическое средство синтетической группы в значительном размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Масса наркотического средства составляет 0,35 гр. <данные изъяты>

Указанные выше материалы ОРМ осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- вещественными доказательствами: наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Масса наркотического средства составляет 0,33 гр., сотовым телефоном «Алктель» с сим-картой «Теле2», первоначальной упаковкой, кассовым чеком о переводе на счет/ телефон № денежных средств в сумме 950 рублей, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

ФИО2 по факту сбыта

наркотического средства Н.А.М.

<данные изъяты>

Согласно заключению судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством, содержащим в своем составе (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018). Масса наркотического средства, на момент проведения экспертизы, составила 0,29 гр. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также <данные изъяты> ФИО2 подтверждается письменными материалами – материалами ОРМ:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 15 мин. в ходе ОРМ «Наблюдение» у <адрес> был задержан Н.А.М., у которого было обнаружено и изъято наркотическое средство синтетической группы <данные изъяты>

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 20 мин. по 15 час. 35 мин. у <адрес> у Н.А.М. было обнаружено и изъято наркотическое средство синтетической группы. Постановлением следователю представлены: рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение», протокол изъятия предметов и документов у ФИО6, мобильный телефон с сим-картой в конверте, справка об исследовании, конверт с веществом <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, является наркотическим средством, содержащим в своем составе (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018). Масса наркотического средства, на момент проведения исследования, составляет 0,30 гр. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2 по факту сбыта

наркотического средства П.Е.А.

<данные изъяты>

Согласно заключению судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 51 мин. до 11 час. 20 мин. в ходе обследования участка местности по ул. <адрес>, 1, <адрес>, является наркотическим средством, содержащим в своем составе (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018). Масса наркотического средства, на момент проведения экспертизы составила 0,78 гр. <данные изъяты>

Также вина ФИО2 подтверждается письменными материалами – материалами ОРМ:

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 04 мин. при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» неустановленное лицо покушалось незаконно сбыть ФИО7 наркотическое средство синтетической группы. Следователю представлены: - протокол о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», протокол о проведении ОРМ «Обследование участка местности», протокол изъятия предметов и документов, обнаруженных при проведении ОРМ «Обследование участка местности», протокол изъятия у ФИО7, ксерокопии денежных средств, чек, изъятое вещество, справка об исследовании <данные изъяты>

<данные изъяты>

- копиями банкнот (1 банкнота номиналом 500 рублей и три банкноты номиналом 100 рублей каждая), на которой П.Е.А. и понятые расписались <данные изъяты>

- протоколом изъятия предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у П.Е.А. был изъят кассовый чек на сумму 800 рублей <данные изъяты>

- протоколом о проведении ОРМ «Обследование участка местности» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра участка местности, находящегося справой стороны от дороги, прилегающей к АЗС по ул. <адрес>, 1, <адрес>, обнаружены два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, присыпанные землей <данные изъяты>

- протоколом изъятия предметов и документов, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у АЗС по ул. <адрес>, 1, <адрес> был изъят полимерный пакет, в котором находится два пакетика с веществом растительного происхождения (т. 8 л.д. 127).

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, является наркотическим средством, содержащим в своем составе (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018). Масса наркотического средства, на момент проведения исследования, составила 0,80 гр. <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2). Вина ФИО2 по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается:

<данные изъяты>

Согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе проведения обыска по <адрес>, является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 4,36 гр. <данные изъяты>

Согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ в гараже № по <адрес>, является наркотическим средством (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018). Масса наркотического средства, на момент проведения исследования, составила 0,86 гр. (<данные изъяты>

Также вина ФИО2 подтверждается письменными материалами дела:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что следственные действия, отраженные в протоколах, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, потому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами; заключения судебных экспертиз, назначенных и проведенных в полном соответствии с требованиями УПК РФ, данных компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений у суда не вызывают, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а совокупность этих доказательств позволяет считать вину подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, установленной.

В судебном заседании государственный обвинитель Файн Ю.Г. в соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение ФИО2 по двум преступлениям в сторону смягчения, путем исключения из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «совершения преступления группой лиц по предварительному сговору с ФИО1», а также путем исключения из описания преступного деяния указание на действия М.А.В. в интересах организованной группы.

Позиция государственного обвинителя мотивирована тем, что в судебном заседании было установлено, что при совершении преступлений ФИО2 не вступал в предварительный сговор с ФИО1 Также в судебном заседании установлено, что М.А.В. действовал группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, а также М.А.В. действовал группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 Обвинение ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений организованной группой не вменялось.

Суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным и принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

В судебном заседании установлено и следует из исследованных в судебном заседании доказательств, что ФИО2 и ФИО1 не вступали между собой в предварительный сговор на совершение преступлений, о чем указывал ФИО2 в ходе предварительного расследования, и свидетель М.А.В. в ходе судебного заседания. Из показаний свидетеля Мороз следует, что ФИО1 ФИО2 не знали, что каждый из них в группе с Мороз осуществляли сбыт наркотических средств.

При этом, суд также считает необходимым исключить из описательной части приговора указание на особо крупный размер, при покушении на сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) массой 0,86 грамма, изъятого в гараже ФИО2, т.к. указанный размер наркотического средства не отнесен законодателем к особо крупному размеру, а установлен как крупный. Вместе с тем, указанное исключение не влияет на квалификацию действий подсудимого ФИО2

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- преступлению (в период преступной деятельности по сбыту наркотического средства Ж.А.В., Т.С,П,, Т.И.Н., М.Е.А., Ш.И.В.) по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

- преступлению (от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 было достоверно известно, что действия, направленные на сбыт наркотического средства в крупном размере, запрещены законом, таким образом, подсудимая совершила вышеуказанные действия по сбыту наркотического средства Ж.А.В., Т.С,П,, Т.И.Н., М.Е.А., Ш.И.В. незаконно и умышленно, т.е. она осознавала общественную опасность своих действий.

Об умысле на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с М.А.В. в крупном размере свидетельствует приобретение ФИО1 наркотического средства, его фасовка на «разовые дозы», оставление наркотического средства в «тайниках», получение смс-сообщений от покупателей о приобретении наркотических средств, сообщение «покупателям» номеров К.-кошельков для перевода денежных средств в счет оплаты за наркотическое средство, отслеживание денежных средств от покупателей, а также сообщение покупателям с использованием сотовых телефонов, посредством смс-сообщений, мест нахождения тайников - «закладок» с наркотическим средством.

Вещество, изъятое у Ж.А.В., Т.С,П,, Т.И.Н., М.Е.А., Ш.И.В., которое им сбыла ФИО1 является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,44 гр.

?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681, оборот которых в РФ запрещен.

У подсудимой не было законных оснований для приобретения и хранения наркотического средства, а также его сбыта.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 1,44 грамма ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, относится к крупному размеру.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Объективно установлено, что подсудимая ФИО1 и М.А.В. вступили между собой в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, заранее распределили роли, действовали совместно, согласованно, стремясь достичь единой общей цели, при этом умыслом на незаконный сбыт наркотических средств охватывались действия всех участников группы.

Тайность противоправных действий и передача наркотического средства покупателю обеспечивалась бесконтактным способом, посредством использования электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку сбыт наркотического средства производился дистанционно, электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть Интернет) использовались для получения информации об оплате за приобретение наркотических средств, ФИО1 указывала место закладки с наркотическим средством покупателю, предварительно убедившись в поступлении денежных средств на счет. Предварительная оплата за наркотические средства принималась с использованием электронных терминалов перевода денежных средств на «К.-кошелек» телефона, используемого ФИО1, денежные средства в последующем переводились на банковскую карту.

Также, суд исходит из того, что ФИО1 умышленно, незаконно, без специального разрешения, группой лиц по предварительному сговору с М.А.В., с целью незаконного сбыта приобрела наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 13,25 грамма, что является крупным размером, а также наркотическое средство (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3 ил) метанон (JWH-018) общей массой 3,12 грамма, что является крупным размером.

Наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 12,69 грамма, а также наркотическое средство, содержащее в своем составе (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), массой 3,12 гр., что является крупным размером, расфасованное на разовые дозы потребления, с целью сбыта ФИО1 хранила в своей <адрес>, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, а также наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,13 гр., 0,11 гр., 0,11 гр., 0,10 гр., 0,11 гр., общей массой 0,66 гр., которое было изъято в ходе обследования участков местности у <адрес>, у <адрес>, у <адрес>, у магазина «Исток» по <адрес>, ФИО1 хранила с целью сбыта. Масса и вид наркотических средств установлен экспертами.

Изъятые вещества: производное N-метилэфедрона и содержащее в своем составе (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что ФИО1 покушалась на сбыт всей массы вышеуказанных наркотических средств, а именно ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 13,25 гр., а также (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), общей массой 3,12 грамма. Преступление не окончено по независящим от подсудимой обстоятельствам - в связи с задержанием и пресечением преступной деятельности.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 с учетом характера ее действий было достоверно известно, что действия по обороту наркотических средств запрещены законом, поэтому вышеописанные действия совершались умышлено.

О наличии у подсудимой умысла на покушение на сбыт всех изъятых наркотических средств свидетельствуют данные о том, что ФИО1 наркотические средства не употребляла, а также данные о наличии различных видов наркотиков, постоянных покупателей, размера обнаруженного наркотического средства, расфасованного по сверткам, часть из которого было размещено в тайниках – «закладках».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012г. № 1002, 13,25 грамм наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, и 3,12 грамма наркотического средства (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), относятся к крупном размеру.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Объективно установлено, что ФИО1 с М.А.В. вступили между собой в предварительный сговор на незаконной сбыт наркотических средств, заранее распределили роли, действовали совместно, согласованно, стремясь достичь единой общей цели, при этом умыслом охватывались действия всех участников группы.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по:

- преступлению (в период преступной деятельности по сбыту наркотических средств П.С.А., К.О.Н., К.Е.В., Н.А.М., П.Е.А.) по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

- преступлению (от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п.»г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что ФИО2 было достоверно известно, что действия, направленные на сбыт наркотического средства в крупном размере, запрещены законом, таким образом, подсудимый совершил вышеуказанные действия по сбыту наркотического средства П.С.А., К.О.Н., К.Е.В., Н.А.М., П.Е.А. незаконно и умышленно, т.е. он осознавал общественную опасность своих действий.

Об умысле на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с М.А.В. в крупном размере свидетельствует приобретение наркотического средства, его фасовка на «разовые дозы», оставление наркотического средства в «тайниках», получение в ходе разговора по средством сотовой связи от покупателей заявок о приобретении наркотических средств, сообщение «покупателям» номеров К.-кошельков для перевода денежных средств за наркотическое средство, отслеживание денежных средств, поступивших от покупателей, а также сообщение покупателям с использованием сотовых телефонов места нахождения тайников - «закладок» с наркотическим средством.

Вещество, изъятое у П.С.А., К.О.Н., К.Е.В., которое им сбыл ФИО2 является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,62 гр.

Вещество, изъятое у Н.А.М., П.Е.А., которое им сбыл ФИО2 является наркотическим средством, содержащим в своем составе (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), общей массой 1,10 гр.

?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681, оборот которых в РФ запрещен.

У подсудимого ФИО2 не было законных оснований для приобретения и хранения наркотического средства, а также его сбыта.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 0,62 грамма ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, относится к значительному размеру, а 1,10 гр. (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) относится к крупному размеру.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Объективно установлено, что ФИО2 и М.А.В. договорились о совместном сбыте наркотических средств, заранее распределили между собой роли, согласно которым Мороз приобретал наркотическое средство, расфасовывал его, а после чего передавал ФИО2 для последующего сбыта, то есть в целях реализации совместно преступного умысла действовали совместно, согласованно, стремясь достичь единой общей цели, при этом умыслом охватывались действия всех участников группы.

Тайность противоправных действий и передача наркотического средства покупателю обеспечивалась бесконтактным способом, посредством использования электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку сбыт наркотического средства производился дистанционно, электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть Интернет) использовались для получения информации об оплате за приобретение наркотических средств, ФИО2 указывала место закладки с наркотическим средством покупателю, убедившись в поступлении денежных средств на счет. Предварительная оплата за наркотические средства принималась с использованием электронных терминалов перевода денежных средств на «К.-кошелек» телефона, используемого ФИО2, денежные средства в последующем переводились на банковские карты.

Квалифицируя действия как покушение на сбыт наркотических средств, суд исходит из того, что ФИО2 умышленно, незаконно, без специального разрешения, группой лиц по предварительному сговору с М.А.В., с целью незаконного сбыта приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 4,36 грамма, что является крупным размером, а также наркотическое средство (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3 ил)метанон (JWH-018) общей массой 0,86 грамма, что является крупным размером.

Наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 4,36 грамма, расфасованное на разовые дозы потребления, ФИО2 хранил в своей квартире по адресу пр. октябрьский, 50-6, <адрес>, а наркотическое средство, содержащее в своем составе (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), массой 0,86 гр., также расфасованное на разовые дозы потребления, ФИО2 хранил в своем гараже № по ул. А.Кузнецова, 20 корпус 2, <адрес>, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, ФИО2 хранил с целью сбыта. Масса и вид наркотического средства установлен экспертами, не оспаривается подсудимым.

Изъятые вещества: производное N-метилэфедрона и (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что ФИО2 покушался на сбыт всей массы вышеуказанных наркотических средств, а именно ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 4,36 гр., а также (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), общей массой 0,86 грамма. Преступление не окончено по независящим от подсудимого обстоятельствам - в связи с задержанием и пресечением преступной деятельности.

При этом суд исходит из того, что ФИО2 с учетом характера его действий было достоверно известно, что действия по обороту наркотических средств запрещены законом, поэтому вышеописанные действия совершались умышлено.

О наличии у подсудимого умысла на последующий сбыт всех изъятых наркотических средств свидетельствуют данные о том, что ФИО2 наркотические средства не употреблял, а также данные о наличии различных видов наркотиков, постоянных покупателей, размера обнаруженного наркотического средства, расфасованного по сверткам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012г. № 1002, 4,36 грамма наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, и 0,86 грамма наркотического средства (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), относятся к крупном размеру.

Преступная деятельность ФИО1, ФИО2 по сбыту наркотических средств, кроме письменных доказательств, подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые участвовали в качестве закупщиков при проведении оперативно-розыскных мероприятий и подтвердивших обстоятельства приобретения и изъятия наркотических средств, показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции <данные изъяты>, сообщившего об основаниях и порядке проведения розыскных мероприятий по выявлению и пресечению незаконного оборота наркотических средств; протоколами осмотров вещественных доказательств (в том числе протоколами осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров), а также протоколами иных следственных действий, заключениями экспертов, иными документами.

При этом, полученные в ходе проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий документы отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к данным видам документов.

Решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий были приняты в рамках оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой в отношении лиц, которые причастны к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>.

Действия сотрудников правоохранительных органов в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и изобличение причастных к этому лиц, что соответствует положениям ФЗ от 12.08.1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности".

Судом установлено, что показания всех допрошенных свидетелей являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не установлено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимых указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является неоконченным, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по неоконченному преступлению, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.

Оснований для применения при назначении подсудимым наказания по оконченным преступлениям, и подсудимому ФИО2 по неоконченному преступлению ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом, поскольку ФИО1 активно способствовала при изъятии наркотических средств при осмотре территории, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по неоконченному преступлению с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, имеющуюся по делу совокупность смягчающих обстоятельств, таких как поведение подсудимых после совершения ими преступлений: полное признание вины и раскаяние в содеянном, семейное положение подсудимых, которые воспитывают малолетних детей, суд расценивает как совокупность исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 оконченного и неоконченного преступлений, а также совершенного ФИО1 оконченного преступления, и личность виновных, и считает возможным назначить подсудимым наказание с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ФИО2, и предусмотренного санкцией п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ФИО1

Поскольку подсудимые совершили два преступления, одно из которых является неоконченным, наказание им за неоконченное преступление должно быть назначено с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Так как подсудимые совершили одно особо тяжкое преступление и одно покушение на особо тяжкое преступление, наказание им должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, связанных с исправлением подсудимых. При этом исправление подсудимых требует специальных мер воздействия в условиях исправительного учреждения. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, направленных против здоровья населения, суд считает невозможным применение к подсудимым ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 82 УК РФ – в отношении ФИО1

Применение штрафа в качестве дополнительного наказания с учетом материального положения подсудимых суд считает нецелесообразным. Оснований для назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку преступления ФИО1 совершила до постановления приговора <данные изъяты> от 10.03.2016 г., окончательное наказание последней следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б,в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимым следует отбывать: ФИО1 в исправительной колонии общего режима, ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимым ФИО1, ФИО2 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от 10.03.2016 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Зачесть в срок отбытого наказания, время содержания под стражей до судебного разбирательства, а также по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Зачесть в срок отбытого наказания, время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий С.А. Трефилов