Приговор № 1-44/2021 1-488/2020 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-44/2021

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> края в составе:

председательствующей судьи Гусевой С.Ф.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Саматовой Т.М., помощников прокурора <адрес> Ишниязовой Ю.В., ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Горчакова С.В.,

при секретаре судебного заседания Остриковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей Постановлением судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находился около ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в помещении которого на первом этаже расположен гипермаркет «<данные изъяты>», где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в тот же день, в <данные изъяты> зашел в гипермаркет «<данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу, где действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, заранее убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а также осознавая тот факт, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажей, расположенных в торговом зале магазина имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: гель для душа «<данные изъяты>», объемом 250 мл, стоимостью 128 рублей 92 копейки за единицу, в количестве трех единиц; шампунь «<данные изъяты>», объемом 360 мл, стоимостью 197 рублей 50 копеек за единицу, в количестве двух единиц; пену для волос «<данные изъяты>», объемом 150 мл, стоимостью 177 рублей 70 копеек за единицу, в количестве двух единиц, всего на общую сумму 1137 рублей 16 копеек. Завладев похищенным имуществом, в <данные изъяты> ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, ФИО3 причинил <данные изъяты> имущественный вред в размере 1137 рублей 16 копеек.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей Постановлением судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», ДД.ММ.ГГГГ находился на «<адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в тот же день, в <данные изъяты> зашел в гипермаркет <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, заранее убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а также осознавая тот факт, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажей, расположенных в торговом зале магазина имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: бальзам «<данные изъяты>», объемом 360 мл, стоимостью 207 рублей 38 копеек; лак для волос «<данные изъяты>», объемом 300 мл, стоимостью 130 рублей 20 копеек; лак для волос «<данные изъяты>», объемом 250 мл, стоимостью 218 рублей 33 копейки; лак для волос «<данные изъяты>», объемом 250 мл, стоимостью 218 рублей 33 копейки, всего на общую сумму 774 рубля 24 копейки. После чего в <данные изъяты>, ФИО3 предпринял попытку скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления. Однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником гипермаркета <данные изъяты> В случае доведения ФИО3 преступного умысла до конца <данные изъяты> был бы причинен имущественный вред в размере 774 рублей 24 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1УК РФ, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3 в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются:

Показания подозреваемого ФИО3, данные им в ходе дознания, и оглашённые в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около <данные изъяты> он находился неподалеку от Торгового центра <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где на первом этаже находится магазин <данные изъяты> В связи с тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств он решил похитить из магазина «<данные изъяты>» товар с целью последующей перепродажи краденного и получения за это денежных средств, и направился в магазин. После чего, в <данные изъяты> он зашел в помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», взял покупательскую корзину, и направился по торговому залу выбирать товар. Далее, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» со стеллажа он взял три флакона геля для душа «<данные изъяты>», два из которых положил в покупательскую корзину, чтобы не привлекать к себе внимания, а один флакон спрятал в надетые на нем брюки под ремень. Затем со стеллажа он взял два флакона пены для волос «<данные изъяты>» и положил в карман надетых на нем брюк. После со стеллажа он взял два флакона шампуня «<данные изъяты>» и спрятал в надетые на нем брюки под ремень. Взяв покупательскую корзину, он прошел к другим стеллажам, и встав между стеллажей, где никого не было, достал из покупательской корзины два флакона геля для душа «<данные изъяты>» и положил их в карманы надетых на нем брюк. Затем направился в сторону кассовой зоны, покупательскую корзину оставил около торгового стеллажа. Подойдя к кассовой зоне, пройдя мимо кассы и не оплатив находящийся при нем похищенный им товар из магазина, в <данные изъяты> он вышел из помещения магазина. Он понимал и осознавал, что совершает противоправные действия, а именно похищает товар, принадлежащий магазину «<данные изъяты>», так же он знал, что ДД.ММ.ГГГГ он уже был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ <адрес> районным судом <адрес> к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который до настоящего времени не оплатил в виду отсутствия денежных средств. Выйдя из магазина, он направился на <адрес>, где он продал похищенное им имущество в магазине «<данные изъяты>» ранее неизвестному ему мужчине за 200 рублей, как выглядел мужчина он не помнит, описать и опознать не сможет, ему он не говорил, что данный товар ему не принадлежит. Денежные средства от продажи похищенного им товара он потратил на собственные нужды (<данные изъяты>).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания представителя потерпевшего ФИО2, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в <данные изъяты>» в должности специалиста сектора безопасности Ставропольского филиала. В его должностные обязанности помимо прочих входит представление интересов <данные изъяты> по уголовным, гражданским и административным делам по доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в гипермаркете <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и просматривал видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. В ходе просмотра видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ год, им было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в помещение магазина зашел ФИО3, которого ДД.ММ.ГГГГ он останавливал с похищенным имуществом из магазина <данные изъяты> ФИО3 зайдя в помещение магазина, взял покупательскую корзину и прошел к стеллажам с шампунями и средствами для волос, где в 08 часов 22 минуты с торгового стеллажа ФИО3 взял три флакона геля для душа «<данные изъяты>» объемом 250 мл каждый, два из которых положил в покупательскую корзину, а один флакон спрятал в надетые на нем брюки под ремень. Затем в <данные изъяты> со стеллажа ФИО3 взял два флакона пены для волос «два флакона пены для волос: «<данные изъяты>», объемом 150 мл» и положил в карман надетых на нем брюк. После в <данные изъяты> со стеллажа ФИО3 взял два флакона шампуня «<данные изъяты>» объемом 360 м e» и спрятал в надетые на нем брюки под ремень. Взяв покупательскую корзину, ФИО3 прошел к другим стеллажам, и встав между стеллажей, достал из покупательской корзины два флакона геля для душа «<данные изъяты>» и положил их в карманы надетых на нем брюк. Затем ФИО3 направился в сторону кассовой зоны, покупательскую корзину оставил около торгового стеллажа. ФИО3 подошел к кассовой зоне, после чего пройдя мимо кассы и не оплатив находящийся при нем похищенный им товар из магазина, в <данные изъяты> ФИО3 вышел из помещения магазина с похищенным им товаром и ушел в неизвестном направлении. Всего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ похитил в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, товар, принадлежащий <данные изъяты> а именно: три флакона гель для душа «<данные изъяты>» объемом 250 мл каждый стоимостью 128 рублей 92 копейки за единицу, два флакона шампунь «<данные изъяты>» объемом 360 мл каждый стоимостью 197 рублей 50 копеек за единицу, два флакона пены для волос «<данные изъяты>», объемом 150 мл, стоимостью 177 рублей 70 копеек за единицу, а всего на общую сумму 1137 рублей 16 копеек. О данном факте было сообщено в полицию <данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования № (<адрес>), где около здания <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, к нему обратился сотрудник магазина «<данные изъяты>» ФИО2 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, и просматривал видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. В ходе просмотра видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ год, он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в помещение магазина зашел ФИО3, которого ДД.ММ.ГГГГ он останавливал с похищенным имуществом из магазина «<данные изъяты>». ФИО3 зайдя в помещение магазина, взял покупательскую корзину и прошел к стеллажам с шампунями и средств для волос, и со стеллажей ФИО3 взял три флакона геля для душа «<данные изъяты>» объемом 250 мл каждый, два флакона пены для волос «TAFT», объемом 150 мл и два флакона шампуня «<данные изъяты>», которые и спрятал в надетые на нем брюки под ремень и в карманы надетых на нем брюк. Покупательскую корзину, ФИО3 оставил около торгового стеллажа. После ФИО3 пройдя мимо кассы и не оплатив находящийся при нем похищенный им товар из магазина, в <данные изъяты> вышел из помещения магазина с похищенным им товаром и ушел в неизвестном направлении. О данном факте от ФИО2 было принято заявление и отобрано объяснение и переданы в дежурную часть ОП № Управления МВД России по <адрес> для регистрации в КУСП и проведения дальнейшей проверки. По данному факту было установлено местонахождение ФИО3 и он был доставлен в дежурную часть ОП № Управления МВД России по <адрес><данные изъяты>

Кроме показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей обвинения виновность ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

Содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО3 указал на стеллажи, с которых похитил товар, принадлежащий <данные изъяты>. Изъята видеозапись на диск протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск, на котором имеются видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с камер с камер видеонаблюдения гипермаркета <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

Заявлением ФИО2, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ранее неизвестного ему гражданина, как позже стало известно – ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в торговом зале гипермаркета «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: «<данные изъяты> объемом 250 мл стоимостью 128 рублей 92 копейки за единицу в количестве 3 шт; «<данные изъяты>», объемом 150 мл, стоимостью 177 рублей 70 копеек за единицу, в количестве 2 шт; «<данные изъяты>» объемом 360 мл стоимостью 197 рублей 50 копеек за единицу, в количестве 2 шт. С похищенным товаром ФИО3 пройдя линию касс, вышел из гипермаркета, не оплатив товар, и скрылся в неизвестном направлении <данные изъяты>

Справкой о стоимости похищенных товаров, предоставленная <данные изъяты> согласно, которой стоимость похищенного ДД.ММ.ГГГГ товара без учета НДС составляет: «<данные изъяты>» объемом 250 мл стоимостью 128 рублей 92 копейки (похищено 3 единицы), «<данные изъяты>» объемом 150 мл стоимостью 177 рублей 70 копеек (похищено 2 единицы), «<данные изъяты>» объемом 360 мл стоимостью 197 рублей 50 копеек (похищено 2 единицы). Общая стоимость похищенного товара составляет 1137 рублей 16 копеек <данные изъяты>

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи» ФИО3 привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>

Оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства по настоящему уголовному делу, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО7, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО3, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах нет оснований не верить их показаниям, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО3 к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самым подсудимым и стороной защиты, в связи с чем, суд считает показания представителя потерпевшего и свидетеля правдивыми.

Все собранные доказательства в совокупности, представленные в судебном заседании стороной обвинения, не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушений уголовно – процессуального закона и признаются судом, как относимые, допустимые, достоверные, объективно подтверждающие вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия подсудимого ФИО3 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно с указанным, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3 в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, являются:

Показания подозреваемого ФИО3, данные им в ходе дознания, и оглашённые в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на <адрес>, он решил еще раз похитить товар из магазина «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже Торгового центра «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, чтобы продать похищенное и получить за это денежные средства. Он надеялся, что так же как утром его никто не заметит. Затем в <данные изъяты> он зашел в помещение торгового зала магазина <данные изъяты> и направился к тем же стеллажам с косметическими средствами, с которых ранее похищал товар. Подойдя к стеллажам, он взял со стеллажа два флакона Лака для волос <данные изъяты> которые спрятал в надетые на нем брюки и прикрыл надетой на нем курткой. После со стеллажа он взял еще один флакон Лака для волос «<данные изъяты> и так же спрятал в надетые на нем брюки. Затем он взял со стеллажа еще один флакон бальзама для волос <данные изъяты> и так же спрятал в надетые на нем брюки, и прикрыл все надетой на нем курткой. Подойдя к кассовой зоне, и пройдя мимо кассы и не оплатив находящийся при нем похищенный им товар из магазина, в <данные изъяты> он вышел из помещения магазина. После чего его окликнул сотрудник магазина <данные изъяты> подошел к нему, спросил, что у него под курткой, чтобы он показал. В ходе беседы с сотрудником магазина, он достал похищенный им товар, передал ему и быстро ушел. Он понимал и осознавал, что совершает противоправные действия, а именно похищает товар, принадлежащий магазину <данные изъяты> так же он знал, что ДД.ММ.ГГГГ он уже был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ Октябрьским районным судом <адрес> к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который до настоящего времени не оплатил в виду отсутствия денежных средств <данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания представителя потерпевшего ФИО2, данные им в ходе дознания, из которых следует, что он работает в <данные изъяты> в должности специалиста сектора безопасности <адрес> филиала. В его должностные обязанности помимо прочих входит представление интересов <данные изъяты> по уголовным, гражданским и административным делам по доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. После <данные изъяты> он просматривал камеры видеонаблюдения, установленные в помещении магазина. В ходе просмотра камер, он увидел, как в <данные изъяты> в магазина заходит ранее неизвестный ему мужчина, как в последствии стало известно ФИО3, который проходит к стеллажам с шампунями и средствами для волос и в <данные изъяты> со стеллажа берет два флакона - лак для волос «<данные изъяты>» объемом 250 мл и прячет под пояс в надетые на нем брюки. После берет еще один лак для волос «<данные изъяты>» объемом 300 мл и один бальзам для волос «<данные изъяты>» объемом 360 мл, которые так же прячет в надетые на нем брюки под пояс. Затем ФИО3 направляется в сторону кассовой зоны, где, пройдя мимо касс, и не оплатив товар, в <данные изъяты> ФИО3 вышел из помещения магазина с похищенным им товаром. Он, увидя произошедшее, сразу же побежал к кассовой зоне, где окликнул ФИО3, и ФИО3 остановился. Он попросил вернуть похищенное имущество, на что ФИО3 молча достал из штанов похищенный товар, передал ему и быстро ушел в неизвестном направлении. Всего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> похитил в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, товар, принадлежащий <данные изъяты> а именно: бальзам «<данные изъяты>» объемом 360 мл стоимостью 207 рублей 38 копеек; лак для волос «ПРЕЛЕСТЬ professional, эффект памяти» объемом 300 мл стоимостью 130 рублей 20 копеек; лак для волос «<данные изъяты>» объемом 250 мл стоимостью 218 рублей 33 копейки; лак для волос «<данные изъяты>» объемом 250 мл стоимостью 218 рублей 33 копейки, а всего на общую сумму 774 рубля 24 копейки <данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования № (<адрес>), где около здания <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где к нему обратился сотрудник магазина <данные изъяты> ФИО2 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, и в ходе просмотра камеры видеонаблюдения он увидел, как в <данные изъяты> в магазина зашел ранее неизвестный ему мужчина, как в последствии стало известно ФИО3, который прошел к стеллажам с шампунями и средствами для волос и со стеллажей взял две единицы лака для волос «<данные изъяты>» объемом 250 мл, лак для волос <данные изъяты> объемом 300 мл и бальзам для волос <данные изъяты> объемом 360 мл, которые спрятал в надетые на нем брюки под пояс. Затем ФИО3 пройдя мимо касс, и не оплатив товар, в <данные изъяты> вышел из помещения магазина с похищенным им товаром. ФИО2, увидя произошедшее, сразу же побежал к кассовой зоне, где окликнул ФИО3, и тот остановился. ФИО2 попросил вернуть похищенное имущество, на что ФИО3 молча достал из штанов похищенный товар, передал его ФИО2 и быстро ушел в неизвестном направлении. О данном факте от ФИО2 было принято заявление и отобрано объяснение и переданы в дежурную часть ОП № Управления МВД России по <адрес> для регистрации в КУСП и проведения дальнейшей проверки. После было установлено, что данное хищение совершил ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в дежурную часть ОП № Управления МВД России по <адрес>. ФИО3 добровольно рассказал о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, он похитил имущество, принадлежащее магазину «<данные изъяты> а именно: две единицы лака для волос «<данные изъяты>», лак для волос «<данные изъяты>» и бальзам для волос «<данные изъяты>», которые спрятал под пояс в надетые на нем брюки и прошел мимо кассы не оплатив похищенный им товар. У ФИО3 было отобрано объяснение по данному факту после чего он собственноручно, без какого-либо психологического давления со стороны сотрудников полиции написал протокол явки с повинной. Протокол явки с повинной был передан в дежурную часть ОП № Управления МВД России по <адрес> для регистрации в КУСП и проведения дальнейшей проверки <данные изъяты>

Кроме показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля обвинения виновность ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

Содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого было осмотрено помещение гипермаркета <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО3 указал на стеллажи, с которых похитил товар, принадлежащий <данные изъяты>». Изъята видеозапись на диск, похищенное имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: флакон - бальзам «<данные изъяты>» объемом 360 мл; флакон - лак для волос «<данные изъяты>» объемом 300 мл; флакон - лак для волос «<данные изъяты>» объемом 250 мл; флакон - лак для волос «<данные изъяты>» объемом 250 мл. <данные изъяты>

Содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск, на котором имеются видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с камер с камер видеонаблюдения гипермаркета <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

Содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен флакон - бальзам «<данные изъяты>» объемом 360 мл; флакон - лак для волос «<данные изъяты>» объемом 300 мл; флакон - лак для волос «<данные изъяты>» объемом 250 мл; флакон - лак для волос «<данные изъяты>» объемом 250 мл (<данные изъяты>).

Заявлением ФИО2, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ранее неизвестного ему гражданина, как позже стало известно – ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в торговом зале гипермаркета <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: бальзам «<данные изъяты>» объемом 360 мл стоимостью 207 рублей 38 копеек; лак для волос «<данные изъяты>» объемом 300 мл стоимостью 130 рублей 20 копеек; лак для волос «<данные изъяты>» объемом 250 мл стоимостью 218 рублей 33 копейки; лак для волос «<данные изъяты>» объемом 250 мл стоимостью 218 рублей 33 копейки. С похищенным товаром ФИО3 пройдя линию касс, вышел из гипермаркета, не оплатив товар, и пытался скрыться, но был остановлен сотрудником гипермаркета <данные изъяты>

Справкой о стоимости похищенных товаров, предоставленная <данные изъяты>» согласно, которой стоимость похищенного ДД.ММ.ГГГГ товара без учета НДС составляет: бальзам «<данные изъяты>» объемом 360 мл стоимостью 207 рублей 38 копеек; лак для волос «<данные изъяты>» объемом 300 мл стоимостью 130 рублей 20 копеек; лак для волос «<данные изъяты>» объемом 250 мл стоимостью 218 рублей 33 копейки; лак для волос «<данные изъяты>» объемом 250 мл стоимостью 218 рублей 33 копейки. Общая стоимость похищенного товара составляет 774 рубля 24 копейки <данные изъяты>

Протоколом явки с повинной ФИО3, зарегистрированный в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи» ФИО3 привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>

Оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства по настоящему уголовному делу, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО7, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО3, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах нет оснований не верить их показаниям, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО3 к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самым подсудимым и стороной защиты, в связи с чем, суд считает показания представителя потерпевшего и свидетеля правдивыми.

Все собранные доказательства в совокупности, представленные в судебном заседании стороной обвинения, не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушений уголовно – процессуального закона и признаются судом, как относимые, допустимые, достоверные, объективно подтверждающие вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признаёт в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной по эпизоду покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, активное способствование расследованию преступления по всем эпизодам предъявленного ему обвинения.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном по всем эпизодам предъявленного ему обвинения, состояние здоровья подсудимого – <данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО3, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами по всем эпизодам предъявленного обвинения.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершённых ФИО3 преступлений, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, его личности, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку указанное будет справедливым и соразмерным наказанием за содеянное и достигнет целей наказания, предусмотренных ст.6,43,60 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ (по эпизоду покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам)

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенных ФИО3 преступлений, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ при назначении ему наказания в виде лишения свободы, а также назначения ему наказания в виде принудительных работ, и альтернативного лишению свободы наказания.

Разрешая гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого ФИО3 причинённого материального ущерба совершённым преступлением в сумме 1137 рублей 16 копеек, суд приходит к выводу в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ о его удовлетворении.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 причинил материальный ущерб совершённым преступлением <данные изъяты>» в размере 1137 рублей 16 копеек, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшего <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба совершенного преступлением 1137 рублей 16 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) месяца.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу – оставить прежней.

Гражданский иск, заявленный по уголовному делу представителем потерпевшего ФИО2 к подсудимому ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 1137 рублей 16 копеек, удовлетворить.

Взыскать с подсудимого ФИО3 в пользу <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1137 рублей 16 копеек.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- флакон - бальзам «<данные изъяты>» объемом 360 мл; флакон - лак для волос «<данные изъяты>» объемом 300 мл; флакон - лак для волос «<данные изъяты>» объемом 250 мл; флакон - лак для волос «<данные изъяты>» объемом 250 мл, переданные представителю потерпевшего <данные изъяты> - ФИО2, по вступлении приговора суда в законную силу – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через <адрес> районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе.

Судья С.Ф. Гусева