Приговор № 1-1/2019 1-30/2018 от 25 января 2019 г. по делу № 1-1/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Исаклинского района Самарской области Римша И.Ю., защитника в лице адвоката Зайцевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Жидовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

АНТОНОВОЙ ЕЛЕНЫ МИХАЙЛОВНЫ, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного: ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь во дворе <адрес> решила, путем незаконного проникновения в пристрой к амбару, совершить тайное хищение соленного свиного сала принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества из помещения пристроя к амбару в свою пользу в корыстных целях, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1 убедившись, что за ней никто не наблюдает, руками с наружной стороны отогнула гвозди и, сняв кусок ДВП в нижней части входной двери помещения пристроя к амбару, через образовавшийся проем незаконно проникла в помещение пристроя к амбару, расположенного во дворе <адрес>.

Находясь в указанном к амбару пристрое, обнаружила в алюминиевой кастрюле емкостью 30 литров соленое свиное сало - брюшина весом 4 кг 600 гр., стоимостью 320 рублей 00 копеек за 1 кг, которое положила в пакет и вынесла из помещения пристроя к амбару. Находясь во дворе вышеуказанного дома, испугавшись, что ее могут заметить посторонние лица, оставила пакет с салом во дворе дома, с намерением вернуться за пакетом с похищенным позже. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обнаружила во дворе своего дома пакет с соленым свиным салом и вызвала полицию.

Преступными действиями ФИО1, Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1 472 рубля 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ей обвинением в совершении указанного преступления согласилась и заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено ею на предварительном следствии добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Участники судебного процесса: государственный обвинитель Римша П.В., защитник Зайцева Ю.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, пояснив, что претензий материального характера к подсудимой не имеет.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина подсудимой ФИО1 доказана ее согласием, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и ее действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, которое относится к категории преступлений средней тяжести против собственности (неоконченный состав), а также влияние назначаемого наказания на ее исправление, личность подсудимой, условия и образ жизни ФИО1

ФИО1 ранее не судима, постоянного источника дохода, и места работы не имеет. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание, не связанную с лишением свободы в пределах санкций уголовного закона.

В соответствие ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Суд также учитывает, что в соответствии со ст.316 УПК РФ максимальное наказание не может превышать две трети максимального срока предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения осужденной ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства: - четыре куска соленого свиного сала - брюшина, весом 4 кг 600 грамм, вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: